Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А72-1215/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1215/2024
г. Самара
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2024 года по делу № А72-1215/2024 (судья Шушмаркин Д.В.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 272 095 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик), о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию по адресу:

-<...>, к.7 за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в сумме 6 855 руб. 96 коп., пени за период с 01.11.2020 по 13.10.2021 в размере 576 руб. 69 коп.;

-<...> за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 13 280 руб. 18 коп., пени за период с 01.10.2021 по 12.07.2022 в размере 825 руб. 78 коп.;

-<...> за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 29 398 руб. 33 коп., пени за период с 01.10.2021 по 12.07.2022 в размере 1 839 руб. 22 коп.;

-<...> за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумме 5 010 руб. 53 коп., пени за период с 01.10.2020 по 13.10.2021 в размере 440 руб. 03 коп.;

-<...>, ком. 21 за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в сумме 12 288 руб. 85 коп, пени за период с 01.10.2020 по 04.10.2021 в размере 1 021 руб. 82 коп.;

- <...> за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в сумме 14 392 руб. 50 коп, пени за период с 01.02.2020 по 04.10.2021 в размере 1 323 руб. 48 коп.;

- <...> за период с 01.10.2020 по 13.06.2023 в сумме 26 632 руб. 74 коп, пени в размере 942 руб. 61 коп.;

- <...> за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в сумме 101 732 руб. 51 коп, пени за период с 13.03.2019 по 25.10.2023 в размере 55 534 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг в сумме 160 094 руб. 72 коп., 19 673 руб. 40 коп. – пени, 5 674 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Ульяновскому муниципальному унитарному предприяттю «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 254 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования УМУП «Городская теплосеть» к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что плата за тепловую энергию должна оплачиваться УМУП «Городская теплосеть» нанимателями.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

УМУП «Городская теплосеть» при отсутствии договорных отношений с Управлением муниципальной собственности администрации фактически осуществляет поставку тепловой энергии в муниципальные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Ульяновска, а именно: <...>, к.7; <...>; <...>; <...>; <...>, ком. 21; <...>; <...>; <...>.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.2997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в муниципальные помещения по адресу:

- <...>, к.7в период с 01.11.2020 по 31.05.2022:

-<...> в период с 01.10.2021 по 31.05.2022;

-<...> в период с 01.10.2021 по 31.05.2022;

-<...> в период с 01.10.2020 по 30.04.2021;

-<...>, ком. 21 в период с 01.10.2020 по 31.05.2022;

-<...> в период с 01.10.2020 по 30.04.2022;

- <...> в период с 01.10.2020 по 13.06.2023;

- <...> в период с 01.01.2019 по 30.04.2023. Однако ответчик не произвел оплату фактически потребленной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартиры №21, 25 по ул. Балтийской д.2 в реестре муниципального имущества не числятся. Остальные квартиры в реестре муниципального имущества значатся, данные помещения переданы нанимателем по договору социального найма, считает себя ненадлежащим ответчиком, заявил о применении срока исковой давности.

Как установил суд, в соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года №90 (в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 №17, от 30.03.2022 №25) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Довод ответчика о том, что остальные квартиры (за исключением квартир №21, 25 по ул. Балтийской д.2) переданы нанимателем по договору социального найма, надлежащим образом не подтвержден.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по спорным квартирам истец указал следующее.

В жилом помещении по адресу: 1 пер.Рабочий д.8 кв.1 к.7 был зарегистрирован ФИО1 и члены его семьи ФИО2 и ФИО3 До начала образования долга указанные лица сняты с учета. Сведений о проживающих лицах нет.

В жилом помещении по адресу: ул.Металлистов д.20 кв.10 был зарегистрирован ФИО4. , член семьи нанимателя ФИО5 который умер. Наследственное дело не зарегистрировано. Сведений о проживающих лицах нет.

В жилом помещении по адресу : ул.Сев. Венец д.10 кв.80 зарегистрированы усыновленные несовершеннолетние дети умершего нанимателя ФИО6 в 2020 г., которые в квартире не проживают.

В жилом помещении по адресу: ул. Балтийская д.З кв.1 ком. 21 была зарегистрирована наниматель ФИО7, снята с учета в 2019. Сведений о проживающих лицах нет.

В жилом помещении по ул. Балтийская д.2, в кв.21 были временно зарегистрированы до 01.04.2010: ФИО8; ФИО9.

В жилом помещении по ул. Балтийская д.24, в кв.17 был зарегистрирован наниматель ФИО10 до 08.06.1998.

В жилом помещении по ул. Балтийская д.2, в кв.25 была зарегистрирована ФИО11.

Ответчик является собственником помещений.

Указанные обстоятельства подтверждены справками о задолженности по лицевым счетам, выписками из имеющихся учетов ОРУГ, представленными ООО «РИЦ-Ульяновск», в том числе, по запросу суда, которые совпадают с данными, представленными истцом в материалы дела.

Из представленных Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска сведений о заключенных договорах социального найма по адресам: <...>, к.7; <...>; <...>; <...>; <...>, ком. 21; <...>; <...>; <...>, следует, что между гр. ФИО11 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска заключен договор социального найма жилого помещения № 125 от 15.08.2016, согласно которому Наймодатель передал ФИО11 помещение по адресу: ул. Балтийская д. 2 комн. 25; также между гр. ФИО7 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска был заключен договор социального найма жилого помещения № 106 от 18.02.2015, согласно которому Наймодатель передал ФИО7 жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: ул. Балтийская, д. 3 , кв. 1 комн. 21. Договор, представленный Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска в отношении гр. ФИО12 на передачу помещения <...>, заключен 06.09.2023, таким образом, он не имеет отношение к спорному периоду (с 01.10.2020 по 13.06.2023).

Определением от 02.07.2024 у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о регистрации (места пребывания) гражданки ФИО11 (известный суду адрес: г. Ульяновск, ул. Балтийская, д.2, ком. 25); гражданки ФИО13 (известный суду адрес: <...>, ком.21) за период с 2020 по 2023 гг.

Управление сообщило, что гражданка ФИО11 зарегистрирована по месту жительства <...>, с 26.12.2018 года; сведений о регистрации гр. ФИО13 в Управлении не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, оценивая данное ходатайство, правомерно исходил из следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд посредством почтового отправления 31.01.2024, что также следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43200091870062. Следовательно, в пределах срока, с учетом досудебного урегулирования спора и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, находятся исковые требования за период с декабря 2020 года.

В обоснование своевременной подачи иска истец сослался на обращение за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, мировому судье судебного участка № 1, 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска, в частности, в отношении должников:

ФИО1 (1 пер.Рабочий д.8 кв.1 к.70); ФИО4 (<...>); ФИО14 (Ульяновск, ул. Радищева, д.160,кв.2); ФИО15, ФИО16, ФИО17 (ул.Сев. Венец д.10 кв.80); ФИО18 (<...>);

Между тем, определением от 08.11.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО19, заявление истца в отношении ФИО1 возвращено.

Определением от 12.09.2022 мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО20 в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 отказано. Определением от 14.12.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска ФИО21 в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО14 отказано.

Определением от 22.02.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска ФИО21 в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО17 отказано.

Определением от 09.11.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО19, заявление истца в отношении ФИО18 возвращено.

В силу разъяснений пунктов 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с учетом пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, в пунктах 17-18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

С учетом изложенного, суд верно определил, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию по адресу: 1 пер. Рабочий д.8 кв.1.к.7 за ноябрь 2020 года, ул. Северный венец д.10 кв.80 за октябрь, ноябрь 2020 года, ул. Балтийская д.3 кв.1 ком. 21 за октябрь, ноябрь 2020 года, ул. Балтийская, д.2,кв.25 за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года пропущен, поскольку наличие определений о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Суд, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию по адресу: ул. Балтийская, д.2, кв. 21 за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года, правомерно исходил из следующего.

09.11.2021 мировым судьёй судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО19 по гражданскому делу № 2-3580/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Течение срока исковой давности в настоящем случае началось с марта 2020 по дату обращения в суд истцом с заявлением о выдаче судебного приказа (20 месяцев). Судебный приказ по гражданскому делу № 2-3580/2021 отменен определением от 18.04.2022 и после его отмены течение срока исковой давности продолжилось с мая 2022 по август 2023 года. Истец обратился в суд посредством почтового отправления 31.01.2024, следовательно, срок исковой давности пропущен за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года.

Злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено, истец не был лишен права обратиться в суд в 2019 году согласно исковому заявлению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным в сумме 160 094 руб. 72 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по адресу: <...>, к.7 за период с 01.11.2020 по 13.10.2021 в размере 576 руб. 69 коп.;

-<...> за период с 01.10.2021 по 12.07.2022 в размере 825 руб. 78 коп.;

-<...> за период с 01.10.2021 по 12.07.2022 в размере 1 839 руб. 22 коп.;

-<...> за период с 01.10.2020 по 13.10.2021 в размере 440 руб. 03 коп.;

-<...>, ком. 21 за период с 01.10.2020 по 04.10.2021 в размере 1 021 руб. 82 коп.;

- <...> за период с 01.02.2020 по 04.10.2021 в размере 1 323 руб. 48 коп.;

- <...> размере 942 руб. 61 коп.;

- <...> за период с 13.03.2019 по 25.10.2023 в размере 55 534 руб. 90 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Однако, поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования в части взыскания неустойки судом правомерно удовлетворены частично в пределах срока исковой давности в сумме 19 673 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае управление, в нарушение требований вышеназванной статьи, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом в рассматриваемом случае правомерно приняты во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2024 года по делу № А72-1215/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Е.Г. Попова


В.А. Корастелев