Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-157996/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68739/2023

Дело № А40-157996/20
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.

судей Шведко О.И., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Завод «Пластполимер»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023,об истребовании у АО Завод «Пластполимер» предоставить конкурсному управляющему ООО «ИнтерФинанс УА» - ФИО2 список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (список акционеров) АО Завод «Пластполимер» (ИНН <***>), по состоянию на 03.12.2021 г. (на дату заключения Договора уступки прав от 03.12.2021 г. № У/211203)по делу № А40-157996/20 о признании ООО «ИнтерФинанс Управление Активами» несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года ООО «ИнтерФинанс Управление Активами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» объявление №177 от 24.09.2022 г.

28.04.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у АО Завод «Пластполимер» предоставить конкурсном управляющему список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО Завод «Пластполимер» по состоянию на 03.12.2021 г.

Арбитражного суда г. Москвы определением от 13 сентября 2023 истребовал у АО Завод «Пластполимер» предоставил конкурсному управляющему ООО «ИнтерФинанс УА» - ФИО2 список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (список акционеров) АО Завод «Пластполимер» (ИНН <***>), по состоянию на 03.12.2021 г. (на дату заключения Договора уступки прав от 03.12.2021 г. № У/211203).

АО Завод «Пластполимер» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От конкурсного управляющего ООО «ИнтерФинанс УА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно установлено о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что законодатель не возлагает на эмитента обязанности вести реестр акционеров, «списки акционеров», а также, что вести реестр самостоятельно АО Завод «Пластполимер» не в праве, в силу прямого запрета, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2023 г. конкурсным управляющим ООО «ИнтерФинанс УА» в адрес АО Завод «Пластполимер» был направлен запрос с требованием предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО Завод «Пластполимер» по состоянию на 03.12.2021 г. Согласно отчету почтового отслеживания, указанное требование было получено адресатом уже 17.04.2023 г.

Ответа на требование ФИО2, в нарушение положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не поступило, ввиду чего 27.04.2023 г. конкурсный управляющий ООО «ИнтерФинанс УА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с Ходатайством об истребовании указанной информации.

АО Завод «Пластполимер» возражений относительно поданного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании информации не заявлял, копии возражений в адрес ФИО2 также не поступало.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. к производству суда было принято заявление конкурсного управляющего ООО «ИнтерФинанс УА» о признании недействительным Договора уступки прав требования от 03.12.2021 г., заключенного между АО Завод «Пластполимер» и ООО «ИнтерФинас УА». В процессе рассмотрения обособленного спора стало известно, что между Должником и АО Завод «Пластполимер» имеются признаки аффилированности, которые выражаются в следующем.

Конкурсный управляющий приводит доводы о наличии состоявшихся и сохранившихся до настоящего времени прочных экономических связей между АО Завод «Пластполимер» и ФИО3, а соответственно и возможности оказания значительного влияния на принятие решений в процессе финансовой деятельности.

В этой связи, конкурсному управляющему ООО «ИнтерФинанс УА» для подтверждения имеющихся признаков аффилированности необходимо ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО Завод «Пластполимер» по состоянию на 03.12.2021 г. (на момент заключения оспариваемого Договора).

По доводу апелляционной жалобы о том, что истребованные судом первой инстанции документы не существуют и не могут существовать в ввиду отсутствия правовых оснований для таковых и что все необходимые сведения об акционерах общества могут быть получены конкурсным управляющим у держателя реестра акционеров общества, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Указанные объяснения могут быть представлены АО Завод «Пластполимер» в рамках исполнения указанного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Из п. 2.1.15. Постановление ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 № 4994) следует что Акционерное общество обязано постоянно хранить списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим федеральным законом, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Более того, Положением Банка России от 16.11.2018 № 660-П в п. 3.8. предусмотрено что акционерное общество обязано по требованию лица, указанного в абзаце первом настоящего пункта, предоставить ему копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты составления указанного списка, если такое требование поступило в общество до даты его составления).

Указанное свидетельствует о том, что в силу прямого указания закона АО Завод «Пластполимер» обязано хранить по месту нахождения исполнительного органа и предоставлять по требованию акционеров или суда (в силу ст. 66 АПК РФ), списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в течение всего срока своего действия, несмотря на то, что его ведение осуществляет держатель реестра акционеров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 по делу № А40-157996/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Завод «Пластполимер - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Лапшина В.В.


Судьи: Шведко О.И.


Захаров С.Л.