Постановление от 21 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8647/2020-ГК
г. Пермь
22 сентября 2020 года
Дело № А60-970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья «ТСЖ» 50 ЛЕТ ВЛКСМ 12,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2020 года

по делу № А60-970/2020

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Теплоцентраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ТСЖ» 50 лет ВЛКСМ 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный "Теплоцентраль" (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "50 ЛЕТ ВЛКСМ 12" о взыскании 80335 руб. 08 коп., в том числе 77281 руб. 58 коп. долга по договору теплоснабжения N 56 от 18.12.2018 за период с декабря 2018 по июль 2019 года, 3053 руб. 50 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 69105 руб. 03 коп. долга за период с декабря 2018 по август 2019 года, а также 3213 руб. государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с расчетами истца, полагает, что сумма задолженности не доказана. Согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету за спорный период ответчику поставлено ресурса на сумму 239 720 руб. 84 коп., оплачено – 234 550 руб. 95 коп., задолженность отсутствует.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Заречный Свердловской области.

Между Предприятием и ТСЖ «50 ЛЕТ ВЛКСМ 12» заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения жилого фонда микрорайон Муранитный N 56 от 18.12.2018.

В соответствии с условиями договора истец, выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и производственную воду на нужды горячего водоснабжения на объекты ответчика, расположенные по адресу: Свердловская область, городской округ Заречный микрорайон Муранитный многоквартирный дом: ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ N 12, а ответчик, выступая в договоре исполнителем обязался принять и оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Ответчик оплату оказанных в период с декабря 2018 по август 2019 года услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правильности расчета истца.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабря 2018 года по август 2019 года ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду.

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из уточненных расчетов истца следует, что объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «50 Лет ВЛКСМ», не оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Разделом I приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

В силу пункта 2 приложения № 2 к Правилам 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме определяется по формуле 2:

Pi = Sj х NT х Тт, где:

S, - общая площадь жилого дома;

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен помесячный расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению в отношении каждого жилого помещения в многоквартирном доме, соответствующий указанной формуле, произведенный исходя из площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Согласно данному расчету стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление за период с декабря 2018 года по август 2019 года, составляет 146 136 руб. 11 коп.

Согласно расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, выполненному аналогичным образом, стоимость услуги отопления за спорный период составляет 155 257 руб. 24 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение, произведен истцом в соответствии с разделом VII приложения 2 к Правилам № 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В силу пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, исходя из объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении (а при отсутствии приборов - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении), компонента на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); объема (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитываемого как произведение vj и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно расчету задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, произведенному истцом на основании пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354, стоимость тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение в спорный период, составляет 84 159 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за тот же период на сумму 84 463 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно расчету истца стоимость холодной воды для приготовления горячего водоснабжения, рассчитанная по нормативу потребления исходя из количества проживающих - 35, составила за спорный период 30 690 руб. 04 коп.

Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, доказательств меньшей стоимости поставленного ресурса не представлено.

Исходя из расчета истца за спорный период истцом поставлено ресурса на отопление и горячее водоснабжение на сумму 260 985 руб. 54 коп.

Оплата ресурса на сумму 191 719 руб. 27 коп. истцом учтена в расчете задолженности. Доказательств иной суммы оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма задолженности за спорный период составила 69 105 руб. 03 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным, как соответствующий указанным нормам права.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса не представил, исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 - август 2019 года обоснованно удовлетворены судом в заявленной сумме.

Принятие судом изменения исковых требований в части увеличения периода задолженности вопреки доводам апелляционной жалобы не является одновременным изменением предмета и основания иска, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский