Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А80-559/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1531/2024
23 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 07.02.2024

по делу № А80-559/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», Государственное казённое учреждение «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа»,

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа (далее – заявитель, учреждение, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с требованием признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 087/10/99-219/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд от 29.11.2023.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «ИДРСП») и Государственное казённое учреждение «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа» (далее – уполномоченное учреждение).

Решением суда от 07.02.2024 требования Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу по делу № 087/10/99-219/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд от 29.11.2023, признано недействительным и отменено, как не соответствующее положениям статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Чукотское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что из протокола подведения итогов электронного аукциона установлено, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, электронный открытый аукцион признан несостоявшимся. Инспекция Чукотского УФАС России, изучив все представленные сведения, документы и материалы со стороны заявителя, заказчика, и документы, опубликованные на официальном сайте ЕИС, пришла к следующим выводам. По мнению антимонопольного органа, в данном случае начало срока события (поступление обращения о разъяснении положений извещения) - 03.11.2023, в 15:05 (МСК+9) обращение поступило на электронную площадку, в 15:29 (МСК+9) поступило заказчику. Чукотское УФАС России отмечает, что срок исчисления срока начинается с 04.11.2023 в количестве двух календарных дней, окончание срока приходится на 05.11.2023. Учитывая выходные и праздничные дни, заявитель жалобы считает, что день окончания срока считается первый рабочий день, 07.11.2023 до 10:00 (МСК+9) в виду окончания срока подачи заявок на электронный аукцион. Кроме того, по утверждению апеллянта, в Законе о контрактной системе нигде не отмечается, что время начала события должно приходиться на рабочее время. Также Чукотское УФАС России обращает внимание, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган при принятии ненормативного акта осуществлял возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в пределах своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. По мнению антимонопольного органа, так как техническая возможность для опубликования ответа на площадке до 10-00 07.11.2023 у заказчика была, Закон о контрактной системе не обязывает потенциальных участников исключать праздничные и выходные дни при расчете сроков совершения тех или иных действий в рамках специальных норм Закона о контрактной системе. Чукотское УФАС России указывает, что, не получив разъяснений до срока окончания подачи заявок, потенциальный участник лишается права надлежащим образом сформировать свои предложения. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы потенциального участника закупки. Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения, решение вынесено с учетом объективной оценки фактических обстоятельств по электронному аукциону и основано на нормах Закона о контрактной системе.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором Управление просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» указывает, что антимонопольный орган, установив в обжалуемом решении дату и время окончания срока для представления разъяснений положений извещения о проведении аукциона до 10:00 часов 07.11.2023, фактически сократил время для подготовки и подачи учреждением разъяснений положений извещения о проведении аукциона, чем, как полагает учреждение, нарушило двухдневный срок, установленный частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, тем самым ограничив права заказчика, регламентированные положениями Закона о контрактной системе, что послужило основанием для его обжалования в суде. ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» полагает, что вывод контрольного органа в оспариваемом решении о том, что заказчик обязан в силу требований Закона № 44-ФЗ представить в уполномоченное учреждение разъяснения на поступивший запрос аукционной документации до 10:00 часов 07.11.2023 (первый рабочий день после праздничных и выходных дней с 4 по 6 ноября 2023 года), сделан с привязкой на то, что в указанное время заканчивалась подача заявок на участие в аукционе, однако, по мнению учреждения, не учел, что это фактически сокращает срок для представления разъяснений на поступивший запрос, установленный частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, чем нарушает права, в том числе, заказчика. Кроме того, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» указывает, что учреждение с учетом положений пункта 7 статьи 2 Закона № 107-ФЗ своевременно исполнило свою обязанность, установленную частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, подготовило и направило в адрес уполномоченного учреждения разъяснения положений извещения о проведении аукциона (исх. № 1876/01-02 от 07.11.2023). ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» считает, что тот факт, что срок дачи разъяснения положений аукционной документации совпал с датой и временем окончания срока подачи заявок (10:00 часов 07.11.2023), не должен сокращать для учреждения срок для представления разъяснений на поступивший запрос, установленный частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, который заканчивается в 23:59 часов 07.11.2023, исходя из положений Закона № 107-ФЗ. Помимо этого, по утверждению ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», довод контрольного органа о том, что техническая возможность для публикации ответа на площадке до 10:00 часов 07.11.2023 у заказчика имелась, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает потенциальных участников исключать праздничные и выходные дни при расчете сроков совершения тех или иных действий в рамках специальных норм Закона о контрактной системе, должен быть признан несостоятельным, поскольку согласно пункту 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке не может приходиться на нерабочий день, соответственно, как отмечает учреждение, возможность подготовки и направления заказчиком разъяснений положений извещения о проведении аукциона в нерабочие дни не влияет в данном конкретном случае на существо спора. Таким образом, учреждение полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на электронной площадке https://www.sberbank-ast.ru/ учреждением 27.10.2023 размещено извещение от 27.10.2023 № 0888500000223000296 о проведении электронного открытого аукциона на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта», участок км 0+000 - км 93+400», ИКЗ № 232870000009687090100102160014211244.

Дата и время подачи заявок - с 27.10.2023 09:31 (МСК+9) по 07.11.2023 10:00 (МСК+9). Место подачи заявок - АО «Сбербанк-АСТ».

Организатором торгов указано уполномоченное учреждение, действующее от имени заказчика в соответствии с постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 25.01.2019 № 32 «О наделении государственного казенного учреждения «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа» полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков».

ООО «ИДРСП» (заявитель) на электронную площадку направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об электронном аукционе. Запрос поступил 03.11.2023 в личный кабинет на ЭТП заказчика и уполномоченного учреждения в 06-05 по времени г. Москвы.

Из пояснений уполномоченного учреждения следует, что на электронной площадке стоял регламентированный срок предоставления разъяснений - 07.11.2023 (время не указано).

Уполномоченное учреждение направило данный запрос заказчику в 15 часов 29 минут (время г. Анадырь) того же дня, в связи с завершением срока подачи заявок, указав дату и время необходимости предоставления ответа на запрос до 09 часов 30 минут 07.11.2023.

Запрос о даче разъяснений зарегистрирован заказчиком 07.11.2023 и разъяснения по запросу подготовлены и направлены уполномоченному учреждению 07.11.2023 в 11 часов 18 минут, то есть после окончания времени подачи заявок.

07.11.2023 в 11 часов 26 минут (МСК+9) на электронной площадке размещен «Протокол подведения итогов электронного аукциона» от 07.11.2023 для извещения № 0888500000223000296. Из протокола подведения итогов электронного аукциона установлено, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный открытый аукцион признан несостоявшимся.

14.11.2023 в антимонопольный орган поступило обращение заявителя посредством электронной почты, в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на действия заказчика.

В своем обращении заявитель указал, что во исполнение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе 03.11.2023 ООО «ИДРСП» был направлен запрос о разъяснении положений извещения об электронном аукционе посредством функционала ЭГП https://www.sberbank-ast.ru/, с целью получения разъяснений положений извещения об электронном аукционе. В нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик в течение двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, не сформировал и не разместил в ЕИС разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, вследствие чего участник не смог принять решение об участии в электронном аукционе.

Приказом от 16.11.2023 № 86/23 Чукотским УФАС России назначена внеплановая проверка в отношении учреждения (заказчика).

Предметом проверки являлось соблюдение требований Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок при проведении Электронного открытого аукциона на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта», участок км 0+000 - км 93+400», ИКЗ № 232870000009687090100102160014211244, извещение № 0888500000223000296.

Внеплановая проверка назначена к проведению на основании подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом вынесено решение от 29.11.2023 № 087/10/99-219/2023. Указанным решением заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Признав, что заказчик должен был дать ответ (разъяснения) на запрос заявителя от 03.11.2023 не позднее 10 часов 00 минут 07.11.2023, применительно к положениям части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исчислении сроков, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчика указанного нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В обоснование доводов заявления, учреждением со ссылкой на часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, статьи 191-194 ГК РФ, указано, что срок на подготовку разъяснений положений извещения о проведении аукциона заказчиком не нарушен, в день получения запроса (07.11.2023) разъяснения направлены в уполномоченное учреждение. ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» считает, что антимонопольный орган неправомерно сделал вывод, что действия заказчика нарушают положения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, что привело к установлению неполных суток для дачи разъяснений заказчиком и сокращении времени до 10 часов 00 минут 07.11.2023. Кроме того, учреждение полагает, что жалоба ООО «ИДРСП» была подана с нарушением правил ее подачи, предусмотренных абзацем первым, пп. 1 и 4 ч. 2, ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 5 ст. 105 Закона № 44-ФЗ), что исключало ее рассмотрение контролирующим органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлены сроки как для направления запроса (не позднее 3 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке), так и для дачи разъяснений и размещения такого разъяснения в ЕИС (не позднее 2 дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса).

Положения приведенной нормы права, в той части, в которой предоставляют право любому участнику закупки направить запрос с требованием разъяснений положений извещения и возлагают на заказчика соответствующую обязанность, направлены, прежде всего, на соблюдение принципа открытости и прозрачности, закрепленного в статье 7 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции установлено, что потенциальный участник электронного аукциона обратился с запросом о даче разъяснений положений извещения, опубликованного 27.10.2023. Запрос поступил 03.11.2023 во второй половине дня по времени г. Анадыря, то есть накануне наступления выходных (праздничных) дней, приходящихся на 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023, с учетом статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Нарушение сроков дачи разъяснений заказчиком явилось основанием для проведения проверки и принятия оспариваемого решения.

Так, Законом о контрактной системе предусмотрены различные сроки для совершения тех или иных действий. Вместе с тем, данный Закон не регулирует вопросы их исчисления. Учитывая, что Закон о контрактной системе, кроме прочих, основан на нормах ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе), то исчисление сроков регулируется главой 11 ГК РФ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку в части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе сроки указаны в днях, следовательно, такие сроки подлежат исчислению в календарных днях.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее – Закон № 107-ФЗ) календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 107-ФЗ время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заказчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в форме казенного учреждения субъекта Российской Федерации, следовательно, имеет трудовой распорядок в организации.

В рассматриваемом случае, запрос о даче разъяснений, по правилам части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе подан заявителем своевременно, 03.11.2023, то есть не позднее 3 дней до окончания срока подачи заявок (07.11.2023), в этой связи, у заказчика имелась обязанность разместить разъяснения по извещению от 27.10.2023, не позднее 24 часов 00 минут 05.11.2023.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено арбитражным судом, поскольку 05.11.2023, по правилам статьи 111 ТК РФ являлся выходным (нерабочим) днем (воскресенье), то такие разъяснения по извещению должны были быть размещены заказчиком не позднее 24 часов 00 минут 07.11.2023, являющимся ближайшим следующим за 05.11.2023 рабочим днем.

При этом иного порядка исчисления сроков не предусмотрено ни Законом о контрактной системе, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, вопреки суждениям апеллянта, его выводы об обязанности учреждения разместить разъяснения документации в срок до 10 часов 00 минут 07.11.2023 являются неправомерными, поскольку не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и положениям ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не усматривает в действиях заказчика нарушений части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод Чукотского УФАС России о том, что техническая возможность для опубликования ответа на площадке до 10 часов 00 минут 07.11.2023 у заказчика была, так как Закон о контрактной системе не обязывает потенциальных участников исключать праздничные и выходные дни при расчете сроков совершения тех или иных действий в рамках специальных норм Закона о контрактной системе, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 21 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке не может приходиться на нерабочий день.

При постановке выводов по делу апелляционным судом принято во внимание, что уполномоченным учреждением установлено время окончания срока подачи заявок - 10 часов 00 минут 07.11.2023, представленное в 11 часов 18 минут 07.11.2023 заказчиком разъяснение по извещению не было технически размещено на электронной площадке.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, который указал, что потенциальный участник закупки (заявитель)в рассматриваемой ситуации  мог и должен был предполагать, что, с учетом сроков, установленных для дачи разъяснений в статье 42 Закона о контрактной системе, а также общего порядка исчисления таких сроков, направление запроса о даче разъяснений 03.11.2023 во второй половине рабочего дня, накануне нерабочих/праздничных дней не приведет к получению разъяснений  до истечения времени окончания срока подачи заявок.

Повторно разрешая спор, суд второй инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что, отменив оспариваемое решение антимонопольного органа, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2024 по делу № А80-559/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Е. Мангер



Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец