Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-173082/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5794/2021

Дело № А40-173082/2018
город Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А40-173082/2018

по исковому заявлению Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчику ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2, Росфинмониторинг

о взыскании денежных средств в сумме 324 440 873,36 рублей, об обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.02.2021 № 77АГ6289090;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020 б/н;

от третьих лиц: от АО КБ "Северный кредит" в лице к/у ГК АСВ – не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от Росфинмониторинг – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 324 440 873,36 рублей, об обращении взыскания на предмет залога, а именно, истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца по Кредитному договору № <***> от 13.02.2017 задолженность по состоянию на 13.06.2018 в сумме 43 263 556 руб. 84 коп., из которых:

- 40 000 000 руб. - основной долг;

- 2 991 780 руб. 82 коп. - просроченные проценты за период с 01.12.2017. по 13.06.2018;

-271 776 руб. 02 коп. - пени с 01.12.2017 по 13.06.2018 на просроченные проценты.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по Кредитному договору от 13.02.2017 № <***> по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей за период с 14.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании с ООО «НИИНМ» задолженности по Кредитному договору <***>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий Кредитного договора № <***> от 13.02.2017 за период с 26.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму задолженности по Кредитному договору № <***> в размере 43 263 556 руб. 84 коп.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца по Кредитному договору № <***> от 08.07.2016 задолженность по состоянию на 13.06.2018 в сумме 162 202 535 руб. 21 коп., из которых:

- 150 000 000 руб. - основной долг;

- 11 188 829 руб. 56 коп. - просроченные проценты за период с 01.12.2017. по 13.06.2018;

- 1 013 705 руб. 65 коп. - пени с 01.12.2017 по 13.06.2018 на просроченные проценты.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № <***> от 08.07.2016 по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 000 рублей за период с 14.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании с ООО «НИИНМ» задолженности по Кредитному договору № <***> от 08.07.2016.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий Кредитного договора № <***> от 08.07.2016 за период с 26.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму задолженности по Кредитному договору № <***> от 08.07.2016 в размере 162 202 535 руб. 21 коп.

7.В счет погашения задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № <***> от 08.07.2016 обратить взыскание посредством продажи на открытых торгах в пределах взысканной по решению суда по суммы на заложенное имущество: земельный участок площадью 105 423 кв.м с кадастровым номером 47:14:0302008:93 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зону жилых территорий), расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Троицкая Гора.

8.Определить начальную цену продажи имущества на открытых торгах дляобъекта земельный участок площадью 105 423 кв. м с кадастровым номером47:14:0302008:93 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование - под зону жилых территорий), расположенный по адресу: Ленинградскаяобласть, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Троицкая Гора -150 000 000 руб.

9.Взыскать с ответчика в пользу истца по Кредитному договору № <***> от 26.07.2016 задолженность по состоянию на 13.06.2018 в сумме в сумме 118 974 781руб. 31 коп., из которых:

- 110 000 000 руб. - основной долг;

- 8 227 397 руб. 26 коп. - просроченные проценты за период с 01.12.2017. по 13.06.2018;

-747 384 руб. 05 коп. -пени за период с 01.12.2017 по 13.06.2018 на просроченные проценты.

10. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № <***> от 26.07.2016 по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 110 000 000 рублей за период с 14.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании с ООО «НИИНМ» задолженности.

11. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий Кредитного договора № <***> от 26.07.2016 по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 118 974 781 руб. 31 коп. за период с 26.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

12.В счет погашения задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № <***> от 13.02.2017 и по Кредитному договору № <***> от 26.07.2016 обратить взыскание посредством продажи на открытых торгах в пределах взысканной по решению суда суммы на недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости:

-нежилое здание - ангар-склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь349,8 кв. м, инв. № 276:079-450в, лит. В, кадастровый номер: 50:58:0040604:256, адресобъекта: <...>, начальная продажнаяцена - 1 200 000 руб.;

-основное строение, назначение: нежилое здание, 5, тех. этаж - этажный(подземных этажей - 1), общая площадь 6137,3 кв. м, инв. № 276:079-450/2, лит. А,кадастровый номер: 50:58:0040604:248, адрес объекта: Московская область, г. Серпухов,ул. Ворошилова, д. 137, начальная продажная цена - 135 700 000 руб.;

- нежилое здание - вентцентр, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв. м, инв. № 276:079-4506, лит. Б, кадастровый номер: 50:58:0040604:255, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена - 2 800 000 руб.;

- нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 253,2 кв. м, инв. № 276:079-450е, лит. Е, кадастровый номер: 50:58:0040604:246, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена -2 700 000 руб.;

- земельный участок для размещения нежилого здания, используемого для научной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9856 кв. м, кадастровый номер: 50:58:0040601:40, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена - 10 300 000 руб.;

- нежилое здание - склад сыпучих материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,5 кв.м, инв. № 3591, лит. В, кадастровый условный номер: 50:58:0010404:84, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена - 1 900 000 руб.;

- нежилое здание - склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 329 кв. м, инв. № 3591, лит. А, кадастровый номер: 50:58:0010404:93, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена - 1 200 000 руб.;

-земельный участок, общая площадь 341 кв. м, кадастровый номер:50:58:0010404:24, адрес объекта: <...>; начальная продажная цена - 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 года по делу № А40-173082/2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам исполнены путем перечисления денежных средств через корреспондентский счет истца в КБ «Северный кредит».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу А40-173082/2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, Росфинмониторинг.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 производство по делу А40-173082/18 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-4679/18 об оспаривании действительности соглашения об отступном № 4 от 07.12.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 08.07.2016 г. № <***>.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 производство по делу А40-173082/18 возобновлено.

Информация о возобновлении производства по делу вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления, исковые требования поддержал с учетом их уточнений от 16.12.2018.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств по Кредитным договорам № № 1, 3, а также на прекращение обязательств по Кредитному договору № 2 в связи с заключением соглашения об отступном от 07.12.2017 г. № 4.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заявленное истцом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что суду не требуются специальные познания по вопросам, подлежащим установлению в настоящем деле с учетом предмета иска, по смыслу ст. 82 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, с учетом показаний свидетеля ФИО2, допрошенного судом в судебном заседании 18.11.2019 г., оценив доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными в части требований, относящихся к Кредитным договорам № № 1, 3, требования, относящиеся к исполнению обязательств по Кредитному договору № 2, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «12» апреля 2018 года по делу А40 - 4679/18-178-7 Б Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13 февраля 2017 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» (далее - ООО «НИИНМ», Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор № <***> (Кредитной договор № 1).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № 1 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 40 000 000 руб., дата возврата кредита – 15 февраля 2019 года.

08 июля 2016 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № <***> (Кредитный договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № 2 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 150 000 000 руб., дата возврата кредита – 05 июля 2019 года,

26 июля 2016 года между Банком и ООО «НИИНМ» заключен Кредитный договор № <***> (Кредитный договор № 3).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № 3 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 110 000 000 руб., дата возврата кредита – 25 июля 2019 года

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам сторонами были заключены следующие договоры залога:

п/п

Кредитный

договор

Сведения об

обеспечении обязательств

Сведения о предмете

залога

Общая

залоговая стоимость, руб.

1
<***> от

13.02.2017

Договор

последующей ипотеки от 13.02.2017

- 5 объектов недвижимости

по адресу: <...>; - 3 объекта недвижимости по адресу: <...>

155 980 000,00

2
№<***> от

08.07.2016

Залог в силу закона

и Договора купли -

продажи

№01-16/ЗУот

08.07.2016

Земельный участок

площадью 105 423 кв.м с кадастровым номером 47:14:0302008:93

150 000 000,00

3
<***> от 26.07.2016

Договор ипотеки от 26.07.2016

Аналогично Кредитному договору № <***>

Аналогично Кредитному договору № <***>

Заемщик, начиная с 01.12.2017, прекратил выплату процентов по кредитам. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований Банком к Заемщику о погашении задолженности по Кредитным договорам в соответствии с п. 4.7. Кредитных договоров.

Согласно п. 4.7. Кредитных договоров Заемщик обязан удовлетворить требование о возврате задолженности по кредитным договорам включая сумму кредита, уплату процентов и других платежей в течение трех банковских дней процентов с момента получения требования Банка.

Банк направил претензии (требования) к Ответчику 13.06.2018.

По истечении трех банковских дней с даты получения требований (претензий) на сумму задолженности (включая основной долг, просроченные проценты) согласно п. 3.7. Кредитных договоров должны начисляться пени в размере 40% годовых.

Как следует из отчетов «Почты России» о доставке корреспонденции, претензии Банка получены Ответчиком 20.06.2018.

С учетом выходных дней, задолженность по кредитным договорам должна была быть погашена Ответчиком не позднее 25.06.2018. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам № № 1, 3 не исполнил. Таким образом, начиная с 26.06.2018, на сумму задолженности Ответчика по кредитным договорам 1 и 3 , указанную в расчетах должны начисляться пени за период с 26.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

По настоящее время задолженность по Кредитным договорам № № 1, 3 Заемщиком не погашена, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов, неустойки согласно положениям ст. ст. 809, 330 ГК РФ, а также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по указанным Кредитным договорам имущество в соответствии с положениями ст. ст. 329, 349, 350 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по состоянию на 20.12.2017 все кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Так, согласно п. 4.7 Кредитных договоров Заемщик имеет право досрочно погасить Кредит полностью или частично без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Ответчик указал, что 20.12.2017 года ответчик погасил сумму основного долга и процентов на дату погашения Кредита по Кредитным договорам № № 1, 3, перечислив денежные средства со своего расчетного счета, открытого в банке АО «Коммерческий банк «Северный Кредит», на корреспондентский счет истца, открытый в этом же банке, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2017 г. № 01 на сумму 110 000 000 руб., № 02 от 20. 12.2017 г. на сумму 843835 руб. 52 коп., № 03 от 20.12.2017 .г. на сумму 40 000 000 руб., № 04 на сумму 306849 руб. 32 коп. (т.2, л.д. 8 – 11), банковскими выписками (т.2, л.д. 15 – 17).

Обстоятельства оплаты пояснены письменными пояснениями ООО «НИИНМ» и ФИО2, а также свидетельскими показаниями последней, а именно:

19 декабря 2017 года ФИО2 приехала в офис в Московского филиала КБ «Северный кредит», который располагался по адресу: г. Москва, Гончарная 11с1, и обратилась в операционном зале к сотруднице банка с просьбой открыть расчетный счет для Общества. При этом ФИО2 был предоставлен необходимый пакет документов для открытия счета. После проверки документов сотрудницей банка были подготовлены документы - договоры и карточка с образцами подписи и печати, которые ФИО2 подписала и уехала из банка.

20 декабря 2017 г. ФИО2 приехала в Московский филиал КБ «Северный кредит» с наличными денежными средствами в размере 151 301 835 руб. 62 коп. для внесения их на расчетный счет ООО «НИИНМ» на основании акта безвозмездной передачи денежных средств от 20.12.2017г. с целью последующего их перечисления на корреспондентский счет Банка «Солидарность» АО для погашения задолженности по кредитным договорам и оплате процентов за пользование денежными средствами.

В операционном зале ФИО2 обратилась к операционисту и сообщила о своем желании внести 151 301 835 руб. 62 коп. на счет ООО «НИИНМ» для последующего перечисления на корреспондентский счет Банка «Солидарность» АО. Получив от сотрудницы операционного зала приходный ордер № 5 на указанную сумму, ФИО2 проследовала в кассу, где внесла наличные. Вернувшись в операционный зал, ФИО2 передала сотруднице 4 платежных поручения с назначением платежа - погашение кредита и оплата процентов. После того как операционист провела все платежные поручения, она вернула ФИО2 вторые экземпляры с отметкой, распечатала выписку, и ФИО2 уехала из отделения банка.20.12.2017 г. на расчётный счёт <***>, открытый на ООО «НИИНМ», поступили денежные средства в размере 151 301 835,62 руб.

Впоследствии внесенные денежные средства в тот же день указанными выше платежными поручениями были перечислены на корреспондентский счет АО «Банк Солидарность», открытый в АО «КБ «Северный Кредит».

На вопрос суда в судебном заседании 18.11.2019 г. свидетель ФИО2, являющаяся генеральным директором ответчика и участником ответчика с долей 99 процентов уставного капитала, пояснила, что такой порядок погашения кредитов подсказал ей кто-то из знакомых, она воспользовалась советом, поскольку знала, что у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как указывает ответчик и третье лицо ФИО2, все изложенные обстоятельства и факты были тщательным образом проверены, изучены и установлены в ходе проводимой СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве доследственной проверки по заявлению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Солидарность» АО, результатом которой явилось постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 г. и 06.03.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательства ответчика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что ФИО2 и иными неустановленными лицами создана видимость погашения кредита, направленная уклонение от исполнения обязательств по кредитным договорам и на причинение истцу и его кредиторам в деле о банкротстве убытков, на что указывают следующие обстоятельства:

Пунктом 3.1 Кредитных договоров №№ 1, 3 предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей производятся заемщиком путем предоставления истцу платежного поручения со своего счета № 40702 81050 00000 01659, открытого ответчиком у истца, а также иных счетов заемщика.

Согласно п. 3.3 Договоров датой погашения задолженности по Договорам является дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика, открытого у истца, либо дата поступления денежных средств не корреспондентский счет истца.

Реквизиты корреспондентского счета истца для оплаты задолженности указаны в п. 6 Договоров: корреспондентский счет № 30101 81034 52500 60664 в ГУ Банка России по ЦФО. Москва.

Денежные средства во исполнение обязательств по возврату кредита, процентов, а также суммы неустойки на корреспондентский счет истца, указанный в договорах, не поступили, платежные поручения на исполнение расходных операций по расчетному счету ответчика № 40702 81050 00000 01659, открытого ответчиком у истца, ответчиком истцу не передавались.

Таким образом, нарушен порядок исполнения обязательств, установленный Договорами, ст. ст. 307, 309, 310, 316 ГК РФ.

Доказательств невозможности исполнения договоров в порядке, указанном в п. п. 3.1, 3.3, 6 Кредитных договоров, ст.ст. 307, 309, 310, 316 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательств потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий неисполнения такого требования.

Ответчиком не представлено доказательств сообщения ему истцом об изменении реквизитов счета для погашения кредитных обязательств.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 4.18 Договоров об уведомлении истца об открытии иных счетов в банках не позднее следующего дня со дня открытия счета, в материалы дела также не представлено.

Кредитными договорами допускается досрочное погашение кредита (п. 4.17 Договоров).

При этом, задолженности по платежам по кредитным договорам до 31.12.2017 г. у ответчика перед истцом не имелось.

С учетом изложенного, целесообразность погашения кредитов в нарушение порядка, установленного кредитными договорами, с открытием счетов истца и ответчика накануне отзыва лицензий у истца и третьего лица АО КБ «Северный кредит», с внесением наличных денежных средств в значительной сумме в течение одного операционного дня, а, вернее, после его закрытия – после 18 часов (всего, как следует из пояснений конкурсного управляющего третьего лица АО КБ «Северный кредит», таким образом заемщиками истца внесено наличных денежных средств более 1,9 млрд. руб., т.4, л.д. 24-26), отсутствует.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств открытия корреспондентского счета истца в АО КБ «Северный кредит».

Приказом Банка России от 15.12.2017 № ОД-3527 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «Солидарность» АО.

Приказом Банка России от 15.12.2017 № ОД-3528 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Солидарность» АО в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-4679/18 Банк России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - Банк «Солидарность» АО на основании пункта 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве, поскольку согласно представленной в Банк России отчетности Банк «Солидарность» АО, у кредитной организации имеются неисполненные в срок обязательства на общую сумму 10098895000 руб.

С учетом дополнений Банка России, по результатам проведенного обследования финансового состояния Банка «Солидарность» АО на дату отзыва лицензии (15.12.2017) было выявлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2100503 000руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме 10098895000 руб.

Таким образом, у Банка «Солидарность» АО имелся признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст. 189.8. Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, и истец на дату открытия счета НОСТРО знал о наличии у него признаков несостоятельности в ретроспективе по отношению к дате отзыва лицензии и установлению наличия признаков неплатежеспособности как минимум за восемь дней до открытия счета НОСТРО, и открытие указанного счета 12.12.2021 г. при наличии признаков неплатежеспособности истца при отсутствии каких-либо взаимоотношений с клиентами АО КБ «Северный кредит» по состоянию на дату открытия счета не имеет экономической целесообразности, не отвечает характеру банковских операций, заложенному Законом о банках и банковской деятельности.

Указанное также согласуется с положениями ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Исходя из вывода апелляционной коллегии о том, что истец в ретроспективе по отношению к дате отзыва лицензии знал о своем финансовом положении, открытие счета НОСТРО при формальной возможности такого открытия за три дня до отзыва лицензии на осуществление банковских операций не отвечает характеру деятельности кредитной организации, указанному в ст. 6 Закона.

Как следует из решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу №А13-268/18, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ, на основании статьи 19, пунктов 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 No395-1 «О банках и банковской деятельности» приказом Банка России от 29.12.2017 No ОД-3754 отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 No 2398 у АО КБ «Северный Кредит».

После отзыва лицензии приказом Банка России от 29.12.2017 No ОД-3755 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Северный Кредит».

Из судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-268/18 следует, что первые неисполненные на дату отзыва лицензии у КБ «Северный Кредит» платежные поручения, выявленные по результатам проверки, датированы 20.12.2017. Данные на 21.12.2017 (на конец дня): по к/счету (30102) ("Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России") - 129 352 351 руб. 18 коп.; НОСТРО (30110,30114) - 27 161 271 руб. 28 коп., Касса (202) (Банкоматы, средства в пути) - 178 402 079 руб. 71 коп. Итого ликвидность - 334 915 712 руб. 17 коп.

Указанные показатели не позволяют сделать вывод об отражении денежных средств в размере 151 301 835 руб. 62 коп., якобы поступивших в кассу Банка к счету ответчика 20.12.2017 г., а также иных денежных средств, якобы поступивших от должников истца 20.12.2017 г.

Из решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу №А13-268/18 следует, что временной администрацией выявлено, что стоимость имущества АО КБ «Северный Кредит», рассчитанная в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 No 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», на дату отзыва лицензии составляет 3 102 233 тыс. руб. Стоимость обязательств АО КБ «Северный Кредит» на ту же дату составляет 8 004 146 тыс. руб., что превышает стоимость имущества на 4 901 913 тыс. руб.

Таким образом, у АО КБ «Северный Кредит» на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций имеется признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный статьей 189.8 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, к действиям третьего лица АО КБ «Северный кредит» применимы также выводы суда апелляционной инстанции о том, что при формальной возможности открытия расчетного счета новому клиенту, принятие наличных денежных средств в размере более 1,9 млрд. руб. за несколько дней до отзыва лицензии на осуществление банковских операций не отвечает характеру деятельности кредитной организации, указанному в ст. 6 Закона о банках и банковской деятельности.

Апелляционный суд считает, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Технические проводки не образуют действительного поступления денежных средств, рыночная стоимость денег у таких банковских операций отсутствует, фактического совершения операций по счету не происходило.

Перевод средств с расчетного счета на корреспондентский счет иного Банка путем внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности Банка, которые представляют собой технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 АПК РФ.

Осуществление внутрибанковских проводок, которые в «проблемном» банке представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия полагает, что со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом, не подлежащее судебной защите, выразившиеся в создании видимости погашения задолженности путем совершения операций, носящих характер технических проводок внутри Банка АО «КБ «Северный кредит».

Также апелляционный суд критически относится к пояснениям ответчика и ФИО2 в отношении порядка приема наличных денежных средств, с учетом сроков и объемов наличных денежных средств, подлежащих пересчету и проверке, а равно условий внесения денежных средств за пределами рабочего времени.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру является операцией с денежными средствами в наличной форме, а именно снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Указанная операция подлежала обязательному фиксированию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Операция подлежала обязательному контролю, при этом доказательств соблюдения порядка, установленного Федерального закона N 115-ФЗ, материалы дела не содержат.

Ответчиком и третьим лицом ФИО2 не раскрыты источники поступления денежных средств, а также экономический смысл совершаемых операций, выразивших в осуществлении погашения задолженности не через расчетный счет АО «Банк «Солидарность», как указано в п. 3 Кредитных договоров, как осуществлялось ранее, а путем перечисления на корсчет истца, открытый в другом Банке, имеющем признаки неплатежеспособности, через наличное внесение денежных средств с неизвестным источником происхождения. Учитывая тот факт, что истец, как и АО «КБ «Северный Кредит», на момент «совершения» платежей находились в состоянии неплатежеспособности, в условиях отозванной лицензии на осуществление банковских операций у истца и накануне отзыва лицензии у АО КБ «Северный кредит», доводы о невозможности перечисления денежных средств в обычном порядке являются несостоятельными.

Вместе с тем, отзыв лицензии у Банка-кредитора не препятствует осуществлению погашения задолженности по кредитным договорам, а равно не исключает возможности должника вносить денежные средства на депозитный счет нотариуса в порядке, установленном законом, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего АО Кб «Северный кредит» от 11.09.2019 г. (т. 4, л.д. 24-26) 20.12.2017 г. в период после окончания рабочего времени в АБС филиала Банка отражена проводка по внесению наличных денежных средств заемщиками банка «Солидарность» (9 физических и 6 юридических лиц) в общем размере 1 988 635 755, 96 руб., в том числе ответчиком.

Конкурсный управляющий также ссылается на не типичность банковских операций, а именно: совершение их в послеоперационное время, небольшой промежуток времени с даты открытия корреспондентского счета и счетов клиентов – 7 дней, значительные суммы операций (внесение через кассу 1,9 млрд. руб. в течение одного операционного дня.

Апелляционный суд соглашается с указанными доводами и считает, что, несмотря на то, что Банк документально оформил совершение операций по платежным поручениям от 20.12.2017, в частности, указал на списание средств со счета Общества и зачисление их на корсчет Истца, данные операции по перечислению денежных средств в условиях фактической неплатежеспособности Банка и отсутствия документально подтвержденных сведений об источниках получения наличных денежных средств в таком объеме совершить было невозможно, в связи с чем данные операции представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку (техническую запись), не свидетельствующую о фактическом исполнении условий договора банковского счета и зачислении истцу на счет денежных средств.

Что касается выводов постановления СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2020, они не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку указанный документ в отсутствие приговора по уголовному делу не является относимым и допустимым доказательством по смыслу ст. ст. 67, 68 АПК РФ, не может быть оценен в порядке п. 4 ст. 69 Кодекса.

Довод ответчика о том, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт проведения сотрудником Банка ФИО5, ФИО6 и ФИО7, спорных платежей, а так же невозможность проставления отметки «Исполнено» без реального фактического исполнения поручения клиента банка, в также о необходимости учета пояснений сотрудников АО КБ «Северный Кредит», подтверждающих факт внесения денежных средств, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку законодательно установленный порядок осуществления банковских операций не является априори доказательством соблюдения указанного порядка.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о техническом характере всех проводок, связанных открытием счетов истца и ответчика в АО КБ «Северный кредит», с «внесением» наличных денежных средств в кассу банка в значительной сумме после закрытия операционного дня, а также с записями по корреспондирующим проводкам по всей цепочке счетов.

Апелляционная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств по делу к данным правоотношениям не применимы положения ст. ст. 845, 855, п. 1 ст. 865 ГК РФ, поскольку фактическое движение денежных средств отсутствует ввиду отсутствия таковых.

Наличие на платежных поручениях отметок о принятии к исполнению, банковских выписок о проводках не подтверждают фактическое движение денежных средств.

Оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не входит в круг доказывания по настоящему делу с учетом предмета спора. К настоящим правоотношениям применимы ст.ст. 10, 170 ГК РФ, поскольку создание видимости перечисления денежных средств является злоупотреблением правом в отношении истца и его кредиторов в деле о банкротстве, указанные операции являются ничтожными сделками по критерию мнимости.

Судебная практика по гражданскому делу, а именно: определение ВС РФ от 11.02.2020 по делу № 5-КГ19-243 не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом по данному делу, и обстоятельства, установленные в настоящем деле, не являются идентичными. Какие-либо письма АО КБ «Северный кредит» о взыскании задолженности по кредитным договорам не являются документами, влияющими на вывод апелляционной коллегии о техническом характере платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания по Кредитным договорам № № 1,3, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее указанные обязательства, подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании по Кредитному договору № 2, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по указанному договору, то они удовлетворению не подлежат применительно к положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку данные обязательства прекращены соглашением об отступном № 4 от07.12.2017 г., действительность которого проверена в судебном порядке по делу № А40-4679/18.

Судебными актами по делу № А40-4679/18 истцу отказано в признании указанного соглашения недействительным и в применении последствий недействительности сделки (постановление АС МО от 15.04.2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г.)

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу № А40-173082/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество):


1. задолженность по Кредитному договору № <***> от 13.02.2017 в размере 43 263 556 (Сорок три миллиона двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп., из которых:

- 40 000 000 (Сорок миллионов) руб. - основной долг;

- 2 991 780 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 82 коп. - просроченные проценты за период с 01.12.2017. по 13.06.2018;

-271 776 (Двести семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 02коп. - пени с 01.12.2017 по 13.06.2018 на просроченные проценты;

- проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 000 000 руб. за период с 14.06.2018 по дату фактического возврата долга;

- пени по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму 43 263 556 руб. 84 коп., за период с 26.06.2018 по дату фактического возврата указанной суммы;

2. задолженность по Кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 118974781(Сто восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 31 коп., из которых:

- 110 000 000 (Сто десять миллионов) руб. - основной долг;

- 8 227 397 (Восемь миллионов двести двадцать семь тысяч триста девяносто семь) руб. 26 коп. - просроченные проценты за период с 01.12.2017. по 13.06.2018;

-747 384 (Семьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 05 коп. -пени за период с 01.12.2017 по 13.06.2018 на просроченные проценты;

- проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 110 000 000 руб. за период с 14.06.2018 по дату фактического возврата долга;

- пени по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 118 974 781 руб. 31 коп., за период с 26.06.2018 по дату фактического возврата указанной задолженности.

3. расходы по оплате госпошлины в сумме 104511 (Сто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 20 коп.

В счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитным договорам № <***> от 13.02.2017 и № <***> от 26.07.2016 обратить взыскание посредством продажи на открытых торгах, определив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости:

-нежилое здание - ангар-склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь349,8 кв. м, инв. № 276:079-450в, лит. В, кадастровый номер: 50:58:0040604:256, адресобъекта: <...>, начальная продажнаястоимость - 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб.;

-основное строение, назначение: нежилое здание, 5, тех. этаж - этажный(подземных этажей - 1), общая площадь 6137,3 кв. м, инв. № 276:079-450/2, лит. А,кадастровый номер: 50:58:0040604:248, адрес объекта: Московская область, г. Серпухов,ул. Ворошилова, д. 137, начальная продажная стоимость - 135 700 000 (Сто тридцать пятьмиллионов семьсот тысяч) руб.;

- нежилое здание - вентцентр, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв. м, инв. № 276:079-4506, лит. Б, кадастровый номер: 50:58:0040604:255, адрес объекта: <...>, начальная продажная стоимость - 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) руб.;

- нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 253,2 кв. м, инв. № 276:079-450е, лит. Е, кадастровый номер: 50:58:0040604:246, адрес объекта: <...>, начальная продажная цена -2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) руб.;

- земельный участок для размещения нежилого здания, используемого для научной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9856 кв. м, кадастровый номер: 50:58:0040601:40, адрес объекта: <...>, начальная продажная стоимость - 10 300 000 (Десять миллионов триста тысяч) руб.;

- нежилое здание - склад сыпучих материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,5 кв.м, инв. № 3591, лит. В, кадастровый условный номер: 50:58:0010404:84, адрес объекта: <...>, начальная продажная стоимость - 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) руб.;

- нежилое здание - склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 329 кв. м, инв. № 3591, лит. А, кадастровый номер: 50:58:0010404:93, адрес объекта: <...>, начальная продажная стоимость - 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб.;

-земельный участок, общая площадь 341 кв. м, кадастровый номер:50:58:0010404:24, адрес объекта: <...>; начальная продажная стоимость - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи Т.А. Лялина

М.Е. Верстова