Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А36-4224/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-4224/2023
город Воронеж
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу №А36-4224/2023 по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Задонский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Задонский лесхоз» (далее – ГАУ «Задонский лесхоз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО, ответчик) об обязании принять земельные участки в состав казны Липецкой области и прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования за истцом на указанные земельные участки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорные земельные участки повлечет снижение продуктивности и устойчивости земледелия. Кроме того, ссылается на отсутствие у ответчика полномочий в сфере мелиорации.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Липецкой области на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 48:08:0000000:431, площадью 931827 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, с/п Камышевский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:433, площадью 587302 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, с/п Верхнеказаченский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:434, площадью 1078158 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Тимирязевский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:440, площадью 1479486 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Калабинский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:441, площадью 1529058 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Ксизовский сельсовет, с. Ксизово;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:442, площадью 1162631 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Болховский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:443, площадью 1705904 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Хмелинецкий сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:445, площадью 2768637 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Гнилушинский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:447, площадью 3167180 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Ольшанский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:448, площадью 2949277 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:449, площадью 742494 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Юрьевский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:450, площадью 2790842 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Кашарский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:4430, площадью 42169 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:0000000:4431, площадью 27634 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:2010513:540, площадью 1635 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:2010513:541, площадью 2916 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:2010513:542, площадью 5334 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет;

- с кадастровым номером 48:08:2010513:543, площадью 13293 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Липецкая область, Задонский район, с/п Каменский сельсовет.

Решением ответчика от 21.11.2016 № 3138-з указанные земельные участки предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 09.02.2024 № И32-295 Управление лесного хозяйства Липецкой области, являющееся учредителем истца, дало согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Письмом от 14.02.2024 № 4 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Бездействие ответчика по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

В силу положений пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, а эти действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Статьей 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В пункте 3.1 статьи 53 ЗК РФ указано, что для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

В силу положений пункта 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 2 пункта 5 статьи 53 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что письмом от 07.02.2024 № 2-3/10 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.02.2024 № 4 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласие учредителя истца на отказ от право постоянного (бессрочного) пользования также получено (письмо от 09.02.2024 № И32-295).

Следовательно, ответчик в месячный срок со дня получения заявления должен был принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий по мелиорации земель не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как такое основание для отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р, ответчик осуществляет от имени области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов.

В пункте 2.17 указанного положения предусмотрено, что ответчик предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в собственность, в аренду, а также на иных основаниях, в том числе в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Доказательств, подтверждающих принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя УИЗО на пункт 2.24 приложения к Распоряжению администрации Липецкой области от 29.01.2010 № 26-р «Об утверждении Положения об управлении лесного хозяйства Липецкой области» несостоятельна, поскольку данное распоряжение утратило свою силу в связи с изданием распоряжения Правительства Липецкой обл. от 05.05.2023         №418-р.

Кроме того, как верно указал истец, в данном пункте определялись вопросы правового регулирования лесных насаждений, находящихся в собственности Липецкой области, представляющих собой лесные массивы, а не лесополосы, которые являются мелиоративными системами.

Факт отношения лесных насаждений на спорных земельных участках к мелиоративным системам сторонами не оспаривался и подтверждается содержанием апелляционной жалобы ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни управление лесного хозяйства Липецкой области, ни его подведомственное учреждение ГАУ «Задонский лесхоз» не имеют полномочий в области мелиорации земель. Доказательств этого ответчиком представлено не было.

Поскольку ни управление лесного хозяйства Липецкой области, ни его подведомственное учреждение не относятся к органам власти субъектов РФ, уполномоченным в области мелиорации, не предоставляют никаких сведений в федеральный орган исполнительной власти в сфере агропромышленного комплекса и никаких мелиоративных мероприятий на территории Липецкой области не проводят в виду отсутствия соответствующих полномочий.

Согласно пунктам 2.31, 2.32, 2.33 Постановления Правительства Липецкой области от 06.03.2024      № 161 «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области» (Распоряжение Правительства Липецкой обл. от 30.06.2022 № 69-р «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области» - ранеедействовавшее положение), указанными полномочиями в области мелиорации обладает управление сельского хозяйства Липецкой области.

Довод УИЗО об отсутствии у него полномочий по мелиорации земель не может быть принят во внимание, так как такое основание для отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не предусмотрено действующим законодательством.

УИЗО в соответствии с требованиями действующего нормативного регулирования в сфере передачи в собственность Российской Федерации спорного имущества в месячный срок со дня получения заявления должно было принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Довод УИЗО о том, что в данный момент времени оно проводит работу по наделению указанными полномочиями управление сельского хозяйства Липецкой области (в отсутствие полномочий наделять другой орган власти своими либо иными полномочиями) подлежит отклонению как несостоятельный. Указанные мероприятия не влияют на правомерность заявленных исковых требований истца.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и передачу его по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд апелляционной инстанции находит выводы суда области о наличии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу № А36-4224/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3