Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-68925/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37289/2020

Дело № А40-68925/15
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», а/у ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40- 68925/15, вынесенное судьей Марковым П.А.,

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «АРОСИ» убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего, в размере 62.039.709,19 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аргоси",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве: ФИО3, по дов. от 24.08.2020,

от ФИО4: ФИО5, по дов. от 08.05.2020,

ФИО6, лично, паспорт,

от ФИО6: ФИО7, по дов. от 17.12.2019,

от ООО «Страховая компания «АрсеналЪ»: ФИО8, по дов. от 09.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО "Аргоси" о признании его банкротом. Решением суда от 05.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №197 от 22.10.2016, стр. 7. Определением суда от 12.11.2018 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" утверждена ФИО6 Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО9

В суде первой инстанции подлежат рассмотрению заявления ФИО4, конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" ФИО9 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО10 убытков в размере 62.039.709,19 рублей.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 02.07.2020г. взыскал с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «АРОСИ» убытки, причиненные незаконными действиями арбитражного управляющего, в размере 62.039.709,19 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», а/у ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Страховая компания «АрсеналЪ» указывает, что выводы суда о неисполнении обязанности передачи имущества опровергается материалами дела, не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

В обоснование требований апелляционной жалобы а/у ФИО2 указывает, что неисполнение обязанности передачи имущества опровергается материалами дела, положения ст. 129 Закона о банкротстве обязывают вновь назначенного к/у провести инвентаризацию имущества, указывает на судебный акт, в котором установлено направление ходатайства об обязании к/у ФИО9 принять документы, актом от 11.02.2019г. подтвержден факт передачи, вывод о не принятии мер по обеспечению сохранности имущества, опровергается материалами дела.

В судебном заседании представители ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», а/у ФИО2, ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представители УФНС России по г. Москве, ФИО4 относительно доводов апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 05.10.2016 по 12.12.2018 арбитражным управляющим ФИО6 была проведена инвентаризация имущества должника ЗАО «АРГОСИ» №1от 21.11.2016, №2 от 21.11.2016, №3 от 21.11.2019, №4 от 21.11.2019, №5 от 21.11.2016, №6 от 21.11.2019, №7 от 21.11.2019, №8 от 21.11.2016, №9 от 21.11.2019, №10 от 21.11.2016, №11 от 21.11.2016, №2-уточ. От 21.11.2016 г./19.12.2016., №3-уточ. 21.11.2016 г./ 19.11.2019, №12 от 06.12.2017.

Согласно проведенной инвентаризации №3-уточненная от 21.11.2016/19.12.16, №9 от 21.11.2016 г., №10 от 25.11.2016 конкурсный управляющий ЗАО «АРГОСИ» ФИО6 приняла в ведение имущество ЗАО «АРГОСИ».

06.02.2017 была проведена оценка вышеуказанного имущества ЗАО «АРГОСИ» отчет об оценке №12-01/201 от 06.02.2017, согласно которого определенна рыночная стоимость имущества.

05.06.2017 конкурсным управляющим ЗАО «АРГОСИ» ФИО6 на электронной площадке Электронная площадка ООО «Аукционы Сибири» в сети Интернет на сайте http://ausib.ru были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже 12 лотов.

По результатам вышеуказанных торгов было реализован лот №2 - Краска Bar-Rust 236 1500 кг. год выпуска 2012 г., победителем торгов признано ООО «Аварийно-Диспетчерская служба г. Тулы» (сообщения ЕФРСБ № 1736929 от 15.04.2017, №1779961 от 04.05.2017, № 1848080 от 09.06.2017).

В отношении оставшегося имущества ЗАО «АРГОСИ» торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

08.08.2017 конкурсным управляющим ЗАО «АРГОСИ» ФИО6 на электронной площадке Электронная площадка ООО «Аукционы Сибири» в сети Интернет на сайте http://ausib.ru были проведены повторные открытые торги в форме аукциона по продаже 11 лотов.

Вышеуказанные тоги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ №1890698 от 25.06.2017, №1981188 от 02.08.2017).

Далее 26.04.2018 конкурсным управляющим ЗАО «АРГОСИ» ФИО6 на электронной площадке Электронная площадка ООО «Аукционы Сибири» в сети Интернет на сайте http://ausib.ru были проведены торги в форме публичного предложения по продаже 11 лотов.

Вышеуказанные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок в отношении лотов.

Также по результатам вышеуказанных торгов частично было реализовано имущество ЗАО «АРГОСИ».

Победителем торгов признано ООО «КАРАТ», в последствии был заключен договор купли-продажи б/н от 07.05.2018, в связи с тем, что ООО «КАРАТ» не осуществил оплату в полном объеме, торги признаны несостоявшимися (сообщение ЕФРСБ №2202157 от 12.11.2017, №2664868 от 30.04.2018, №2682688 от 09.05.2018, №2945698 от 14.08.2018).

27.09.2018 между ООО «Экопарк» и ЗАО «АРГОСИ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 был заключен договор хранения № 07/01 от 27.09.2018 согласно которому ЗАО «АРГОСИ» передало на хранение ООО «Экопарк» следующее имущество согласно приложению №1 к договору ответственного хранения №01/01 от 27.09.2018 «Перечень основных средств, передаваемых в соответствии с п.. 1.2. Договора», а также акту №1 приема-передачи основных средств на хранение по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-68925/15 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АРГОСИ». ФИО6 утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси".

Определением Арбитражного суда города Москва от 12.12.2018 по делу №А40-68925/15 ФИО9 утверждена новым конкурсным управляющим ЗАО «АРГОСИ».

Арбитражный управляющий ФИО6 предала документацию по ЗАО «Аргоси» по актам приема-передачи в том числе: договор ответственного хранения, заключённый с ООО «Экопарк» №07/01 от № 07/01 от 27.09.2018, с приложением к нему Акта-приема передачи, основных средств, переданных на хранение по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018.

Суд первой инстанции установил, что после освобождения арбитражный управляющий ФИО6 от обязанностей конкурсного управляющего не передала вновь утвержденному конкурсному управляющему ЗАО "Аргоси" ФИО9 имущество должника включённого в конкурсную массу должника, ссылаясь на передачу его на ответственное хранение.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО "Аргоси" ФИО9 приняла меры для установления фактического наличия основных средств ЗАО «Аргоси», переданных по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018.

В результате принятых мер было установлено, что ООО «Экопарк» ответственный хранитель по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018 исх. №Э1711/18 от 17.10.2018 уведомил прежнего конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" ФИО6 о расторжении договора ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018 с 20.11.2018 и об обеспечении принятия имущества по акту- приема-передачи имущества с ответственного хранения. Согласно договора ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018 и указанного выше уведомления ООО «Экопарк» хранение основных средств ЗАО «Аргоси» осуществлялось по адресу: <...>, при этом ООО «Экопарк» пользовалось указанным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества №2 от 01.06.2018 заключенного с ООО «Ватная Фабрика».

В адрес ООО «Экопарк» направлена претензия с требованием о передаче конкурсному управляющему имущества переданного ООО «Экопарк» по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018.

07.10.2019 по адресу <...> был произведен осмотр помещений в составе Представителя конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси» ФИО9, конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» ФИО11 и представителя уполномоченного органа советника отдела банкротства юридических лиц Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России ФИО12 , в ходе осмотра установлено , что отсутствие имущества, ЗАО «Аргоси», ранее находившегося по указанному адресу, в том числе имущества, переданного бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Аргоси» ФИО6 на хранение ООО «Экопарк» по договору ответственного хранения №07/01 от 27.09.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период исполнения ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси» основные средства должника были утрачены, в следствии чего не переданы новому конкурсному управляющему ЗАО «Аргоси» ФИО9

Суд первой инстанции отклонил довод ФИО6 о том, что она надлежаще исполнила обязательства по договору ответственного хранения в связи с оплатой услуг хранителя не подтверждает добросовестности действий, а также не является доказательством того, что оплата произведена не за период действия договора. Данный довод подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о расторжении договора ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01 исх. № Э1711/2018 от 17.10.2018, согласно которому «Хранитель уведомляет клиента о расторжении договора с 20.11.2018».

Судом также указано на согласованность действий ФИО6, ФИО13, ФИО14, направленных на сокрытие имущества должников, входящих в группу компаний «Аргоси» от кредиторов в ущерб их интересам.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Заявители жалоб необоснованно полагают, что в оспариваемом судебном акте не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Е.Ф. Шашок и фактом нанесения убытков ЗАО «Аргоси». Указанный довод является не обоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, по вине ФИО6, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника и располагавшей информацией о действительных намерениях лиц, контролирующих ЗАО «Аргоси», направленных на вывод имущества с целью уклонения от уплаты обязательств перед кредиторами, в том числе уполномоченным органом, требования которого в реестре требований кредиторов должника составляют более 80% произошла полная утрата имущества ЗАО «Аргоси», за счет реализации которого должны были быть частично погашены требования кредиторов, что подтверждается нижеследующим.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 года по делу № А40-188637/16-18-118 (представлено в материалы дела уполномоченным органом) , рамках которого были признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО14 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Аргоси Технолоджис», была установлена направленность действий ФИО13, на создание условий, при которых должник или аффилированные с ним лица, действуя от имени кредитора - заявителя в деле о банкротстве, в силу полномочий, предоставленных заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве, получают возможность обеспечить назначение в качестве арбитражного управляющего лояльную им кандидатуру, а именно утверждение конкурсным управляющим ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» сына ФИО13 - ФИО14 Судом установлено, что «учитывая аффилированность ФИО13 и ООО «Скорпион», что выражается в наличии у ФИО13 права действовать от имени юридического лица при фактическом отсутствии единоличного исполнительного органа общества, а также учитывая аффилированность ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» и ООО «Аргоси Аналитика», суд первой инстанции пришел к обоснованному, что конкурсный управляющий ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» ФИО14 и ООО «Скорпион», а также ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» входят в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006№135-Ф3 «О защите конкуренции», что позволяет квалифицировать бывшего конкурсного управляющего ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» ФИО14 как заинтересованное лицо по отношению к кредитору - ООО «Скорпион» и должнику (стр. 4 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-62812/2019 от 21.11.2019 по делу №А40-188637/16-18-118).

Уполномоченным органом в материалы обособленного спора представлены доказательства того, что ФИО6, как и ФИО14 (бывший конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Аргоси Техноложис», а также ФИО13 (единственный представитель заявителя по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Аргоси Техноложис») являются членом одной СРО - Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ЗАО «Аргоси» ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» ФИО14, а также ФИО13 располагались в одном офисе по одному адресу:

г. Москва, Варшавское <...>. в дальнейшем по адресу:

г. Москва, ул. Трофимова, д.21, корп.2.

Данный факт подтверждается публикациями, размещенными вышеуказанными управляющими в ЕФРСБ.

По указанным адресам проводились собрания кредиторов и ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис», данный факт подтверждается информацией, размещенной в ЕФРСБ.

На собраниях кредиторов ЗАО «Аргоси» ФИО13 позиционировала себя помощником конкурсного управляющего, вместе с тем, в протоколы собраний сведения об участии в собрании кредиторов помощника конкурсного управляющего в лице ФИО13 не вносились, отчеты конкурсного управляющего ФИО6 сведений о привлеченном лице - помощнике конкурсного управляющего не содержат.

Для проведения процедур банкротства конкурсным управляющим ФИО6 были привлечены те же лица, что и конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис», что подтверждается договорами на оказание услуг, представленными арбитражным управляющим ФИО6 в материалы дела №А40 -68925/15 в сотсаве отчетов конкурсного управляющего:

ООО «Группа компаний Ревекс» - аренда офиса,

ИП ФИО15 - аренда офиса,

ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» оценщик ФИО16 -проведение оценки имущества должника:

ИП ФИО17 -оказание юридических услуг;

ИП ФИО18 - оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению.

В настоящее время ФИО6 является конкурсным управляющим в деле № А41-76595/2017 о банкротстве ООО «Зарайская пивоварня», учредителями которого являются ФИО13 и ФИО14, что в числе прочего подтверждает довод о том, что ФИО6, действует в интересах ФИО13

Намеренные согласованные действия арбитражных управляющих ФИО6, ФИО13 и ФИО14, которые в нарушение положений п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) действовали не в интересах должника, кредиторов и общества, а в интересах третьих лиц - бенефициарных собственников группы компаний «Аргоси», совершая действия (бездействие) препятствующие пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов. Следствием таких действий стала полная утрата имущества ЗАО «Аргоси» и частичная ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис».

Данный довод уполномоченного органа подтверждается также следующим.

Единственным участником первых и повторных торгов по продаже имущества как ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». так и ЗАО «Аргоси» выступил ООО «Карат».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карат» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017 ОГРН <***>, т.е непосредственно перед проведением торгов по продаже имущества ЗАО «Аргоси». Единственным участником общества является ФИО19 ИНН <***>, он же являлся генеральным директором OOО «Карат».

Анализом данных ЕГРЮЛ, федеральных информационных ресурсов установлено, что ФИО19 непосредственно перед учреждением ООО «Карат», а именно в период с 06.12.2014 по 11.12.2016 являлся генеральным директором ООО «ПС «Аргоси» ИНН <***>, в период с 20.10.2015 по 28.12.2016 генеральным директором ООО «Аргоси «Технология» ИНН <***>, а также получателем дохода в ООО «Аргоси Аналитика» (согласно справке по форме 2-НДФЛ доход ФИО19 за 2016 год составил 1 026 тыс. руб.).

Основателем и конечным бенефициарным владельцем всей группы компаний «Аргоси» является Мулер. П.Б., Указанный факт установлен в ходе судебного разбирательства по делу № A40-254154/16, в рамках которого также установлено, что ООО «Аргоси Аналитика», ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» являются зависимыми лицами, действия указанных организаций направлены выведение выручки и имущества ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» на счета ООО «Аргоси Аналитика» с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездных налоговых проверок, проведенных в отношении указанных организаций.

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России № 18 по г. Москве был допрошен ФИО19, по результатам допроса ФИО19 установлено, что все вышеуказанные организации располагались на одной территории и на всех выставках и презентациях представлялись как группа компаний.

ФИО19 в период 10.06.12- 31.07.17 являлся учредителем ЗАО «АТК» ОГРН10877467334492, наряду с ФИО22 (бывший заместитель генерального директора ЗАО «Аргоси»), ФИО20.(главный бухгалтер группы компаний «Аргоси) и ФИО21 (бывший участник и генеральный директор ЗАО «Аргоси»), при этом решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10575/2015 установлена связь бенефициаров группы компаний «Аргоси» с ФИО22 Данный факт установлен также Определением Арбитражного суда от 18.09.2019 по делу №А40-160434/18.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ФИО6, Милосердный А.Ю. в процедуре банкротства ЗАО «Аргоси» оказывал услуги по хранению имущества и получал за это вознаграждение в размере 1000 руб. ежемесячно, что подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ, одновременно Милосердный А.Ю. являлся сотрудником ООО «Аргоси Аналитика», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными в материалы дела уполномоченным органом.

После проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис», а также смены конкурсных управляющих в указанных обществах, произошла смена учредителя и генерального директора ООО «Карат». С 19.12.2018 генеральным директором ООО «Карат» является ФИО23 ИНН <***>. ФИО23. является доверенным липом бенефициарного собственника группы компаний «Аргоси» ФИО24. в подтверждение данного факта уполномоченным органом в материалы обособленного спора представлена копия доверенности № 42 АА 2155999, представленной в материалы дела № А40-188637/16 о банкротстве ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис».

Как следует из протокола допроса ФИО19, имущество ЗАО «Аргоси», приобретенное ООО «Карат» на торгах было сдано в аренду ООО «Экопарк».

Конкурсным управляющим ЗАО «Аргоси» ФИО6 был заключен договор ответственного хранения с ООО «Экопарк».

Следует отметить, что бывшим конкурсным управляющим ФИО14 с ООО «Экопарк» также был заключен договор ответственного хранения имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис».

Учредителем и генеральным директором ООО «Экопарк» является Халимон Алексей Александрович. Отцом Халимона А.А. является адвокат Халимон Александр Александрович, представляющий интересы ФИО24 в судебном разбирательстве по уголовному делу № 1-107/2017 в Щекинском районном суде Тульской области. Что подтверждается Ордером от 30.07.2018 № 27/18, представленным в материалы обособленного спора уполномоченным органом.

Имущество ЗАО «Аргоси», находящееся в ООО «Экопарк» ответственным хранителем было утрачено полностью, имущество ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» утрачено частично. В настоящее время ООО «Экопарк» находится в процедуре банкротства (дело № А40-38389/2019).

Для подтверждения факта взаимозависимости и согласованности участников схемы по выводу имущества группы компаний «Аргоси» имеет значение следующая закономерность:

1.После проведения выездной налоговой проверки деятельность ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом Аргоси Технолоджис» переводится на ООО «Аргоси Аналитика», производственная деятельность продолжает осуществляться на территории АО «Ватная Фабрика» в г. Серпухов и на том же оборудовании.

2.После принятия в декабре 2016 года обеспечительных мер. принятых судом в рамках рассмотрения дела № А40-254154/16, с марта 2017 договор с ООО «Аргоси Аналитика» расторгается и заключается договор с ООО «Аргоси Инжиниринг», который действует до апреля 2018 года.

3.В январе 2017 года создается ООО «Карат». В течении 2017 года проходят торги по продаже имущества ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» и ЗАО «Аргоси». Имущество обоих должников, как следует из отчетов конкурсных управляющих ФИО14 и ФИО6 хранится на территории АО «Ватная Фабрика».

4.Единственным покупателем имущества как ЗАО «Аргоси», так и ООО «Торговыый дом «Аргоси Технолоджис»выступает ООО «Карат».

5.25 апреля 2018 года уполномоченный орган совершает первый выезд на территорию АО «Ватная Фабрика» совместно с конкурсным управляющим ФИО14 с целью установления фактического наличия имущества должника и выявляет шесть единиц оборудования из состава основных средств.

в том числе:

-пресс гидравлический листогибочный МСВ 2050 инв. № ОС-61 производство Италия, балансовой стоимостью 13 049 374,00 руб.,

-Ленточнопильный полуавтоматический станок Века МАК BMSY 560 С инв. № ОС-32 балансовой стоимостью 691 554,90 рублей. (Оба станка внесены в уставной капитал ООО «Карат»), Таким образом, подтверждается довод уполномоченного органа, что конкурсный управляющий не присутствовал на производстве до 25.04.2018, когда проводил инвентаризации по требованию уполномоченного органа, что привело к проведению инвентаризации не в полном .

6.25.04.2018 ООО «Аргоси Инжиниринг» вносит последний арендный платеж и расторгает договор аренды с АО «Ватная Фабрика».

7.В июне 2018 года заключается договор аренды с ООО «Экопарк», с которым заключают договоры ответственного хранения ООО «Карат», ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» и ЗАО «Аргоси».

8.В ходе повторного выезда представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО14 на территорию ЗАО «Ватная Фабрика» 02.08.2019 были выявлены объекты имущества, отраженные в описи ОС от 01.07.2014 № 1, проведена фотофиксация оборудования. На оборудовании , находящемся на территории ЗАО «Ватная фабрика» нанесены инвентарные номера, при сопоставлении оборудования с описью ОС от 01.07.2014 № 1 и амортизационной ведомостью инвентарные номера и наименования оборудования совпали, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора по обжалованию действий (бездействия) ФИО14 фотографиями и инвентаризационной описью основных средств ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» от 01.07.2014 № 1. Кроме того, в ходе выезда было установлено, что производственный комплекс не законсервирован, на оборудовании, принадлежащем должнику осуществляется активная производственная деятельность, фактически осуществляемая ООО «Аргоси Аналитика».

9.12.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Аргоси Аналитика».

10.В сентябре 2018 года ООО «Экопарк» расторгает все договоры ответственного хранения, конкурсные управляющие ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» подают в арбитражный суд заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Вновь утвержденные конкурсные управляющие при проведении инвентаризации устанавливают факт отсутствия имущества, переданного на ответственное хранение ООО «Экопарк».

11.15.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экопарк.

Вышеизложенная совокупность обстоятельств свидетельствует о согласованных действиях группы компаний «Аргоси», направленных на выведение выручки и имущества с целью уклонения от расчетов с кредиторами, прежде всего налоговым органом.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего конкурсного управляющего ФИО6, выразившимся в непринятии мер по сохранности имущества должника, которые явились причиной утраты ЗАО «Аргоси» имущества, включенного в конкурсную массу должника, в следствии которого должнику и его кредиторам были нанесены убытки в размере 62 039 709,19 руб.

Арбитражный суд г. Москвы на основе всестороннего исследования доказательств, представленных уполномоченным органом пришел к обоснованному выводу о том, что согласованные действия арбитражных управляющих ФИО6, ФИО13, ФИО14 совершены не в интересах должника, кредиторов и общества, а в интересах третьих лиц ~ бенефициарных собственников группы компаний «Аргоси». Направлены на воспрепятствование пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов. Следствием таких действий стала полная утрата имущества ЗАО «Аргоси» и частичная ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (стр. 7 абз. 12 Оспариваемого судебного акта).

Довод об отсутствии доказательств ненадлежащего обеспечения сохранности имущества ЗАО «Аргоси» арбитражным управляющим ФИО6 является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу прямого указания п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси» ФИО6 поступило в арбитражный суд 11.09.2018.

Определением от 12.11.2018 по делу №А40 -68925/15 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси». Этим же определение ФИО6 утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Аргоси» утверждена ФИО9, член ААУ «Гарантия».

Следовательно, до момента передачи документов и имущества должника. подтвержденных обоюдно подписанными актами приема-передачи имущества, вновь утвержденному конкурсному управляющему, ответственность за сохранность имущества ЗАО «Аргоси», согласно положениям Закона о банкротстве, возлагалась на бывшего конкурсного управляющего должника ФИО6

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО9 (далее -Заявитель) представлены:

-договор ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01, заключенный ЗАО «Аргоси» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Экопарк»;

-уведомление о расторжении договора ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01 исх. № Э1711/2018 от 17.10.2018. направленное ООО «Экопарк» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси» ФИО6

Довод ФИО6 о том, что она надлежаще исполнила обязательства по договору ответственного хранения в связи с оплатой услуг хранителя не подтверждает добросовестности действий ФИО6, а также не является доказательством того, что оплата произведена не за период действия договора. Данный довод подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о расторжении договора ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01 исх. № Э17П/2018 от 17.10.2018, согласно которому «Хранитель уведомляет клиента о расторжении договора с 20.11.2018 года».

Согласно выписке по счету ЗАО «Аргоси» (представлена в материалы дела уполномоченным органом) Ответчиком в оплату договора ответственного хранения были произведены 2 платежа:

Дата совершения

Наименование

ИНН

Номер документа

Расход Приход д/с, в д/с, в рублях рублях

Вид платежа

Назначение платежа

19.11.2018

ООО "Эколарк"

97

18 000 000

Работы, услуги

Текущий платеж оплата по договору ответственного хранения № 07/01 от 27,09.18 за ноябрь 2018г.Сумма 18000-00В т.ч. НДС (18%) 2745-76

03.10.2018

0OO "Экопарк"

94

19 800 000

Работы, услуги

Текущий платеж оплата по договору ответственного хранения № 07/01 от 27.09.18 за сентябрь, октябрь 2018г.Сумма 19800-00В т.ч. НДС (18%) 3020-34

То есть последний платеж произведен непосредственно перед датой расторжения договора ответственного хранения, что свидетельствует о том, что ФИО6 знала о расторжении договора. И погасила обязательства перед ООО «Экопарк».

Согласно условиям договора ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01, а именно п. 8.3 раздела 8 договора ответственного хранения, предусматривалась возможность досрочного расторжения договора: «сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого момента расторжения настоящего договора».

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что уведомление было направлено в адрес Ответчика 17.10.2018, расторжение договора предполагалось с 20.11.2018, следовательно нарушений условий договора допущено не было.

Следует отметить, что отчет конкурсного управляющего ЗАО «Аргоси» ФИО6, составленный по состоянию на 11.12.2018 не содержит информации о договоре ответственного хранения от 27.09.2018 № 07-01, заключенном ЗАО «Аргоси» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Экопарк», а также о платежах, проведенных из конкурсной массы в оплату указанного договора, что свидетельствует о том, что ФИО6 собранию кредиторов была представлена недостоверная информация.

Доказательства данных доводов подтверждаются Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 года по делу № А40-188637/16-18-118, которым установлено что конкурсный управляющий ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» ФИО14 и ООО «Скорпион», а также ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» входят в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что позволяет квалифицировать бывшего конкурсного управляющего ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» ФИО14 как заинтересованное лицо по отношению к кредитору - ООО «Скорпион» и должнику (стр. 4 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-62812/2019 от 21.11.2019 по делу № А40-188637/16-18-118).

Доводы ФИО6 о ненадлежащем исполнении обязанностей вновь утвержденным конкурсным управляющим ЗАО «Аргоси» ФИО9 не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и, по сути, являются попыткой Ответчика переложить ответственность на иное лицо.

Уполномоченный орган привел доводы и представил существенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего конкурсного управляющего ФИО6, выразившимся в непринятии мер по сохранности имущества должника, которые явились причиной утраты ЗАО «Аргоси» имущества, включенного в конкурсную массу должника, в следствии которого должнику и его кредиторам были нанесены убытки в размере 62 039 709.19 руб.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких доказательств арбитражным управляющим ФИО6 представлено не было.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и своевременно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в арбитражном процессе, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40- 68925/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», а/у ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.