Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А23-3023/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-3023/2022

20АП-6080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-3023/2022 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления АО КБ «Пойдём!» о вынесении дополнительного определения по направленному ходатайству о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением от 30.06.2022 суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

29.03.2023 от АО КБ «Пойдём!» поступило ходатайство о неприменении к ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору № <***> 19ф от 02.03.2019.

Определением суда от 18.07.2023 процедура реализации имущества, открытая в отношении ФИО2 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

24.07.2023 АО КБ «Пойдём!» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о вынесении дополнительного решения по направленному ранее ходатайству о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением суда от 26.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-3023/2022 определил не применять положения статьи 213.28 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника ФИО2 от обязательств в отношении кредитора – акционерного общества КБ «Пойдем!».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что не имел реальной возможности предоставить свою позицию в процессе рассмотрения заявления о применении правил об освобождении от обязательств ввиду того, что кредитор не направлял в адрес должника заявление и приложенные к нему документы. Также указал, что должник осуществлял платежи по кредитному договору с марта 2019 по декабрь 2021 года, что свидетельствует о добросовестности должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Определением суда от 14.03.2023 включено в реестр требований кредиторов ФИО2, в третью очередь требование акционерного общества КБ «Пойдем!» в размере 366 336,50 рублей, из которых: госпошлина - 3 414,61 руб., признанные неустойки по просроченной задолженности - 162,56 руб., признанные неустойки по просроченным процентам - 2 035,06 руб., просроченная задолженность - 299 000,00 руб., просроченные проценты на основной долг - 61 318,67 руб., проценты на просроченную задолженность - 405,60 руб.

Как следует из указанного судебного акта обязательства между сторонами возникли в соответствии с кредитным договором <***> 19ф от 02.03.2019, заключенным между кредитором и должником путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), Кредитор предоставил должнику лимит кредитования в размере 299 000 руб. 0 коп. Срок возврата кредита: 60 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 24.8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора - 49.9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20.00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 2 числа каждого месяца.

Во исполнение своих обязательств, кредитор перечислил денежные средства по кредитному договору на текущий счет должника в Банке.

Общая сумма денежных требований кредитора по кредитному договору № <***> 19ф от 02.03.2019 с учетом погашений составляет 366 336,50 рублей, из которых: госпошлина - 3 414,61 руб., признанные неустойки по просроченной задолженности - 162,56 руб., признанные неустойки по просроченным процентам - 2 035,06 руб., просроченная задолженность - 299 000,00 руб., просроченные проценты на основной долг - 61 318,67 руб., проценты на просроченную задолженность - 405,60 руб.

29.03.2023 от АО КБ «Пойдём!» поступило ходатайство о неприменении к ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдём» по кредитному договору № <***> 19ф от 02.03.2019 года.

При этом, в обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что 02.03.2019 АО КБ «Пойдём!» был выдан кредит ФИО5 на сумму 299 000 руб. В период с 02.03.2019 по 29.03.2019 ФИО5 в погашение задолженности по кредиту не было произведено ни одного платежа. При этом ФИО2 в период с января по май 2019 года работала в ООО «Байконур» и ее среднемесячный доход на тот момент составлял 14 522 руб. 86 коп. Однако, согласно представленной при выдаче кредита в АО КБ «Пойдём» справкой о доходах от 01.03.2019 в январе, феврале 2019 года ФИО5 работала в ООО «Ризайлтрейд» и ее средний ежемесячный доход составлял 49 000 руб.

АО КБ «Пойдём» полагает, что при оформлении кредита от 02.03.2019, должник предоставил заведомо ложные сведения о своем доходе, представив в банк фиктивные справки о доходах.

Также кредитор ссылается на то, что согласно АСКИЗУ от 08.07.2019 за день до выдачи кредита и после в течение месяца ФИО2 оформила еще 15 потребительских кредитов и кредитных карт, тем самым увеличив свою финансовую нагрузку при доходе в 14 522 руб. 86 коп. Следовательно, на момент выдачи кредита ФИО2 знала и должна была знать, что не справится с оплатой по кредитам, но несмотря на это оформила кредиты и злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности. Кредиторы на момент выдачи кредита не могли проследить точное количество открытых кредитов, поскольку сведения о выданных кредитах появляются в кредитной истории в течении 2-3 дней.

С учетом изложенного кредитор полагает, что имеются основания для неприменения к ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору № <***> 19ф от 02.03.2019 года, в связи с предоставлением ею заведомо ложных сведений о своем доходе при получении кредита и ложных сведений о своем финансовом положении, что не позволило кредитору адекватно оценить основания для выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленной ФИО5 в материалы дела трудовой книжки, она с 01.11.2017 принята в ООО «Байконур» подразделение Малоярослевец Коммунистическая 4 на должность продавца-кассира.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2019 года от 06.02.2020, общий доход ФИО2 за период январь-май 2019 года составил 82 418 руб. 33 коп., то есть среднемесячный доход составил 16 484 руб. (без налогового вычета).

При этом трудовая книжка ФИО2 не содержит сведений об ином месте работы в период взятия кредита в АО КБ «Пойдем!» (март 2019 года).

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2:

с 01.11.2017 принята в ООО «Байконур;

с 11.12.2019 принята в ООО «Союз Святого Иоана Воина».

При этом при получении кредита в АО КБ «Пойдем!» ФИО2 в справке о финансовом положении клиента указала сведения о своем доходе в размере 49 000 руб. и указала место своего трудоустройства «Ризайлтренд» - товаровед. Данные сведения заверены её подписью.

Также ФИО2 при выдаче кредита представила:

справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 01.03.2019 налоговый агент ООО «Ризайлтрейд», общая сумма дохода 120 000 руб., то есть в месяц 60 000 руб.;

справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года от 01.03.2019 налоговый агент ООО «Ризайлтрейд», общая сумма дохода 342 734 руб. 08 коп., то есть в месяц 57 123 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при взятии кредита в АО КБ «Пойдем!» ФИО2 была предоставлена заведомо недостоверная информация.

При этом при сумме среднемесячного дохода в размере 16 484 руб., ФИО2 в марте 2019 года приняла на себя следующие обязательства, в последующем включенные в реестр требований кредиторов должника:

по договору от 01.03.2019 № 0049-0060/ПКР-19РБ с Банк ДОМ.РФ.АО;

по договору кредитования № 112772/19 от 04.03.2019 с ПАО Московский кредитный банк;

по кредитному договору № <***> от 04.03.2019 с АО Альфа-Банк;

по договору № 122587128 от 04.03.2019 с АО «Русский Стандарт»;

по кредитному договору № <***> от 06.03.2019 заключенному с АО «Тинькофф Банк» (переуступлено ООО «Феникс»);

по кредитному договору № <***> (3071111383) от 07.03.2019; по кредитному договору <***> от 06.03.2019; по кредитному договору <***> от 06.03.2019 с ПАО Совкомбанк;

по договору № 80554091_1 от 22.03.2019 с ООО Микрофинансовая компания «Мани мен»;

по договору потребительского микрозайма № 11-1230461-2019 от 24.03.2019 с МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, только девять кредитных договоров (включая Пойдем АО КБ) было заключено ФИО2 в период с 01.03.2019 по 07.03.2019, из них только три с ПАО Совкомбанк.

С учетом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства получения кредита должником в АО КБ «Пойдем!», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что принятие на себя непосильных кредитных обязательств должником в указанном случае является следствием неразумности его поведения, финансовой неграмотности. Напротив, в действиях ФИО2 усматривается недобросовестное поведение в отношении кредитора АО КБ «Пойдем!».

Доводы должника о том, что банки являются профессиональными участниками гражданских правоотношений и рынка кредитования и обладают широким спектром возможностей по оценке потенциальных рисков выдачи кредита гражданину, что сведения, предоставленные должником в письменной форме, были приняты банком без каких-либо дополнительных подтверждений во внимание не принимаются, поскольку не наделяют его правом на предоставление сведений, не соответствующих действительности (ложных).

Как отмечено судом первой инстанции выше, должником представлена в кредитную организацию справка о доходах с места работы. Однако данное место работы ничем не подтверждено.

Более того, необходимо отметить, что финансовый управляющий самостоятельно без судебного акта, помимо прожиточного минимума, выделял из конкурсной массы должнику денежные средства для оплаты найма жилья.

Таким образом, должник получил денежные средства в большем размере без судебного акта, а кредиторы не получили даже частичного удовлетворения своих требований.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 оформляла кредиты через брокеров, которые вместо неё оформляли кредит в АО КБ «Пойдем!» и что сотрудники банка были в сговоре с её брокерами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства не представила. ФИО2 должна была контролировать своих представителей при оформлении кредита.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-3023/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова