Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А71-2291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2291/2019
г. Ижевск
28 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФинансСервис» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск от 15.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансСервис» (далее - ООО МКК «ФинансСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение - НБ по УР, административный орган, ответчик) от 15.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон завершил 21.03.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не отрицая факт совершения правонарушения, заявитель просит признать постановление незаконным, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указал, что предписание Банка России было исполнено с нарушением установленного срока 19.11.2018. 30.11.2018 в адрес ООО МКК «ФинансСервис» через личный кабинет Центральным банком Российской Федерации было направлено уведомление о снятии предписания от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 с контроля в связи с его исполнением. Кроме того, ООО МКК «ФинансСервис» ссылается на такие обстоятельства, как то, что правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, общество является субъектом малого предпринимательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. Привлечение к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ исключает применение правил ст.4.1.1 КоАП РФ. Освобождение лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций, опубликованном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу-www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки/Участники финансовых рынков/Микрофинансовые организации», ООО МКК «ФинансСервис», внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 27.10.2011 (регистрационный номер записи 2110518000661).

Банк России по результатам анализа представленной ООО МКК «ФинансСервис» отчётности за полугодие 2018 года (пакет отчётности от 23.10.2018 № ТР-2018-01520761), отчетности за 9 месяцев 2018 года (пакет отчётности от 29.10.2018 № ТР-2018-01529548) установлено нарушение правила о нарастающем итоге составления отчётности, а именно: значение показателя строки 2.27 «Количество договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, за отчётный период, шт., в том числе: Отчётности за 9 месяцев 2018 (составляющее 0) меньше значения показателя строки 2.27 «Количество договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, за отчётный период, шт., в том числе: Отчётности за полугодие 2018 года (составляющего 3150).

Установив факт нарушения ООО МКК «ФинансСервис» правила о нарастающем итоге составления отчётности за 9 месяцев 2018 года, в соответствии с п.6, 7 ч.4 ст. 14 гл.4 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банком России в адрес общества было направлено предписание от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания, указав при этом на необходимость направления в Банк России исправленной отчётности за 9 месяцев 2018 года.

Предписание Банка России от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 размещено в личном кабинете ООО МКК «ФинансСервис» 07.11.2018 в 12:24, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете (л.д. 47). Срок для исполнения предписания был установлен - не позднее 15.11.2018. Указанное предписание обществом получено 08.11.2018.

В установленный срок предписание банка России от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 ООО МКК «ФинансСервис» не исполнено, исправленная отчётность за 9 месяцев 2018 года в Банк России в срок не позднее 15.11.2018 не представлена.

В связи с неисполнением требований предписания от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 административным органом в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении 10.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях представитель общества указал, что предписание банка было исполнено 19.11.2018 и снято с контроля.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2019 получено 14.01.2019, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.80).

Постановлением Отделения – НБ по УР от 15.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057 ООО МКК «ФинансСервис» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества. Копия указанного постановления направлена в адрес общества 17.01.2019 (л.д.97).

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО МКК «ФинансСервис» на момент проведения проверки представления отчетности являлось микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется Федеральным законом №151-ФЗ.

Пунктом 4 ст.14 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено право уполномоченных органов в отношении микрофинансовой организации проводить проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов в порядке, утвержденном уполномоченным органом; требовать от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст.76.5 Федерального закона №86-ФЗ, а также п.7 ч.4 ст.14 Федерального закона №151-ФЗ в отношении микрофинансовой организации Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 15 Федерального закона №151-ФЗ, п.11 ст.76.1, ст. 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ, п.п.1,4 приложением 2, п.1 Порядка составления и представления отчётности «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» Приложения 2 Указания Банка России № 4383-У, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У микрокредитные компании обязаны представлять в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчётного периода (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год)отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании. Отчётность представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания № 4600-У посредством личного кабинета.

Согласно приложению 2, п.1 Порядка составления и представления отчётности «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» приложения 2 Указания Банка России № 4383-У отчётность составляется микрокредитными компаниями на последний календарный день отчётного периода (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год), т.е. отчётность составляется нарастающим итогом.

Согласно п. 1.1 Указания Банка России № 4600-У электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Согласно п. 4.3 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что в установленный срок предписание Банка России от 07.11.2018 № Т128-99-2/48133 ООО МКК «ФинансСервис» не исполнено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении от 15.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере микрофинансовой деятельности предприятий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО МКК «ФинансСервис» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение ООО МКК «ФинансСервис» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ООО МКК «ФинансСервис» была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция применена в пределах, установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: признание вины обществом, устранение нарушений, снятии предписания с контроля, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО МКК «ФинансСервис» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск от 15.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23057 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.01.2019 №ТУ-94-ЮЛ-18-23057 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФинансСервис» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова