Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-94435/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58869/2023

Дело № А40-94435/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Инженерная Геология» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-94435/2023

по заявлению ООО «Инженерная Геология» к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инженерная Геология" (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее- Мосгосстройнадзор) №1384-Ю от 14.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным.

От ответчика поступил отзыв.

От общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнил указания ст.210 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства возникшего спора и правомерно указал на доказанность вмененного обществу состава правонарушения, соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Указанной нормой КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Общество является подрядчиком на основании договора от 28.02.2023 № 08-23 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3.5 договора, Подрядчик обязан незамедлительно в письменном виде сообщать Заказчику об обстоятельствах, которые могут привести к невозможности исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора ущерб, нанесенный существующим строениям, сооружениям, иному имуществу, коммуникациям, оборудованию третьих лиц и/или Заказчика, в результате действия/бездействия Подрядчика или привлеченных им лиц возмещается Подрядчиком в полном объеме.

Следовательно, до выполнения буровых работ ООО «Инженерная Геология» должна была получить и изучить проектную документацию, и только после этого поступать к выполнению буровых работ.

Факт осуществления Обществом инженерно-геологических работ для строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела, а именно актом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором представитель ООО «Инженерная Геология» данный факт отрицал, а также фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта, однако не сделало этого оно является лицом виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как верно указал суд, даже при отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, но при наличии факта нарушении требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, объективная сторона вменяемого правонарушения имеется.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве ООО «Инженерная Геология» объекта капитального строительства с нарушением требований проекта, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 13.03.2023, когда поступила информация в диспетчерскую службу движения ГУП «Московский метрополитен».

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в категории «малое предприятие» с 01.08.2016, выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение устранено, административное наказание назначено ему в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Комитетом соблюдены, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу №А40-94435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.