Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А41-95306/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7849/2024

Дело № А41-95306/23
27 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей    Коновалова С.А.,Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) - представитель не явился, извещен.;

от ИП ФИО2- ФИО3 по доверенности от 30.11.2023;

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу № А41-95306/23

по иску  ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" (далее – ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 467 429,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу № А41-95306/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на частичную оплату задолженности ответчиком.

Заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, ответчик представляет в суд документы в подтверждение обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

 В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов- акта сверки от 07.02.2024. Данное ходатайство рассмотрено не было..

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика , исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит  изменению.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" (поставщик) отгрузило в адрес ИП ФИО2 (покупатель) товар в количестве 32 наименования на общую сумму 5 288 566,68 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-732 от 05.10.2022 и счетфактурой №УТ-732 от 05.10.2022 и по существу ответчиком не оспаривается. 05.10.2022 ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" выставило покупателю счет на оплату №УТ-579 на сумму 5 288 566,68 руб. ИП ФИО2 по указанному счету была проведена оплата платежными поручениями: №26 от 27.10.2022 на сумму 1 288 566,68 руб., №46 от 22.12.2022 на сумму 400 000 руб., №48 от 29.12.2022 на сумму 600 000 руб., №88 от 07.08.2023 на сумму 2 97_15335026 250 000 руб., №180 от 23.11.2023 на сумму 100 000 руб., №198 от 15.12.2023 на сумму 150 000 руб.

 С учетом частичных платежей задолженность ИП ФИО2 за поставленный товар составила 2 500 000 руб., что не оспаривается и подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022-16.01.2024, подписанным сторонами.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.08.2023, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции  указал, что задолженность  ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

 Апелляционный суд не может согласиться с  выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов  в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки товаров, которые подлежат регулированию в соответствии общеправовыми нормами гражданского законодательства, а так же специальными, гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ).

После подписания акта сверки от ИП ФИО2 поступил платеж по платежному поручению №16 от 01.02.2024 в сумме 250 000 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  представитель ответчика подтвердил  оплату задолженности ответчиком  в сумме 250000 руб.

Поскольку доказательств погашения  задолженности в полном объеме не представлено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично  в сумме 2250000 руб.

Истцом также заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 467 429,33 руб. за период с 06.10.2022 по 25.10.2023. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов, контрсчет ответчика признается необоснованным, ввиду некорректно заявленного расчетного периода.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467429,33 руб. подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу № А41-95306/23 изменить в части взыскания основного долга.

 Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу ООО "АВТОЭМАЛИ-СИБИРЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг- 2 250 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


С.А. Коновалов

М.И. Погонцев