Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-29042/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32757/2024

Дело № А40-29042/24
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-29042/24

по иску ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ"

к ООО "ТЕХСНАБ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании 10 245 006 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 8 265 042 руб. 90 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г, 80 918 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 с ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ИНН: <***>) взыскано 10 245 006 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2 766 151 руб. 79 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г, 80 918 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88.457 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХСНАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик не получал, спорным договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (генподрядчик) и ООО "ТЕХСНАБ" (подрядчик) заключен договор №СР-40/04-2022 от 11.03.2022 г. (далее – Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей на объекте: «Строительство автодрома на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, <...>».

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 30 611 270 руб. 20 коп.

Дата окончания выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком производства. Согласно графику производства, окончательная дата выполнения работ – 30.07.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом перечислен аванс в сумме 14 183 381 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Работы по договору в полном объеме не выполнены.

Факт выполнения работ подтвержден подписанными полномочными представителями обеих сторон актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на сумму 3 938 374 руб. 43 коп. В оставшейся части обязательства по договору не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление №03-24 от 09.01.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составляет 10 245 006 руб. 63 коп.

Ответчиком требование истца, изложенное в уведомлении, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 245 006 руб. 63 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 8 265 042 руб. 90 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г., начисленных в соответствии с п. 9.1.2 договора.

Согласно п. 9.1.2. договора, при нарушении подрядчиком конченых сроков выполнения работ, генподрядчик имеет право предъявить подрядчику письменное требование об оплате неустойки в размере 0,05% от цены этапов (видов) работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 ГК РФ пришел к выводу, что начисление пеней на общую стоимость договора является явно несправедливым условием.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начисляемые пени возможно рассчитать исходя не из общей стоимости договора, а из суммы неотработанного аванса за период с даты просрочки исполнения обязательства по дату расторжения договора.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет требования, согласно которого удовлетворению подлежит сумма пени в размере 2 766 151 руб. 79 коп. за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г.

С момента расторжения договора, в связи с прекращение его действия, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 г. в размере 80 918 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов за период с 09.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по 8 091 руб. 82 коп. в день.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 245 006 руб. 63 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.02.2024г. по дату фактический оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отказа в предъявленном иске отсутствуют.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно отчету Почты России (РПО № 12504091211215), претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора не получена ответчиком - неудачная попытка вручения 22.01.2024, в настоящее время отправление ожидает в отделении № 109428 ФИО2 ул., 39.

Документ был отправлен по адресу, указанному на момент подачи пека в ЕГРЮЛ (см. выписку ЕГРЮЛ на Ответчика - приложение к исковому заявлению) - 109428, <...>/9а

Туда же направлялось и исковое заявление (копия).

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с 22.01.2024г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, 11.3.1 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при нарушении сроков выполнения работ, или если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 21.02.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлена в адрес ответчика.

Данные адреса указаны в исковом заявлении (л.д. 2), договоре № СР-40/04-2022 от 11.03.2022 (л.д. 33-42).

Согласно материалам дела, данные почтовые отправления за № 14579292119248 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 66-67) и № 14579292119255 вручено адресату (л.д. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "ТЕХСНАБ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-29042/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.