Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А76-14915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2672/25

Екатеринбург

05 августа 2025 г.


Дело № А76-14915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Беляевой Н.Г., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество «Комфорт», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 по делу № А76-14915/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества «Комфорт» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025).

Представитель Администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее – Администрация, истец), которому судом округа также было одобрено участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в назначенное время к участию в онлайн-заседании не подключился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу «Комфорт» о расторжении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов водоотведения от 13.08.2018, заключенного  сторонами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации – Челябинская область в лице Правительства Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Комфорт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ согласно приложению № 6 концессионного соглашения, которые он обязан выполнить в 2018-2021 годах; в опровержение факта невыполнения работ ссылается на сделанный экспертом по результатам натурного осмотра вывод о том, что ответчиком работы, предусмотренные концессионным соглашением от 13.08.2018 и приложением № 6 выполнены, за исключением работ, относящихся к капитальному ремонту зданий компрессорной и лаборатории, которые на данный момент произвести нельзя из-за невозможности подключить эти здания к системе отопления (сеть не рабочая), на акты о выполнении работ с подтверждением их направления истцу, которые в силу пункта 46 концессионного соглашения считаются принятыми, так как мотивированных замечаний ответчик в установленный 30-дневный срок от истца не получал, а также на акты о результатах по проверке исполнения условий концессионного соглашения от 03.10.2022 (проверяемый период: 01.01.2020 - 28.09.2022) и от 31.08.2020 (проверяемый период: 13.08.2018-15.08.2020). По мнению общества «Комфорт», суды оставили без надлежащей правовой оценки его доводы об отсутствии вины в невыполнении полного объема работ по капитальному ремонту здания компрессорной и лаборатории и замене участка труб отопления от котельной до очистных сооружений; не приняли во внимание, что трубы отопления от котельной до очистных сооружений не вошли в объект концессионного соглашения (приложение № 1 к концессионному соглашению) или перечень иного имущества (приложение № 3 к концессионному соглашению) и концедентом концессионеру не передавались, в связи с чем общество не могло быть признано виновным в невыполнении работ по замене данных труб, поскольку его обязательство являлось встречным к неисполненному обязательству истца; оставили без оценки доводы и доказательства ответчика о ненадлежащем исполнении концедентом обязательств по передаче концессионеру объекта соглашения и иного имущества, а также необходимых технических и правоустанавливающих документов, что преюдициально установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу № А76-24178/2021. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика предупреждения, содержащего информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению им не исполнено, как того требуют нормы части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях); полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств существенности нарушений условий концессионного соглашения, общество «Комфорт» полагает, что судами было допущено нарушение норм частей 2 и 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что обстоятельства, связанные с поступлением жалоб от населения и их количеством, равно как и само по себе наличие фактов аварий и засоров, о существенном характере нарушений свидетельствовать не могут, с учетом согласованных сторонами условий концессионного соглашения в части плановых показателей деятельности, которые должен был достичь концессионер, а также того, что засоры возникают, как правило, из-за нарушения потребителями услуг водоотведения правил пользования канализационных сетей, все выявленные засоры были своевременно устранены, при том, что, вопреки выводам судов, выполнение данных работ третьими лицами без согласования с концедентом не нарушает концессионное соглашение. По мнению заявителя жалобы, данные доводы также не получили надлежащую правовую оценку со стороны судов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным образованием Долгодеревенское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области (концедент), Правительством Челябинской области (субъект РФ) и обществом «Комфорт» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства объектов водоотведения от 13.08.2018 (далее также – концессионное соглашение), по условиям пункта 1 которого концессионер обязуется: а) за свой счет содержать, реконструировать, создавать и вводить в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, входящее в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, приложении № 1 к настоящему соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) осуществлять водоотведение (коммунальные услуги водоотведения) с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом, в целях обеспечения осуществления указанной в настоящем разделе деятельности (пункт 2 концессионного соглашения).

В силу пункта 3 концессионного соглашения его объектом являются объекты водоотведения на территории муниципального образования Долгодеревенское сельское поселение, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 соглашения.

Концедент предоставляет концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, на срок с даты его передачи, указанной в пункте 103 соглашения по дату его возврата концеденту, определяемую в соответствии с пунктами 79 или 80 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 концессионного соглашения сведения о составе и описании, в том числе о технико-экономических показателях, сроке службы, начальной стоимости передаваемого объекта соглашения на момент заключения соглашения приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению. Состав и описание объекта соглашения в течение срока действия соглашения должно соответствовать приложению № 6 к соглашению с учетом его первоначального состояния, приведенного в приложении № 1 к соглашению.

На основании пункта 5 концессионного соглашения объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности.

Согласно пункту 8 концессионного соглашения сведения о составе и описании, в том числе о технико-экономических показателях, сроке службы, начальной стоимости иного имущества на момент заключения соглашения приведены в приложении № 3 к настоящему соглашению. Состав и описание иного имущества в течение срока действия соглашения должно соответствовать приложению № 6 к соглашению с учетом его первоначального состояния, приведенного в приложении № 3 к соглашению.

На момент передачи концессионеру иное имущество принадлежит концеденту на праве собственности (пункт 9 концессионного соглашения).

В сведения о составе и описании объекта соглашения и (или) иного имущества могут вноситься изменения в следующих случаях:

1) передача концедентом концессионеру бесхозяйных объектов водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях»;

2) приобретение, реконструкция, создание имущества, не предусмотренного приложением № 6 к настоящему соглашению;

3) реконструкция, создание имущества, передача имущества концеденту в ходе исполнения технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к объектам водоотведения, входящим в состав объекта соглашения и (или) иного имущества;

4) исключение объектов имущества из состава объекта соглашения, иного имущества в связи со сносом (демонтажем), консервацией, гибелью объектов имущества, с возвратом концессионером концеденту объектов имущества, не планируемых к дальнейшему использованию концессионером в процессе осуществления деятельности, предусмотренной настоящим соглашением;

5) несоответствие фактического состава и описания объекта соглашения и (или) иного имущества по акту приема-передачи, подписываемому сторонами при передаче концедентом концессионеру объектов имущества, составу и описанию объекта соглашения и (или) иного имущества, указанному в приложении № 1;

6) уточнение характеристик объектов при государственной регистрации прав концедента на имущество, входящее в состав объекта соглашения и (или) иного имущества;

7) в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 11 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 12 концессионного соглашения внесение изменений в состав и описание объекта соглашения и (или) иного имущества оформляется дополнительным соглашением к настоящему соглашению, которое подписывается на основании решения концедента об изменении состава объекта соглашения и (или) иного имущества, при условии получения согласия антимонопольного органа в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу пункта 17 концессионного соглашения стороны в 30-дневный срок с момента принятия концедентом решения о внесении изменений в состав объекта концессионного соглашения подписывают дополнительное соглашение к настоящему соглашению. Дополнительное соглашение к настоящему соглашению вступает с даты согласования с антимонопольным органом.

На основании пункта 18 концессионного соглашения передача концедентом концессионеру дополнительных объектов в состав объекта соглашения и (или) иного имущества, в том числе объектов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 11 соглашения, осуществляется по актам приема-передачи путем подписания их сторонами. В указанном случае концедент обязан передать копии правоустанавливающих документов, паспорта технической инвентаризации объектов, технического плана, кадастровых паспортов, проектную, разрешительную документацию, а также имеющуюся необходимую документацию на объекты движимого имущества. Акт приема-передачи должен содержать сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной стоимости передаваемого имущества, перечне передаваемой документации, относящейся к передаваемым объектам.

Концедент обязуется не позднее, чем в течение 6 месяцев с момента заключения соглашения обеспечить проведение в отношении бесхозяйных (незарегистрированных) объектов водоотведения кадастровых работ, обеспечить внесение сведений об объектах в Государственный кадастр недвижимости, поставить их на учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйных. Концедент обязуется также обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на такие объекты по истечению одного года с даты постановки бесхозяйного объекта водоотведения на учет, в установленном порядке оформить право муниципальной собственности, после чего передать их концессионеру во владение и пользование с оформлением акта приема-передачи и включения в состав объекта соглашения и (или) иного имущества путем оформления дополнительного соглашения.

В случае выявления в ходе реализации настоящего соглашения бесхозяйных объектов водоотведения, технологически связанных с объектом соглашения, концедент обязан в течение 6 месяцев с даты выявления указанных объектов провести в отношении таких объектов кадастровые работы, обеспечить внесение сведений об объектах в Государственный кадастр недвижимости, поставить их на учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйных. Концедент обязуется также обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на такие объекты по истечению одного года с момента постановки бесхозяйного объекта на учет, в установленном порядке оформить право муниципальной собственности, после чего передать их концессионеру во владение и пользование с оформлением акта приема-передачи и включения в состав объекта соглашения и (или) иного имущества путем оформления дополнительного соглашения (пункт 21 концессионного соглашения).

Порядок передачи концедентом концессионеру объектов имущества определен в разделе III концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 22 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять имущество, входящее в состав объекта соглашения, иного имущества, права владения и пользования им в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.

Передача концедентом концессионеру имущества, входящего в состав объекта соглашения, а также иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в котором отражается фактическое состояние имущества.

Концедент передает концессионеру по перечню документы, относящиеся к передаваемому имуществу, необходимые для исполнения настоящего соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта. Перечень переданных документов отражается в акте приема-передачи (пункт 23 концессионного соглашения).

Согласно пункту 24 концессионного соглашения обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения, иного имущества, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера при условии принятия имущества концессионером по акту приема-передачи.

Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании пункта 28 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет эксплуатировать, создать и реконструировать объекты в составе объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении № 6 к соглашению.

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера. Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта соглашения, иного имущества, направленные на их защиту от угрозы техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 62 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 68 концессионного соглашения концессионер обязан учитывать объект соглашения и (или) иное имущество на своем балансе отдельно от своего имущества.

Согласно пункту 98 концессионного соглашения оно вступает в силу со дня его заключения (подписания), с 13.08.2018, и действует в течение 10 лет, до 12.08.2028 включительно.

В силу пункта 99 концессионного соглашения срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения и (или) иного имущества устанавливается с даты, определенной в акте приема-передачи имущества, до даты передачи объектов концессионером концеденту, определенной в соответствии с пунктами 71-73 соглашения.

Срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, равен сроку использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения, указанному в пункте 99 соглашения (пункт 101 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 116 концессионного соглашения стороны обязаны своевременно предоставлять друг другу информацию, необходимую для исполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, и незамедлительно уведомлять друг друга о наступлении существенных событий, способных повлиять на надлежащее исполнение указанных обязанностей.

Соглашение может быть изменено по соглашению его сторон. Условия настоящего соглашения, определенные на основании решения о заключении настоящего соглашения и предложения о заключении концессионного соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон настоящего соглашения на основании решения органа местного самоуправления (пункт 132 концессионного соглашения).

Изменение соглашения осуществляется в письменной форме (пункт 133 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктом 134 концессионного соглашения для изменения условий настоящего соглашения, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, предложения о заключении концессионного соглашения, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством.

В целях внесения изменений в условия соглашения одна из сторон направляет другой стороне соответствующее предложение с обоснованием предлагаемых изменений. Сторона в течение 10 календарных дней со дня получения указанного предложения рассматривает его и принимает решение о согласии или о мотивированном отказе внести изменения в условия настоящего соглашения (пункт 136 концессионного соглашения).

Как указал истец, обязательства в рамках концессионного соглашения ответчиком надлежащим образом не исполняются, а именно: нарушены сроки создания и (или) реконструкции, а также ввода в эксплуатацию объектов соглашения; нарушен порядок использования (эксплуатации) объекта соглашения и (или) иного имущества; неисполнение обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной соглашением, приводит к причинению значительного ущерба концеденту; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг; неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; возникновение на территории с. Долгодеревенское чрезвычайных ситуаций в результате ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных концессионным соглашением.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 17 Закона о концессионных соглашениях послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются нормами Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения в силу статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пункты 1, 2 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях).

На основании части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

Согласно положениям статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях также следует, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента: нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно части 3 статьи 15 о концессионных соглашениях концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Вопреки доводам общества «Комфорт», суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для расторжения концессионного соглашения исходя из следующих установленных ими фактических обстоятельств.

06.05.2024 возле дома № 4 по ул. Свердловской произошло переполнение канализационного колодца, в результате чего произошел, излив сточных вод во дворе многоквартирного дома. Органолептически ощущался резкий запах жидких бытовых отходов

Земельный участок в районе дома № 8 по ул. 1 Мая, дата совершения (выявления) 27.04.2024 с 14-00 до 15-00 часов.

Земельный участок возле дома № 4 по ул. Свердловской, дата совершения (выявления) 06.05.2024 с 14-15 до 14-30 часов.

По вышеуказанным фактам, 17.07.2024 постановлением Министерства экологии Челябинской области от 17.07.2024 номер дела 128, директор общества «Комфорт» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно письму единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) администрации Сосновского муниципального района за № 5603 от 23.08.2024, в ЕДДС за период с 11.06.2024 по 23.08.2024 поступило 35 жалоб от населения, связанных с проблемами водоотведения.

По результатам рассмотрения указанных жалоб истцом выявлены следующие нарушения.

11.08.2024 в ЕДДС поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу СНТ Прогресс (п/п письма ЕДДС № 33), которая ЕДС была передана в общество «Комфорт».

12.08.2024 в Администрацию посредством телефонных звонков, поступили многочисленные аналогичные жалобы, в связи с чем, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выход на территорию СНТ «Прогресс» о чем составлен акт осмотра территории, в соответствии с которым зафиксирована утечка канализационных стоков в почву по ул. Северная. Аварийная ситуация не устранена. Также совместно с Центром гигиены и эпидемиологии в Челябинской области был произведен отбор проб с почвы в месте розлива канализационных стоков, для проведения лабораторного исследования.

13.08.2024 Администрацией в адрес общества «Комфорт» направлено требование № 15521 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии, с обязательным соблюдением правил оформления акта и предоставлении информации в Администрацию в срок до 15.08.2024.

15.08.2024 письмом № 42 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварии на канализационном колодце, то есть через пять дней после обращения населения.

24.07.2024 и 25.07.2024 в ЕДДС поступили жалобы, связанные с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 10 и № 11), которые была переданы в общество «Комфорт».

31.07.2024 Администрацией в адрес общества «Комфорт» направлено требование об устранении аварийной ситуации о переливе канализационных стоков из колодца в почву с утеканием в р. Зюзелга по ул. Больничная (напротив дома № 16) в срок до 01.08.2024.

02.08.2024 письмом от 31.06.2024 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу ул. Больничная (напротив дома № 16) на канализационном колодце, то есть более чем через 9 дней после обращения.

05.08.2024 в ЕДДС вновь поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 30), которая была передана в общество «Комфорт».

05.08.2024 в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выезд на территорию по ул. Больничная (напротив дома № 16) и выявлена утечка канализационных стоков в почву с вытеканием в р. Зюзелга. Таким образом, установлено, что требование от 31.07.2024 исх. № 1442 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная обществом «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.

06.08.2024 Администрацией в адрес общества «Комфорт» повторно направленно требование № 1520 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.

06.08.2024 письмом за № 40 от 06.08.2024 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации. Таким образом аварийная ситуация на участке сохранялась более 13 дней.

12.08.2024 Администрация совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца.

26.07.2024 специалистами Администрации произведен осмотр территории между зданиями по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и зданием по ул. Свердловская, д. 26, зафиксировано переполнение канализационного колодца с вытеканием нечистот из-под люка канализационного колодца в почву.

29.07.2024 Администрацией в адрес общества «Комфорт» направлено требование об устранении аварийной ситуации в срок до 31.07.2024.

02.08.2024 письмом от 31.06.2024 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, то есть более чем через 7 дней после обращения.

05.08.2024 в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб специалистами Администрации был осуществлен выход на территорию по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и была выявлена утечка канализационных стоков в почву. Таким образом, установлено, что требование от 29.07.2024 исх. № 1476 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная обществом «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.

06.08.2024 Администрацией в адрес общества «Комфорт» повторно направленно требование № 1521 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.

Письмом № 38 от 07.08.2024 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 07.08.2024, таким образом, аварийная ситуация на участке сохранялась более 12 дней.

12.08.2024 Администрацией совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца, а также зафиксирован перелив канализационных стоков из колодца. Таким образом, аварийная ситуация не была устранена, информация, предоставленная обществом «Комфорт» в Администрацию об устранении аварии, не соответствовала действительности.

Администрацией в адрес общества «Комфорт» повторно направленно требование № 1553/1 от 13.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 15.08.2024.

15.08.2024 письмом № 44 общество «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 13.08.2024, то есть аварийная ситуация на участке сохранялась более 19 дней.

По результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний, экспертное заключение № 14/05347-24, № 14/05348-24, № 14/05349-24 от 16.08.2024) проба № 5347 «почва», взятая в месте розлива сточных вод по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, в месте розлива сточных вод на въезде в СНТ «Прогресс», в месте розлива по ул. Больничная (напротив дома № 16) не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю Обобщенные бактерии (ОКБ), в том числе E.coli.

По данным фактам директор общества «Комфорт» ФИО3 постановлениями о назначении административного наказания № 208 от 11.10.2024 и № 209 от 11.10.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно акту телеинспекционного контроля аварийной службы канализации ГидроСантехСервис от 02.04.2024 на объекте: <...> (система наружной хоз.фекальной канализации) были проведены работы по телеинспекции (видеодиагностики) трубопроводов диаметром 150-200 мм системы наружной хоз.фекальной канализации, в ходе которых было выявлено: колодцы загрязнены илом, салфетками и другими посторонними предметами; на стенках трубопроводов имеются иловые и жировые отложения, вызванные процессом жизнедеятельности; - условный диаметр пропускной способности сокращен иловыми и жировыми отложениями на 30-60%.

Отсутствие своевременной и надлежащей очистки трубопровода влечет за собой возникновение аварийных ситуаций, что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению потребителям услуг по водоотведению.

Таким образом, вопреки возражениям общества «Комфорт», судами первой и апелляционной инстанций установлен факт ненадлежащего обслуживания канализационных сетей в с. Долгодеревенское, в результате чего в 2024 году регулярно происходили аварии на системах водоотведения, которые своевременно не устранялись обществом «Комфорт», при том, что согласно приложению № 6 к концессионному соглашению к 2024 году (по истечении более 5 лет с даты заключения концессионного соглашения) им в любом случае должна была быть проведена большая часть работ по концессионному соглашению, что предупреждало бы возникновение аварийных ситуаций на объектах водоотведения.

Более того, судами установлено, что в нарушение требований статей 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общество «Комфорт» также допустило сброс сточных вод на почву, затем в р. Зюзелга, что подтверждается результатами проверки, проведенной Прокуратурой Сосновского района совместно со специалистами Министерства экологии Челябинской области 27.04.2024, согласно которым а водоохранной зоне реки Зюзелга в районе <...> в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области расположено сооружение с канализационной трубой диаметром приблизительно 500 мм из которой зафиксирован излив жидких бытовых отходов на почву, далее стоки стекали по рельефу местности и попадали в реку Зюзелга, органолептически ощущался запах жидких бытовых отходов.

Также судами установлено и материалами дела подтверждено, что в планах на выполнение обязательств по концессионному соглашению на 2019-2021 годы (приложение № 6), был предусмотрен капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, восстановление отопления компрессорной лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных сооружений, однако по настоящее время указанные работы ответчиком не проведены, что подтверждается выводами экспертного заключения от 27.02.2024 № 15/2024 эксперта ООО «Челябинская коллегия технических экспертов» ФИО4

Также судами установлено, что по условиям концессионного соглашения на 2022-2028 год предусмотрен капитальный ремонт - замена на пластик. Доказательств того, что ответчик приступил к указанным работам, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание характер допущенных ответчиком условий концессионного соглашения, а также действующего законодательства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии правовых и фактических оснований для расторжения концессионного соглашения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обоснованы и мотивированы, соответствуют доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящих требований. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных в материалы дела  доказательств, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

Нарушений судами требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа также не установлено. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Равно как и оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, поскольку доводы заявителя жалобы, приведенные им по существу спора и представляющие собой возражения относительно выводов судов в части допущенных ответчиком нарушений концессионного соглашения, фактически представляют собой несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, оснований для их принятия у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенности допущенных ответчиком нарушений условий концессионного соглашения,  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указал апелляционный суд, выявленные и установленные нарушения условий концессионного соглашения ответчиком, прежде всего, противоречит целями Закона о концессионных соглашениях по эффективному использованию государственного или муниципального имущества, повышению качества услуг, а также специфике принятых ответчиком на себя обязанностей, заключающихся в реконструкции объекта соглашения.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств настоящего дела, основания для вывода о допущенном ими нарушении положений частей 2 и 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции также отсутствуют.

Доводы общества «Комфорт» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика предупреждения, содержащего информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению им не исполнено, как того требуют нормы части 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, отклоняются судом кассационной инстанции, с учетом того обстоятельства, что истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия без номера и даты,  в которой истец на основании пункта 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях уведомил ответчика о необходимости исполнения обязанности по своевременному созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения, указанных в приложении № 6 к концессионному соглашению в срок не позднее 30.04.2022. В случае не исполнения требования настоящего предупреждения и непредставления доказательств устранения допущенных нарушений, истец указал на возможность обращения в суд с заявлением о расторжении концессионного соглашения.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, с учетом наличия в материалах дела указанной претензии.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе  с тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к повторению им утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 по делу № А76-14915/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Е.И. Гуляева


Судьи                                                                          Н.Г. Беляева


                                                                                      Ю.В. Скромова