Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А09-13537/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-13537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца по первоначальному иску – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.04.2019 № 29/04-49), ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 04.06.2018 № 099), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019 № 1/06-733), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Брянская область, д. Шамордино, ИНН <***>, ОГРНИП 317325600020586), открытого акционерного общества «Бежицкий хлебокомбинат» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 по делу № А09-13537/2017 (судья Матулов Б.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» (далее – ответчик, ООО «РА «Вечерний Брянск», общество) в рамках дел № А09-13537/2017, № А09-13538/2017, № А09-13542/2017, № А09-13543/2017, № А09-13545/2017, № А09-13536/2017, № А09-13539/2017, № А09-13540/2017, № А09-13541/2017 о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории города Брянска, на общую сумму 460 681 руб. 75 коп.

Указанные судебные дела определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А09-13537/2017.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Брянская городская администрация (далее – администрация), открытое акционерное общество «Бежицкий хлебокомбинат» (далее – ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»).

ООО «РА «Вечерний Брянск» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к управлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 711 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, начисленные истцом за период с 2011 года по январь 2016 года суммы задолженности по размещению рекламных конструкций, по адресам: <...> а, <...> (мост через Десну), г. Брянск, Первомайский круг, № 1, № 2, в сумме 769 632 руб. 10 коп. должны быть перераспределены в счет погашения задолженности по другим конструкциям, поскольку рекламные конструкции были демонтированы в 2011 году. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что факт демонтажа спорных рекламных конструкций подтверждается актами общества о списании объекта основных средств. По мнению ответчика, сканы панорам карт Google не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Управление в отзыве просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ИП ФИО4 и ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2006 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» был заключен договор на установку рекламной конструкции (далее – рекламной установки, рекламной конструкции) № 1154/06 (далее – договор от 20.11.2006 № 1154/06), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.10.2006 по 30.09.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 20.11.2006 № 1154/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора от 20.11.2006 № 1154/06 был продлен до 30.09.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 27.11.2006 №1154, сроком действия с 01.10.2006 по 30.09.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 № 2, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 20.11.2006 № 1154/06 истек 30.09.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку, от 14.07.2017 и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 50 969 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).

Между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» 29.09.2006 также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 896/06 (далее – договор от 29.09.2006 №896/06), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная/пер. Пилотов.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2006 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетные счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.4.1 договора от 29.09.2006 № 896/06).

Дополнительным соглашением от 25.03.2008 срок действия договора от 09.10.2006 № 896 был продлен до 31.08.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 09.10.2006 № 896, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 № 4 (т.3 л.д.48-50), а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 09.10.2006 № 896 истек 31.06.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку, от 14.07.2017 и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 34 480 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

10.07.2007 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 1922/07 (далее – договор от 10.07.2007 № 1922/07), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2012. Общая сумма ежемесячных платежей составила 1 228 руб. 50 коп. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15- го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 10.07.2007 №1922/07).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 16.07.2007 № 1922, сроком действия с 01.07.2007 по 30.06.2012.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 № 1, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора истек 30.06.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 50 969 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

28.11.2006 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 1255/06 (далее – договор от 28.11.2006 № 1255/06), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: г. Брянск, Первомайский круг № 3.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.01.2007 по 31.12.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 28.11.2006 № 1255/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора от 28.11.2006 № 1255 был продлен до 31.12.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 04.12.2006 № 1255, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 № 3, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 28.11.2006 № 1255 истек 31.12.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 67 606 руб. 37 коп. (с учетом уточнения).

31.07.2006 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 756 (далее – договор от 31.07.2006 № 756), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>/Литейная. Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2007.

Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 4.2 договора от 31.07.2006 № 756).

Дополнительным соглашением от 16.07.2007 срок действия договора от 31.07.2006 № 756 был продлен до 30.06.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 31.07.2006 № 756, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 № 5, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 31.07.2006 № 756 истек 30.06.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 46 580 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

10.07.2007 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 1920/07 (далее – договор от 10.07.2007 №1920/07), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 10.07.2007 № 1920/07).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 16.07.2007 № 1920/07, сроком действия с 01.07.2007 по 30.06.2012.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 №2 (т.10 л.д.36-38), а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 10.07.2007 № 1920/07 истек 30.06.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 68 070 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).

29.09.2006 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 895/06 (далее – договор от 29.09.2006 № 895/06), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2006 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 4.1 договора от 29.09.2006 № 895/06).

Дополнительным соглашением от 25.03.2008 срок действия договора был продлен до 31.08.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 09.10.2006 № 895, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 № 4, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 29.09.2006 № 895/06 истек 31.08.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 52 256 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

20.11.2006 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 1150/06 (далее – договор от 20.11.2006 № 1150/06), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>

Срок действия договора стороны согласовали с 20.11.2006 по 19.11.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 20.11.2006 № 1150/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора был продлен до 19.11.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 27.11.2006 № 1150, сроком действия с 20.11.2006 по 19.11.2011.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.11.2016 № 1, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора от 20.11.2006 № 1150/06 истек 19.11.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 31 743 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

18.04.2007 между администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции № 1681/07 (далее – договор от 18.04.2007 № 1681/07), согласно которому администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (2 стороны), площадью 36,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: <...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.04.2007 по 31.03.2008. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора от 18.04.2007 № 1681/07).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора был продлен до 31.03.2012.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 25.04.2007 № 1681, сроком действия с 01.04.2007 по 31.03.2012.

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 № 3, а также акт приема-передачи.

В связи с тем, что срок действия договора истек 31.03.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017, и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 58 005 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Считая, что некоторые рекламные конструкции, оплата за которые была произведена ответчиком истцу в спорный период, фактически не находились на первоначальных местах размещения, ООО «РА «Вечерний Брянск» был заявлен встречный иск, согласно которому начисленные управлением в спорный период суммы задолженности за эксплуатацию 4 рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...>; г. Брянск, Первомайский круг, № 1; г. Брянск, Первомайский круг, № 2; <...> (мост через Десну) в общем размере 132 238 руб. 42 коп. незаконны. При этом, в требования по оплате незаконно включались начисления по рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в сумме 224 050 руб. 86 коп. (период взыскания с 01.01.2016 по 30.04.2018).

Ссылаясь на то, что после 2012 года разрешения администрацией не продлевались, за эксплуатацию рекламных конструкций, эксплуатируемых без договоров и разрешений, ООО «РА «Вечерний Брянск» регулярно производило оплату на основании требований и расчетов администрации. Так с 2011 года ответчиком было оплачено 2 694 175 руб. 13 коп. из них, по мнению ответчика, незаконно 769 632 руб. 10 коп. и 224 050 руб. 86 коп., что составляет 1 700 492 руб. 17 коп., в связи с чем сумма неосновательного обогащения по встречному иску составила 176 711 руб. 93 коп. (1 877 204,10 – 1 700 492,17).

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее –разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Исходя из положения части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации муниципального контроля от 25.10.2018 № 3285-и спорные рекламные конструкции были демонтированы в следующие периоды:

– пр-т Московский, 1а – принудительно силами Брянской городской администрации, что подтверждается актом от 19.04.2017 № 13 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек; уведомлением от 19.04.2017 № 11 о произведенном демонтаже рекламной конструкции; обращением ИП ФИО4 от 28.04.2017 о выкупе демонтированной рекламной конструкции; договором купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016;

– Первомайский круг, № 1, Первомайский круг, № 2 – демонтированы ООО «РА «Вечерний Брянск» в соответствии с предписаниями от 23.03.2012 № 2/408/11, от 23.03.2012 № 2/412/11 в сентябре 2016 года (даты демонтажа определены в результате инспекционного объезда города Брянска специалистом отдела муниципального контроля, данная рекламная конструкция указана в договоре купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016;

– пр-т Московский (мост через реку Десну) – демонтированы ООО «РА «Вечерний Брянск» в соответствии с предписанием от 11.10.2016 № 107 в октябре 2016 года (даты демонтажа определены в результате инспекционного объезда города Брянска специалистом отдела муниципального контроля, данная рекламная конструкция указана в договоре купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате заявленной задолженности, соответственно, фактическое владение и эксплуатация рекламными конструкциями ООО «РА «Вечерний Брянск» осуществлялась в следующие периоды: <...> в период с января 2016 по апрель 2017 года; <...> в период с января 2016 по апрель 2017 года; <...> в период с января 2016 по декабрь 2016 года; <...> в период с января 2016 по ноябрь 2016 года; г. Брянск, Первомайский круг № 3, в период с января 2016 по апрель 2017 года; <...>, в период с января 2016 по апрель 2017 года; <...>, в период с января 2016 по декабрь 2016 года; <...>, в период с января 2016 по декабрь 2016 года; <...>, в период с января 2016 по апрель 2017 года.

Довод ответчика о неправомерности включения суммы задолженности за рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <...>, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергнут выводами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы, согласно которым рекламная конструкция установлена вне границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014527:11 (территория ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»).

Таким образом, факт размещения спорных рекламных конструкций без установленных на то оснований порождает между ответчиком и истцом внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя положений постановления Брянской городской администрации «Об утверждении Порядка проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Брянска» № 1725-п от 30.05.2016, постановления Брянской городской администрации «Об утверждении Порядка расчёта размера оплаты по договору на установку рекламной конструкции на территории города Брянска» № 1965-п от 13.08.2012, составил за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 460 681 руб. 75 коп., ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Расчет неосновательного обогащения, проверен судом апелляционной и признан правильным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что спорные конструкции демонтированы им в 2011 году, судебной коллегией отклоняются виду их необоснованности, поскольку доказательств такого монтажа (договор подряда на выполнение демонтажных работ, фото и видеосъемка места демонтажа и т.п.) ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено. Сведения, зафиксированные в актах осмотра, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460 681 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты о списании объектов основных средств, подтверждающие, по мнению ответчика, период выбытия из собственности в связи с демонтажем в 2011 рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...>; г. Брянск, Первомайский круг, № 1; <...> (мост через Десну); г. Брянск, Первомайский круг, № 2, не могут подтверждать данные обстоятельства, так как являются внутренними бухгалтерскими документами общества, и противоречат представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт нахождения рекламных конструкций по спорным адресам в заявленный период.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе судебная практика не принимается апелляционной инстанцией, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 по делу № А09-13537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова