Решение от 18 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-35841/2025

«19» декабря 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Краснодарского края, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к ФИО1, ИНН: <***>,

третьи лица: следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г.Краснодар), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,

Прокуратура Краснодарского края (350063, <...>),

ИФНС России № 2 по г. Краснодару (350020, <...>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (396311, с. Новая Усмань),

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р,

о признании недействительным сведения, применения последствий.


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчиков: уведомлены

третьих лиц: уведомлены

Прокуратуры Краснодарского края: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар, к ФИО1 с заявлением о признании недействительным сведения, применения последствий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Прокуратура Краснодарского края (350063, <...>), ИФНС России № 2 по г. Краснодару (350020, <...>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (396311, <...>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела А32-57393/2025 с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, в котором просила признать недействительными решения Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 13.12.2024 № 7559448А и от 22.01.2025 № 7500969А о государственной регистрации изменений в отношении ООО «АВАНГАРД», обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей от 13.12.2024 за ГРН 2242301580893 и от 22.01.2025 за ГРН 2252300424990.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2025 г. в соответствии со ст. 130 АПК, ходатайство Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об объединении дел в одно производство удовлетворено. Дело № А32-35841/2025 объединено с делом № А32-57393/2025 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-35841/2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования прокуратуры являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО «АВАНГАРД», ОГРН: <***>, ИНН: <***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 18.03.2020, состоит на учёте в ИФНС России № 2 по г. Краснодару. Место нахождения и адрес Общества: 350038, <...>. Уставный капитал Общества равен 20 000 рублей, основным видом экономической деятельности, согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, является «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (код по ОКВЭД – 81.10).

Руководителем ООО «АВАНГАРД» – ФИО1, 07.12.2024 за вх. № 7559448А по электронным каналам связи с использованием ключа усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП), представлен комплект документов для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД», а именно: увеличение уставного капитала Общества в связи с принятием в состав ФИО3, с размером доли 50% в уставном капитале, что составляет 10 000 рублей, а также переходом Общества на типовой устав № 26.

Указанный комплект документов содержал:

- заявление по форме № Р13014 (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017);

- копию решения единственного участника ООО «АВАНГАРД» от 03.12.2024, подписанное лично ФИО1 (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017);

- копию свидетельства № 23АВ5445425 об удостоверении решения единственного участника юридического лица (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017);

- копию заявления ФИО3 о принятии в Общество от 02.12.2024 (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017);

- копию акта № 1 оценки имущества от 03.12.2024 (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017);

- копию акта № 2 приемки-передачи имущества от 03.12.2024 (содержащее паспортные данные ФИО3, а именно: паспорт гражданина Республики Армения АК0551324, орган выдачи: 011, дата выдачи: 24.08.2017).

По причине отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 13.12.2024 принято решение № 7559448А о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД».

После проведения государственной регистрации по вх. от 07.12.2024 за вх. № 7559448А, ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД» содержал следующие сведения:

1. учредители (участники):

- ФИО4 с долей 50 %, что составляет 10 000 руб.;

- ФИО3 с долей 50 %, что составляет 10 000 руб.

2. лица, имеющие право действовать без доверенности:

- ФИО4;

- ФИО3

В дальнейшем, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, 15.01.2025 за вх. № 7500969А по электронным каналам связи, с использованием УКЭП, представлен комплект документов для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД», а именно, в связи с прекращением прав участника Общества у ФИО1

Указанный комплект документов содержал:

- заявление по форме № Р13014;

- нотариально заверенное заявление ФИО1 о выходе из Общества;

- сопроводительное письмо.

По причине отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 22.01.2025 принято решение № 7500969А о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД».

Таким образом, после проведения государственной регистрации по вх. от 15.01.2025 за вх. № 7500969А, ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД» стал содержать сведения о единственном учредителе (участнике) и лице, имеющем право действовать без доверенности ФИО3.

Заявители просили учесть, что в отношении ООО «АВАНГАРД» его руководителем были представлены недостоверные (ложные) сведения о новом учредителе (участнике) и руководителе ФИО3.

Так, согласно ответу НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представленному в адрес УМВД России по г. Краснодару от 27.05.2025, в отношении паспорта гражданина Республики Армения с серийным номером АК0551324 и лица TEVOSYAN (TEVOSIAN) Emil, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что паспорт гражданина Армении с серийным номером: АК0551324 выдан 07.07.2010 на имя YEGHIAZARYAN f/т Maya d/o Aramayis, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внесен 26.12.2014 в базу похищенных (утерянных) документов. Кроме того, лицо с данным TEVOSAYN (TEVOSIAN) Emil, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетам НЦБ Интерпола, криминальным и пограничным учетам Республики Армении не проходит.

Данные обстоятельства также подтверждены представленным на запрос прокуратуры ответом УМВД России по г. Краснодару от 12.09.2025.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с процессуальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами судопроизводства в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

- защита прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Правосудие на основании статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется путем:

- разрешения экономических споров;

- рассмотрения иных дел, отнесенных законодательством к компетенции арбитражного суда.

Обращение в суд первой инстанции (статья 4 Кодекса) осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для правильного рассмотрения искового заявления Инспекции, а также заявления Прокуратуры в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит определить пределы компетенции Инспекции и Прокуратуры при обращении в суд за судебной зашитой.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд иных лиц допускается в случаях, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

На основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (пункт 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Глава 8.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает возможность обжалования решений регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации только заинтересованным лицам, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.


С учетом изложенного инспекция законодательно не наделена полномочиями для оспаривания своих действий по осуществлению государственной регистрации юридических лиц в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая заявленные инспекцией исковые требования о признании недостоверными сведений, представленных 07.12.2024 и 15.01.2025 для осуществления регистрационных действий в отношении ООО «АВАНГАРД», Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о том, что у инспекции отсутствует статус заинтересованного лица применительно к процедуре судопроизводства по правилам главы 24 Кодекса и отсутствует собственный законный интерес для подачи искового заявления в общем порядке (непосредственно права и обязанности самой инспекции недостоверностью сведений при подаче заявлений о государственной регистрации не затрагиваются). Кроме того, нормы Закона № 129-ФЗ не предусматривают возможности оспаривания достоверности заявленных на регистрацию сведений отдельно от оспаривания решений (ненормативно-правоых актов) о проведении/непроведении государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных инспекцией исковых требований отсутствуют.

В отношении требований Прокуратуры Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном Реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц (правовая позиция Шестого Арбитражного апелляционного суда, изложенная в постановлении от 17.05.2018 № А73-20651/2017).

Согласно части 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» даны разъяснения, согласно которым применительно к части 4 статьи 198 Кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного заявление Прокуратуры Краснодарского края надлежит рассмотреть по существу.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу положений пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления регистрационных действий в отношении ООО «АВАНГАРД» 13.12.2024 № 7559448А и от 22.01.2025 № 7500969А представлены документы, формально соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявлениях от 13.12.2024 и от 22.01.2025 указывались заведомо недостоверные сведения.

В силу статей 153, 154 ГК РФ решения единственного участника ООО «АВАНГАРД» являются односторонними сделками.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решения единственного участника ООО «АВАНГАРД» от 03.12.2024 об увеличении уставного капитала и принятии в состав ФИО3, а также заявление ФИО1 от 15.01.2025 о выходе из Общества являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Приведенное свидетельствует о том, что ничтожность сделки о переходе прав участника юридического лица влечет незаконность решения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВАНГАРД».

Сам факт предоставления ФИО1 сведений для государственной регистрации не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка изменения учредительных документов юридического лица.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц, данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушениями закона.

Поскольку представленные в Инспекцию № 16 для регистрации документы в отношении ООО «АВАНГАРД» содержали недостоверные сведения о единственном участнике и руководителе, нарушения, допущенные при регистрации указанных сведений о юридическом лице, носят неустранимый характер.

Таким образом, решения Инспекции № 16 от 13.12.2024 № 7559448А и от 22.01.2025 №7500969А о государственной регистрации внесения изменений в отношении ООО «АВАНГАРД», принятые на основании документов, содержащих недостоверные сведения, являются незаконными.

Незаконные регистрационные действия в отношении данного юридического лица нарушают права Российской Федерации и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Единый государственный реестр юридических лиц, являясь федеральным информационным ресурсом, должен быть полным и достоверным, так как используется для предоставления сведений хозяйствующим субъектам об их контрагентах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным удовлетворить заявленные требования Прокуратуры Краснодарского края.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения настоящего спора не производится, поскольку как заявитель, так и заинтересованные лица освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Прокуратуры Краснодарского края, г. Краснодар о восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 13.12.2024 № 7559448А, от 22.01.2025 №7500969А о государственной регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 13.12.2024 №7559448А, от 22.01.2025 № 7500969А о государственной регистрации изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей от 13.12.2024 ГРН 2242301580893, от 22.01.2025, ГРН 2252300424990.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец