Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А78-12721/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-12721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фибиус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2018 года по делу № А78-12721/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фибиус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 234 от 15.07.2016 на сумму 14 043 864 ,08 руб., № 233 от 15.07.2016 на сумму 14 251 105 ,63 руб., № 232 от 15.07.2016 на сумму 15 513 704,29 руб., обязании Сибирского таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 20.06.2018;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского таможенного управления (ОГРН <***> ИНН <***>): ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2017

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Фибиус», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Читинской таможни об уплате таможенных платежей № 234 от 15.07.2016 на сумму 14 043 864,08 руб., № 233 от 15.07.2016 на сумму 14 251 105,63 руб., № 232 от 15.07.2016 на сумму 15 513 704,29 руб., обязании Сибирского таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основаниями для направления обжалуемых требований об уплате таможенных платежей послужили решения Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 №№ РКТ-10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 (л.д. 33,34,35 том 1), от 18.11.2016 №№ 10600000-16/000035«И», 10600000-16/000036«И», 10600000-16/000037«И» по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решения от 30.06.2016 № РКТ-106000000-16/000035, №РКТ-106000000-16/000036, №РКТ-106000000-16/000037, от 18.11.2016 №РКТ-106000000-16/000035«И», №РКТ106000000-16/000036«И», №РКТ-106000000-16/000037«И», но классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС были предметом рассмотрения по судебному делу № А45- 20985/2016 по заявлению ООО «Фибиус».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2017 по делу А45- 20985/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, обжалуемые решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС признаны правомерными.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел дело, поскольку на момент рассмотрения им дела, судебный акт по делу А45- 20985/2016 не был проверен в суде кассационной инстанции.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, по результатам камеральной таможенной проверки СТУ составлен акт проверки № 10612000/210/300616/А0032 от 30.06.2016 (л.д. 143-147 том 1).

По ДТ №№10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782, 10612060/301114/0011067 Сибирским таможенным управлением приняты решения от 30.06.2016 №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000- 16/000037 по классификации товара по ТН ВЭД ТС (л.д. 33,34,35 том 1).

Материалы камеральной проверки направлены в Читинскую таможню.

В связи с принятыми СТУ решениями от 30.06.2016 №№ РКТ 10600000-16/000035, 10600000-16/000036, 10600000-16/000037 по классификации товара по ТН ВЭД ТС таможней были составлен 14.07.2016 акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, доначислены таможенные платежи (л .д.40 том 5), в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2016 (л.д.21,22,23, том 1):

№ 232 на сумму 15 513 704,29 рублей, в том числе 11 159 433,02 рублей - ввозная таможенная пошлина, 2 008 697,94 рублей - НДС, 2 345 573,33 рублей - пени;

№ 233 на сумму 14 251 105,63 рублей, в том числе 10 241 648,68 рублей - ввозная таможенная пошлина, 1 843 496,76 рублей - НДС, 2 165 960,19 рублей - пени;

№ 234 на сумму 14 043 864,08 рублей, в том числе 10 050 524,40 рублей - ввозная таможенная пошлина, 1 809 094,39 рублей - НДС, 2 184 245,29 рублей – пени.

Общество посчитав, что указанные требования об уплате таможенных пошлин нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 31.12.2017) взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

Как установил суд первой инстанции, Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10612000/140716/0000020 составлен 14.07.2016.

Согласно Акту, сумма неуплаты составила 43 795 684,50 рублей (л.д.40 том 5).

На основании вышеуказанного Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей Читинской таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2016 №№ 232,233, 234.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основанием направления обществу оспариваемых требований являются решения таможенного органа от 30.06.2016 №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000- 16/000037 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Вступившими в силу 27.04.2018 судебными актами по делу №А45-20985/2016 обществу отказано в признании незаконными решений Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 №№ РКТ-106000000-16/000035, РКТ106000000-16/000036 и РКТ-106000000-16/000037.

Таким образом, доказательств, что названные решения Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 №№ РКТ-106000000-16/000035, РКТ106000000-16/000036 и РКТ-106000000-16/000037 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что таможенным органом соблюден порядок направления обществу требований об уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания требований об уплате таможенных платежей незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, решение суда по делу №А45- 20985/2016 не было проверено в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на указанный момент решение суда по делу №А45- 20985/2016 вступило в законную силу 27.04.2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Более того приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы фактически оспаривают судебные решения по делу №А45- 20985/2016, что для рассмотрения требований по настоящему делу значения не имеет, поскольку данным доводам оценка уже дана в названном деле.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования об уплате таможенных пошлин не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «18» июля 2018 года по делу №А78-12721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко