Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А45-23092/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-23092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чащиловой Т.С., судей Логачева К.Д.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( № 07АП-4768/2021 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 по делу № А45-23092/2019 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>)и ФИО2 (ИНН <***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Интерпоток» ФИО4, СОАУ «Меркурий», ООО «МСГ», Управление Росреестра по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО3: ФИО5 по доверенности от 10.06.2025, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 (далее – должники) конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой просит:

- признать незаконными действия финансового управляющего должников ФИО1 и ФИО2 ФИО3, выразившиеся в продаже залогового права требования должника при наличии возможности получения компенсации в счет права требования;

- взыскать с финансового управляющего должников ФИО1 и ФИО2 ФИО3 убытки в конкурсную массу должника в размере 2 570 000 руб. 00 коп.;

- отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должников ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права.

По мнению апеллянта, действия финансового управляющего повлекли причинение убытков интересам кредиторов должника. Продажа залогового имущества при том, что с учетом его существа и обстоятельств дела имелась возможность его реализации по цене в два раза выше цены продажи на торгах, о чем финансовый управляющий знал и должен был знать, свидетельствует о неразумности и его недобросовестности. Вопреки выводам суда первой инстанции финансовый управляющий был надлежащим образом уведомлен о возможности получения возмещения в счет реализуемого права требования. Банк направлял ему электронное письмо, которое арбитражный управляющий не мог не прочитать, так как в этот период проводились торги путем публичного предложения, в связи с чем

предполагалась постоянная проверка финансовым управляющим поступающей на его электронный адрес почтовой корреспонденции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 полагается компенсация как участнику долевого строительства уже после проведения торгов и реализации имущества должника. Направление требования о прекращении торгов на электронную почту не является надлежащим извещением, в связи с чем оно не принимается финансовым управляющим к учету, его содержание не устанавливается. Кроме того, данное требование фактически не было доставлено до адресата. Ввиду нахождения на больничном финансовый управляющий не мог ознакомиться с содержанием письма.

В судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

На основании статей 158, 163 АПК РФ судебное заседание откладывалось и объявлялся перерыв.

В силу статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Иванова О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванова О.А. на судью Сбитнева А.Ю., судебное разбирательство начинается с самого начала.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный

суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по

исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме

перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2020 г. по делу № А45- 23092/2019 по делу № А45-23092/2019 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 4 231 647 рублей 78 копеек в рамках кредитного договора <***> от 29.05.2012, подтвержденное решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2017 по делу № 2- 1766/17, том числе: 3 524 905 рублей 06 копеек – основного долга, 309 113 рублей 93 копеек – проценты, 343 171 рубль 37 копеек – пени за невозвращенный в срок кредит, 25 245 рублей 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов, 29 212 рублей 18 копеек – государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника – права требования ФИО1 к ООО «Интерпоток» (ИНН <***>) по договору № 2905/119 участия в долевом строительстве от 29.05.2012 на четырехкомнатную квартиру № 119 на 16 этаже жилой площадью 74,69 кв.м., общей проектной площадью 121,82

кв.м. по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020 г.) включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 7 155 550 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 4 695 757 рублей 49 копеек – основная сумма долга и проценты, 2 459 792 рубля 58 копеек – неустойка, как требование обеспеченное правом требования должника к ООО «Интерпоток» по договору № 2905/199 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 29.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) ООО «Интерпоток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 г. по делу № А45-25935/2016 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Интерпоток» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 119, этаж расположения - 16, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (строительный), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 5 116 440 руб. 00 коп., на основании договора № 2905/119 участия в долевом строительстве от 29.05.2012.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является залоговым кредитором ФИО1 и ФИО2, залог установлен в отношении следующего имущества: права требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Интерпоток» (ИНН <***>) по договору № 2905/119 участия в долевом строительстве от 29.05.2012 на четырехкомнатную квартиру № 119 на 16 этаже жилой площадью 74,69 кв.м., общей проектной площадью 121,82 кв.м. по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313.

Финансовым управляющим должника произведена оценка залогового имущества: Права требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв. м., номер квартиры - 119, этаж расположения - 16, расположенный в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (стр.). Стоимость залогового имущества составила 5 487 000 рублей.

05.02.2021 г. финансовым управляющим ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в адрес залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» направлено письмо, в котором финансовый управляющий просит залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» предоставить предложение о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества должника, либо оценку залогового имущества должников ФИО1 и ФИО2

12.02.2021 г. вышеуказанное письмо получено залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» ни оценка залогового имущества, ни предложение о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества должников ФИО1 и ФИО2 не представлены

02.07.2021 г. финансовый управляющий разработал проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (находящегося в залоге у «Совкомбанк») и направил данный проект положения конкурсному кредитору, но настоящее положение о торгах осталось не утвержденным со стороны залогового кредитора.

В связи с указанными обстоятельствами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк»).

Какие-либо возражения относительно порядка продажи имущества должников – ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области со стороны ПАО «Совкомбанк» не представлены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 21.09.2021 г.) по делу № А45-23092/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников ФИО1 (ИНН <***>, 13.05.1963 г. р., место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул.

Станиславского, д. 29, кв. 237), ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС: 140-127- 792 16, Адрес: 630078, <...>), находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», в редакции финансового управляющего.

Так как разногласия между ПАО «Совкомбанк» и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога ПАО «Совкомбанк» не представлены, после вступления в законную силу судебного акта об утверждения Положения о порядке продажи имущества 07.11.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 размещено объявление на сайте ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества: Лот № 1 Право требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 119, этаж расположения - 16, расположенный в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (стр.) - начальная цена - 5 487 000,00 руб.

14.12.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах торгов.

Торги по продаже имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>, 13.05.1963 г. р., место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: <...>) в отношении которых возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по лоту № 1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

14.12.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 размещено объявление на сайте ЕФРСБ о проведении повторных торгов по продаже имущества: Лот № 1 Право требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 119, этаж расположения - 16, расположенный в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (стр.) - начальная цена - 4 938 300,00 руб.

31.01.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах торгов, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

23.03.2022 г. ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства путем выплаты с 14.04.2022 г. компенсации.

ПАО «Совкомбанк» обладая информацией о принятии Фондом данного решения, 01.04.2022 г. направлено в адрес финансового управляющего уведомление, что ПАО «Совкомбанк» отказывается от принятия предмета залога и просит перейти к торгам посредством публичного предложения.

В целях исполнения данного требования ПАО «Совкомбанк», на основании волеизъявления залогового кредитора финансовым управляющим ФИО3 еще до принятия Фондом развития территорий соответствующего решения объявлено о проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества должников.

24.05.2022 г. состоялись торги посредством публичного предложения по продаже имущества должников ФИО1 и ФИО2 - право требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 119, этаж расположения - 16, расположенный в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (стр.).

В соответствии с протоколом РАД-289126 победителем торгов является ФИО8 с ценой предложения – 2 470 000,00 руб.

25.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО8 заключен договор уступки права требования по договору № 2905/119 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 29.05.2012 г. Стоимость реализованного имущества составляет 2 470 000 руб.

08.07.2022 г. в адрес залогового кредитора – ПАО «Совкомбанк» направлены денежные средства с назначением платежа: «Гашение реестрового требования залогового кредитора по делу № А45-23092/2019 о банкротстве ФИО1, договор № 1927496261 от 29.05.2012 г.» в размере 2 223 000,00 руб. (90 % от суммы вырученных средств от продажи залогового имущества).

За период проведения процедуры реализации имущества ПАО «Совкомбанк» не обращался с какими-либо возражениями относительно начальной цены имущества на торгах или порядка продажи имущества. С залоговым кредитором, помимо прочего, была согласована минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения). Судебный акт о разрешении разногласий с кредитором в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как уже указывалось финансовым управляющим, после принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства путем выплаты компенсации залоговый кредитор ПАО «Совкомбанк» представил финансовому управляющему требование-уведомление о переходе к торгам посредством публичного предложения.

Действия финансового управляющего по реализации имущества согласуются с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствуют интересам кредитора, заинтересованного в получении удовлетворения своего требования. Законных оснований для приостановления или прекращения торгов не имелось.

Таким образом, из действий финансового управляющего ФИО3 не усматривается нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, залоговый кредитор в апелляционной жалобе указывает на то, что на дату проведения торгов финансовому управляющему ФИО3 было известно о выплате компенсации ППК «Фонд развития территорий».

ПАО «Совкомбанк» в жалобе указывает, что 12.05.2022 г. в адрес финансового управляющего по электронной почте (arbiter.nsk@gmail.com) направлено требование о прекращении торгов с целью возможности получения компенсации выставленного на торги права требования.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представленный заявителем скриншот страницы электронной почты не является надлежащим доказательством направления требования финансовому управляющему, поскольку из него невозможно установить ни факт его отправления, ни факт получения.

Кроме того, финансовый управляющий отрицает факт получения требования по электронной почте.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения отрицательные факты не доказываются, в то время как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100; от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

Следовательно, в силу части 1 статьи 65АПК РФ именно на залоговом кредиторе лежит бремя доказывания направления требования финансовому управляющему ФИО3 Вместе с тем представленные в материалы дела распечатки с сайта google.com могут свидетельствовать лишь о составлении запросов апеллянтом, однако направление требований в адрес финансового управляющего не подтверждают.

Судебной коллегией, с целью проверки указанного обстоятельства, направлен запрос в представительство компании Google в России - общество с ограниченной ответственностью «ГУГЛ» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении сведений относительно даты получения и прочтения arbiter.nsk@gmail.ru письма, направленного 12.05.2022 в 14:18 с электронной почты borokhovichaa@sovcombank.ru.

От конкурсного управляющего ООО «ГУГЛ» поступил ответ на запрос, согласно которому данные сведения не представляется возможным предоставить суду, так как доступ к сервисам Google отсутствует. Кроме того, в настоящее время ООО «Гугл» прекратило свою хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, сотрудники у ООО «Гугл» отсутствуют, технические и иные специалисты уволены.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что направленное залоговым кредитором уведомление и требование на электронную почту финансового управляющего (arbiter.nsk@gmail.ru) нельзя признать надлежащим доказательством извещения.

Направление документов и информации посредством электронного способа отправки не обеспечивает возможности достоверно утверждать о факте их получения адресатом, в том числе в силу возможных технических сбоев электронной почты.

В рассматриваемом случае, скриншот об отправке письма не может подтверждать его получение финансовым управляющим, в отсутствие уведомлений о прочтении и/или отчета о доставке сообщения адресату.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение финансового управляющего не представлено.

Кроме того, адрес электронной почты arbiter.nsk@gmail.ru принадлежит специализированной организации ООО «Сибирский центр независимых

экспертиз», который был указан в сообщении на ЕФРСБ № 8436392 от 21.03.2022 г. и предназначался исключительно для потенциальных участников электронных торгов с целью получения информации по имуществу, порядком подачи заявок и участие в торгах.

Данный адрес электронной почты не является личным электронным адресом финансового управляющего.

ПАО «Совкомбанк» известно об адресе корреспонденции финансового управляющего ФИО3, так как уведомление с требованием об объявлении торгов посредством публичного предложения направлено ПАО «Совкомбанк» на адрес корреспонденции финансового управляющего – г. Новосибирск, а/я 62.

Следовательно, являясь залоговым кредитором, узнав о том, что ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации, ПАО «Совкомбанк» имел возможность обратиться с требованием о приостановлении или прекращении торгов заблаговременно, направив соответствующее требование по адресу корреспонденции финансового управляющего. Однако требование о прекращении торгов направлено на адрес электронной почты (адрес приема заявок от потенциальных участников торгов) уже после проведения торгов, а именно 25.05.2022 г.

В адрес финансового управляющего, а также в адрес должника ФИО2 конкурсным управляющим ФИО4 не направлено уведомление о проведении 19.04.2022 г. собрания кредиторов и участников долевого строительства ООО «Интерпоток», на котором рассматривался вопрос об информировании участников строительства о порядке осуществления выплат ППК «Фонд развития территорий».

Таким образом, на дату проведения торгов по продаже имущества – 24.05.2022 г. финансовому управляющему ФИО3 не было известно о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 19.04.2022 г., на котором конкурсным управляющим проинформировано о порядке осуществления выплат ППК «Фонд развития территорий» участникам строительства первой очереди строительства.

Кроме того, уведомление от ППК «Фонд развития территорий» о том, что ФИО1 начислено возмещение по объекту незавершенного строительства, право требование на которое принадлежит должнику, поступило в адрес ФИО1 только 13.07.2022 г.

Следовательно, финансовому управляющему ФИО3 стало известно, что ФИО1 полагается компенсация как участнику долевого строительства уже после проведения торгов и реализации имущества должника. Доказательство обратного ПАО «Совкомбанк» не представлено.

ПАО «Совкомбанк» не доказано то обстоятельство, что финансовым управляющим ФИО3 намеренно с целью уменьшения конкурсной массы и нарушения имущественных прав залогового кредитора, вместо получения компенсации от ППК «Фонд развития территорий», проведены торги по реализации права требования о передачи жилого помещения.

Кроме того, начиная с даты объявления о признании торгов состоявшимися (с даты размещения сообщения о результатах торгов на ЕФРСБ от 24.05.2022 г.) и вплоть до регистрации Управлением Росреестра по Новосибирской области (20.06.2022 г.) договора уступки права требования по договору № 2905/119 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества залоговый кредитор – ПАО «Совкомбанк», считая, что его права могут быть каким-либо образом нарушены, имел возможность обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющего заключения договора уступки права требования или с заявлением о признании торгов недействительными.

Однако таких действий от залогового кредитора не последовало, торги по продаже залогового права требования о передаче жилого помещения в установленном законном порядке не признаны недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при попытке признать недействительными проведенные торги, в удовлетворении требований было отказано, так как они были проведены в соответствии с требованиями законодательства - на электронной торговой площадке, в порядке, утвержденным залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников ФИО1 и ФИО2 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 по делу № А45-23092/2019).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую

оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 по делу № А45-23092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Т.С. Чащилова

Судьи К.Д. Логачев

А.Ю. Сбитнев