Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А56-110291/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110291/2018
20 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Горбачевой О.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20820/2019) Окуловского Эдуарда Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-110291/2018 (судья Покровский С.С), принятое

по заявлению финансового управляющего должником о включении имущества в конкурсную массу в деле о банкротстве Адиятового Шамиля Равилевича,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга Ленинградской области по заявлению Окуловского Эдуарда Ивановича (далее – заявитель, кредитор) 16.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Адиятова Шамиля Равилевича, дата и место рождения: 19.06.1978, гор. Ленинград, зарегистрированного по адресу: г. СанктПетербург, Индустриальный пр., д.35, корп. 1, кв. 320, ИНН 780607662157, СНИЛС 067- 659-651 21 (далее – гражданин, должник).

17.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Дубовая Ирина Михайловна (определение в полном объеме изготовлено 22.04.2019).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79.

Финансовый управляющий должником Дубовая И.М. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила включить в конкурсную массу Адиятова Ш.Р. одну треть доли в общей долевой собственности квартиры кадастровый номер 78:11:0006113:4965 по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 35, корп. 1, кв. 320.

Определением от 20.06.2019 ходатайство о включении имущества в конкурсную массу должника возвращено финансовому управляющему Дубовой И.М.

Не согласившись с указанным определением, Окуловский Э.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.06.2019 отменить, указав, что ходатайство финансового управляющего должником подано в соответствии со всеми требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали основания для его возвращения.

Представитель Адиятова Ш.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Окуловский Э.И., финансовый управляющий должником, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и жалобы, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению, в связи с чем возвратил ходатайство финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из совокупности указанных выше норм права усматривается, что финансовый управляющий правомочен самостоятельно составлять опись имущества должника и определять имущество, включаемое в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, сведения о наличии разногласий между финансовым управляющим и должником отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил финансовому управляющему ходатайство о включении имущества в конкурсную массу.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-110291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


О.В. Горбачева


А.Ю. Слоневская