Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А04-2600/2017

1060/2017-33259(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4609/2017
06 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица:

Государственного автономного учреждения Амурской области «Тамбовская больница»: представитель не явился;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское"

на решение от 27.06.2017 по делу № А04-2600/2017 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании решения недействительным,

третьи лица Государственное автономное учреждение Амурской области «Тамбовская больница», Индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (далее – ООО ««Раздольненское», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 16.02.2017 (в полном объеме решение изготовлено 20.02.2017) по делу № А-10/56 2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное автономное учреждение Амурской области «Тамбовская больница» (далее – больница) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением суда от 27.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Раздольненское», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение потребителем тепловой энергии порядка проектирования и согласования документации и отсутствие со стороны общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

УФАС по Амурской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и

обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем по правилам статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.03.2016 ООО ««Раздольненское» государственному автономному учреждению Амурской области «Тамбовская больница» выданы технические условия на установку прибора учета тепловой энергии в здании больницы, в целях проектирования и монтажа которого с предпринимателем заключен соответствующий гражданско-правовой договор.

Рабочая документация узла учета тепловой энергии разработана предпринимателем и 18.07.2016 согласована с заказчиком, проект 18.07.2016 (вх. № 83) предан на согласование обществу. Представленный проект обществом не рассмотрен, сведения о согласовании, а равно о наличии замечаний по проекту больнице и предпринимателю, не направлены.

Приказом от 26.10.2016 № 234 больницей создана комиссия для ввода в эксплуатацию смонтированного предпринимателем прибора учета тепловой энергии.

Письмом от 07.11.2016 обществом отказало во вводе узла учета в эксплуатацию, сославшись на отсутствие у исполнителя проектной документации – предпринимателя свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, на выполнение работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения.

В связи с поступившим 17.11.2016 заявлением предпринимателя о нарушении обществом законодательства о защите конкуренции, на основании приказа УФАС по Амурской области от 30.12.2016 № 224 возбуждено дело А- 10/56 2016 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела УФАС по Амурской области принято решение от 16.02.2017 (в полном объеме

изготовлено 20.02.2017), которым признан факт нарушения ООО ««Раздольненское», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах с. Раздольное Амурской области, части 1 статьи 10 Закона о защите о конкуренции, выразившиеся в отказе от вода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в принадлежащем государственному автономному учреждению Амурской области «Тамбовская больница» здании участковой больницы, расположенной по адресу: Тамбовский район, с. Раздольное, ул. Шаталова, 6.

На основании указанного решения, антимонопольным органом выдано предписание от 20.02.2017 № 01 о прекращении в срок до 20.03.2017 нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по осуществлению действий, направленных на ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в здании вышеуказанной участковой больницы.

Посчитав решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы ООО «Раздольненское», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление

интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Как отражено в оспариваемом решении, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя антимонопольным органом установлено, что ООО «Раздольненское» осуществляет функции теплоснабжающей организации на территории с. Раздольное, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу теплой энергии потребителям по тепловым сетям и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах с. Раздольное.

Следовательно, на общество распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции о запрете злоупотребления доминирующим положением.

Согласно части 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору

оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; под вводом в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под прибором учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Пунктом 17 Правил № 1034 установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями данных Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

Пунктами 49 - 51 Правил № 1034 предусмотрено, что проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих

дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Судом по материалам дела установлено, что потребителем тепловой энергии – больницей при участии предпринимателя разработан проект узла учета, который получен обществом 18.07.2016 (вх. № 17).

В установленный пунктом 51 Правил № 1034 срок общество замечаний по проекту узла учета не направило, что, по обоснованному выводу суда первой инстанции, свидетельствует о соответствии проекта нормативным требованиям, и о согласовании этого проекта. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Согласно пунктам 61-63 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя и организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Исходя из пунктов 67- 68 Правил № 1034, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 70 Правил № 1034 пломбирование узла учета осуществляется представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, узел учета тепловой энергии не может быть введен в эксплуатацию в отсутствие представителей теплоснабжающей организации, которая обязана принять участие в процедуре приемки узла учета.

Материалами дела подтверждается, что для приемки в эксплуатацию указанного выше узла учета тепловой энергии в соответствии с приказом от 26.10.2016 № 234 больницей создана комиссия, о чем общество, как теплоснабжающая организация, в порядке пункта 65 Правил № 1034 извещено.

Однако обществом отказано больнице как в участии в комиссии, так и во вводе в эксплуатацию указанного узла учета, в связи с отсутствием у исполнителя проектной документации – предпринимателя свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, на выполнение работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения.

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно части 4 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального

строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень № 624).

Данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверке подлежит именно смонтированный узел учета (его техническое состояние) и документы на его оборудование, а не статус исполнителя проектной документации, поскольку Правилами № 1034 не предусмотрено такое основание отказа во вводе узла учета в эксплуатацию, как отсутствие у исполнителя соответствующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией.

Установив, что здание больницы не является вновь строящимся и не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае установка узла учета тепловой энергии не требует получение вышеуказанного свидетельства саморегулируемой организацией.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что необоснованный отказ теплоснабжающей организации во вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии влечет как невозможность осуществления предпринимателем аналогичной деятельности на территории с. Раздольное, так и необходимость для абонента – больницы осуществлять расчеты за поставленный тепловой ресурс не по показаниям смонтированного прибора учета, а по

соответствующим нормативам, и, соответственно, о наличии в действиях ООО «Раздольненское» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества и на основании

части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения и не опровергающие выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2017 Арбитражного с уда Амурской области по делу № А04- 2600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Балинская Судьи Е.В. ФИО3 Швец