Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А53-43237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43237/21
19 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

при участии: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024, от ответчиков:

от муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ»: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.02.2024,

от администрации города Ростова-на-Дону: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФГБУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее – федеральное учреждение) обратилось в суд к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и МКУ «Служба городских кладбищ» (далее – муниципальное учреждение) со следующими требованиями: признать пересечение границ здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 реестровой ошибкой; внести изменения в сведения Единого государственного реестра

недвижимости (далее – ЕГРН) о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, изменив границу в результате исключения из его общего контура границ земельного участка по контуру нежилого здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077; внести изменения в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в точках 3,4,5,6,7,8 согласно каталогу изменяемых координат (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра).

Требования основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы следующим. За федеральным учреждением на праве оперативного управления закреплено здание с кадастровым номером 61:44:00000000:15077. В ходе проведения кадастровых работ для целей предоставления земельного участка под зданием гаража в постоянное (бессрочное) пользование выяснилось, что сформировать земельный участок под подошвой здания невозможно, так как его границы пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4. Данный участок находится в муниципальной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным учреждением. Тем самым нарушаются права федерального учреждения, не имеющего возможности в связи с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН оформить право на земельный участок под существующим зданием гаража. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А5343237/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела истец с учетом выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кн 61:44:0040102:4 в следующих координатах:

Обозначение

характерных

точек ( № )

X

Y

Длина

Угол

1

424 178,95

2 204 348,81

1,61

178°55'57"

2

424 177,34

2 204 348,84

2,19

269°44'18"

3

424 177,33

2 204 346,65

3,03

176°12'40"

4

424 174,31

2 204 346,85

2,00

089°08,26"

5

424 177,34

2 204 348,85

8,44

179°43'42"

6

424 165,90

2 204 348,89

0,27

135°00'00"

7

424 165,71

2 204 349,08

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений на иск указали, что предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению площади и изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 против воли правообладателя, то есть к изъятию части участка.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются отзывы на иск.

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2025 г. до 09 час. 20 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (здание гаража) площадью 201 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером 61:44:00000000:15077. Здание гаража закреплено за федеральным учреждением на праве оперативного управления. Для оформления прав на земельный участок под зданием гаража и постановки его на кадастровый учет федеральное учреждение обратилось в АО «Ростехинвентаризацияфедеральное БТИ».

В ходе кадастровых работ определены координаты фактических границ задания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077.

При нанесении результатов изменения на дежурную кадастровую карту были выявлены пересечения с уточненными границами смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

По результатам кадастровых работ установлено, что сформировать земельный участок под подошвой здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077 невозможно, так как границы образуемого участка пересекают границы смежного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040102:4 является муниципальной собственностью и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным учреждением, он является ранее учтенным. Право муниципальной собственности в ЕГРН зарегистрировано 26.06.2007 на основании государственного акта на право собственности на землю № РО-44-10415 и постановления главы администрации от 06.11.1992 № 1390 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов».

Полагая, что пересечение границ земельного участка Администрации г. Ростова-на-Дону с границами здания произошло в результате реестровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом 8 А5343237/2021 недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В соответствии с частью 2 стати 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ.

В части 3 названной статьи предусмотрено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218- ФЗ).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.07.2023 указал, что судом не проверены доводы истца о том, что право собственности на предоставленный ему в оперативное управление недвижимый объект возникло у Российской Федерации ранее права муниципальной собственности на земельный участок и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что какая-либо часть здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077 (год постройки –

1960) в период формирования и закрепления земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 не существовала (является самовольно возведенной). В отсутствие же достоверных доказательств, подтверждающих незаконность возведения нежилого здания (части, расположенной в настоящее время на муниципальном участке), либо возведения его после формирования муниципального участка, следует исходить из фактического расположения объекта недвижимости на местности по отношению к земельному участку, при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно абзацу 2 подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По информации, поступившей от управления Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой здание (гараж) с кадастровым номером 61:44:00000000:15077, имеющего нежилое назначение, площадью 201 кв. м, литера «А», год завершения строительства – 1960 (т. 1, л. д. 32).

При этом из ответа МУП ТИ и ОН от 09.11.2015 № 5056 на запрос управления Росреестра от 28.10.2015 № 02-8072 следует, что по данным МУП ТИ и ОН здание (гараж) литера «Аа1» также имеет площадь 201 кв. м (т. 1, л. д. 82).

Заключением кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 3, л. д. 10 – 12) по результатам фактического обследования здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077 выявлено пересечение указанного объекта с земельным участком площадью 218 843 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

Часть здания расположена на муниципальном земельном участке (площадь пересечения составляет менее 3 м).

В заключении также отражено, что чертеж фактических границ приведен в приложении 1, согласно которому (т. 3, л. д. 13) наложение (пересечение) имеет место не только с выступающей частью здания (площадь – 2,34 м), но и с иной частью нежилого здания (площадь – 0,35 м).

Таким образом, пересечение (наложение) имеет место не только в части пристройки к зданию, но и иной части здания гаража.

Из представленных фотоматериалов также видно, что забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040102:4 (территория кладбища), упирается в само здание, закрепленное за федеральным учреждением на праве оперативного управления, часть которого фактически располагается на участке с кадастровым номером 61:44:0040102:4 (т. 3, л. д. 16).

Право муниципальной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26.06.2007 на основании государственного акта на право собственности на землю № РО-44-10415 и постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.11.1992 № 1390 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов».

Земельный участок постановлением администрации от 23.09.2014 № 1084 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным 10 А5343237/2021 учреждением для эксплуатации кладбища.

При этом из материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что какая-либо часть здания с кадастровым номером 61:44:00000000:15077 (год постройки – 1960) в период формирования и закрепления земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 не существовала (является самовольно возведенной).

Отсутствие технической документации на нежилое здание, оформленной в период до образования муниципального участка, само по себе не означает, что объект в этом виде не существовал.

В целях установления отсутствия или наличия реестровой ошибки, и в случае ее наличия определения вариантов ее устранения, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Новая Экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Установить на местности координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 и площадь застройки, занимаемой зданием, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 61:44:0000000:15077.

2. Имеется ли выход стен здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 фактически выходит за границы каких земельных участков? Если имеется, указать причины такого обстоятельства.

3. Установить наличие или отсутствие наложения (пересечения) здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

4. Установить наличие или отсутствие наложения (пересечения) здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040101:37.

5. Установить, имелась ли реестровая (кадастровая) ошибка при установке границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

6. Определить, изменялась ли конфигурация здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 после капитального строительства здания в 1960 г., после 2002 г.

7. В случае установления пересечения и/или наличия реестровой ошибки, предложить варианты исправления ошибки.

В Арбитражный суд Ростовской области от экспертной организации поступило заключение эксперта N 83-24/01 от 16.05.2024, содержащее следующие выводы.

При проведении натурного осмотра по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Нансена, 134а, на земельном участке под зданием с кадастровым номером здания 61:44:0000000:15077 экспертами были произведены инженерно-геодезические измерения, в результате которых было определено местоположение здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 и ограждений, примыкающих к данному зданию, а также установлены на местности характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

Схема общего вида обследованного объекта и смежных с ним земельных участков представлены на иллюстрациях № 2, № 3 и приложениях № 4, № 5 к данному заключению.

В ходе натурного осмотра при выполнении инженерно-геодезических изысканий были установлены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, которые на местности представлены в виде ограждения (забора). Ограждения, примыкающие к спорному объекту, являются частью фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

Экспертами определены координаты поворотных точек существующих ограждений.

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 представлены существующим ограждением (забором) на схеме общего вида обследованного объекта и смежных с ним земельных участков на иллюстрации № 3 и

в приложении № 4 заключения (номера поворотных точек существующих ограждений обозначены черным цветом).

В результате анализа полученных в ходе инженерно-геодезических изысканий данных, экспертами была определена площадь застройки, занимаемая зданием с кадастровым номером 61:44:0000000:15077, расположенным по адресу: <...>, которая составляет 145,9 кв.м.

В результате камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что здание с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, площадь наложения составляет 7,4 кв.м. Контур наложения представлен на схеме частичного наложения границ спорного объекта на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в приложении № 5 и на иллюстрации № 4.

Возможная причина-реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040102:4.

При сопоставлении данных камеральной обработки результатов полевых измерений со сведениями из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040102:4 (приложение № 2) установлено, что здание с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4. Контур наложения представлен на схеме частичного наложения границ спорного объекта на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в приложении № 5 и на иллюстрации № 4.

По результатам натурного осмотра и инженерно-геодезических изысканий, а также сопоставлении этих результатов со сведениями из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040101:37 (приложение № 3) установлено, что наложение здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040101:37 отсутствует.

По результатам анализа материалов дела специалистами определено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, здание с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 уже существовало, поскольку годом постройки здания является 1960-й год.

Экспертами сделан вывод о том, что при установке границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040102:4 имелась реестровая ошибка.

Реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 признается факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с контуром здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 (иллюстрация № 4, приложение № 5).

Площадь наложения составила 7,4 кв.м.

По причине того, что объектом экспертизы является непосредственно здание с кадастровым номером 61:44:0000000:15077, расположенное в г. Ростове-на-Дону по ул. Нансена, д. 134а, а также его местоположение относительно границ земельных участков с кадастровым номером 61:44:0040102:4 и кадастровым номером 61:44:0040101:37, к исправлению экспертами предложена часть границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, проходящая в районе наложения кадастровых границ данного земельного участка со зданием с кадастровым номером 61:44:0000000:15077.

В связи с этим эксперты пришли к выводам о том, что при установке границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в сведениях Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040102:4 имелась реестровая ошибка. Реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером

61:44:0040102:4 экспертами признан факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с контуром здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 с площадью наложения 7,4 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертами представлены четыре варианта исправления данной ошибки.

Судом проанализировано и оценено заключение экспертов наряду с иными доказательствами, и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд, оценив заключение экспертов N 83-24/01 от 16.05.2024, о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертами, непротиворечивы, эксперты ответили на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка экспертов о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение экспертов от 16.05.2024 № 83-24/01, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в сведениях о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, расположенного по адресу: <...> в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с контуром здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 с площадью наложения 7,4 кв.м.

При этом экспертами отмечено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, здание с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 уже существовало, поскольку годом постройки здания является 1960-й год.

Ответчиками достоверных доказательств, подтверждающих незаконность возведения нежилого здания (части, расположенной в настоящее время на муниципальном участке), либо возведения его после формирования муниципального участка, не представлено. При отсутствии таких доказательств, суд исходит из фактического расположения объекта недвижимости на местности по отношению к земельному участку.

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об

объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Таким образом, доводы истца о наличии в кадастровом реестре ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами 61:44:0040102:4 и здания кадастровым номером 61:44:0000000:15077 подтверждены материалами дела.

При этом, исходя из экспертного заключения, исправление такой реестровой ошибки возможно путем исправления местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4, расположенного по адресу: <...>.

Истец в уточненных требованиях просит исправить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в соответствии с вариантом № 3 (иллюстрация № 10, приложения № 8) заключения эксперта, определить местоположение и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с учетом наложения границ здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 в следующих координатах:

Обозначение

X

Y

Длина

Угол

характерных

точек ( № )

1

424 178,95

2 204 348,81

1,61

178°55'57"

2

424 177,34

2 204 348,84

2,19

269°44'18"

3

424 177,33

2 204 346,65

3,03

176°12'40"

4

424 174,31

2 204 346,85

2,00

089°08'26"

5

424 177,34

2 204 348,85

8,44

179°43,42"

6

424 165,90

2 204 348,89

0,27

135°00'00"

7

424 165,71

2 204 349,08

Рассмотрев варианты устранения реестровой ошибки, предложенные экспертами суд

приходит к выводу о возможности определения местоположения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 в соответствии с предложенным экспертами вариантом № 3 (иллюстрация № 10, приложения № 8), поскольку исправленная часть границ земельного участка обозначена в строгом соответствии с контуром здания гаража, принадлежащего истцу.

С учетом всего вышеизложенного, требования истца об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с учетом наложения границ здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0040102:4, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пр. Михаила Нагибина.

Определить местоположение и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040102:4 с учетом наложения границ здания с кадастровым номером 61:44:0000000:15077 в следующих координатах:

Обозначение

X

Y

Длина

Угол

характерных

точек ( № )

1

424 178,95

2 204 348,81

1,61

178°55'57"

2

424 177,34

2 204 348,84

2,19

269°44'18"

3

424 177,33

2 204 346,65

3,03

176°12'40"

4

424 174,31

2 204 346,85

2,00

089°08'26"

5

424 177,34

2 204 348,85

8,44

179°43,42"

6

424 165,90

2 204 348,89

0,27

135°00'00"

7

424 165,71

2 204 349,08

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко