Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А83-5651/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5651/2016
03 октября 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 по делу № А83-5651/2016 (судья Гризодубова А.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (ул. Бондаренко, д. 12, пгт Орджоникидзе, г. Феодосия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Бондаренко, 12 кв.49, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, <...>) о взыскании денежных средств,


у с т а н о в и л:


Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (далее – МУП «КБ Орджоникидзе») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 98051,89 руб. задолженности, 5570,77 руб. процентов за пользование чужими средствами, с учетом требований, изложенных в последней редакции заявления об увеличении исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 117946,27 руб. за период с июня 2015 по август 2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5457,54 руб. за период с 10.08.2015 - 10.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу МУП «КБ Орджоникидзе» задолженность по договору №11-15м от 01.04.2015 на предоставление услуг по сбору и перемещению (транспортировке) твердых бытовых отходов и мусора в размере 50 272,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036,38 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1708,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что представленные в качестве доказательств акты выполненных работ, сфальсифицированы, и не могут свидетельствовать о фактических выполнении указанных работ, услуг, в силу чего данные акты не являются основанием возникновения денежного обязательства по оплате за услугу. Также, указывает на то, что судом не дана правовая оценка контррасчету подателя жалобы, кроме того, считает, что суд первой инстанции лишил права на ознакомления с доказательствами, предоставленными представителем истца. Считает, что судом завышен расчет процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также указывает, что судом нарушен срок рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 20 мин., 26.09.2017.

МУП «КБ Орджоникидзе» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 26.09.2017 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая имеющиеся в деле материалы, которые признаны судом апелляционной инстанции достаточными для предоставления оценки спорным правоотношениям, апелляционная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу.

Отсутствие в судебном заседании представителя подателя жалобы в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Коллегией судей были рассмотрены все дополнительные документы, приложенные к материалам апелляционной жалобы и приобщены к материалам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между МУП «КБ Орджоникидзе» (далее - исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик) заключен договор № 11-15м на предоставление услуг по сбору и перемещению (транспортировке) твердых бытовых отходов и мусора.

В соответствии с предметом которого ИП ФИО2 поручает и оплачивает, а МУП «КБ Орджоникидзе» обязалось оказать услуги по сбору и перемещению (транспортировке) твердых бытовых отходов и мусора. В случаях заполнения контейнеров превышающих договорной объем, услуга оплачивается Заказчиком по факт оказанных услуг. Заказчик делегирует исполнителю право оформить документы на размещение ТБО с передачей в собственность МУП «КБ 2000» (ИНН: <***>) на полигоне в соответствии с договором с МУП «КБ 2000» от 20.02.2015 г. Объем работ, сроки и тарифы, стоимость определены сторонами в приложении №№ 1,2 к договору (п. 2.1 Договора).

Приложением № 1 к договору определены объемы, сроки и тарифы, согласно таблице: наименование объекта ИП ФИО2; адрес объекта: пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова; № контейнерной площадки – 8; расположение контейнерной площадки: ул. Ленина, д. 11; месячный объем ТБО январь, февраль, март – 15,0 м3; апрель, май – 20,0 м3; июнь, июль – 90,0 м3; август – 88,0 м3; сентябрь – 87,0 м3; октябрь – 20,0 м3; ноябрь, декабрь – 15 м3.

Приложением № 2 к договору определена стоимость услуг по вывозу мусора и ТБО, согласно ставки 75,66 руб. за 1 куб. м. в месяц

Пункт 2.1 Договора регулирует стоимость оказанных услуг по настоящему Договору (Приложение №№1,2).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора: заказчик до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим, перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя оплату за предоставленные услуги в соответствии с выставленными счетами и подписанными актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчет стоимости оказанных услуг осуществляется на основании месячного акта оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Данный акт подписывается Сторонами. При отказе от подписания акта кем – либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон с 05 февраля 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года, в части расчетов – до полного их исполнения. Срок действия Договора продлевается на тот же срок, если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении не менее чем за 30 дней.

Тариф в размере 75,66 руб. за 1 (один) куб. м. мусора и ТБО установлен согласно приложения № 2 к договору.

Согласно представленным доказательствам ИП ФИО2 (ответчик) частично оплачивал оказанные услуги по вывозу мусора и ТБО за спорный период, на общую сумму 59209,40 руб., что не отрицается истцом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По свое правовой природе возникшие между сторонами правоотношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Согласно п.1.2.2. договора в случае невыполнения договорных обязательств Заказчиком Исполнитель имеет право в письменном виде сообщить об имевших место нарушениях в исполнении обязательств по настоящему договору со стороны Заказчика и вызвать на место представителя Заказчика для составления акта об имевших место нарушениях. В случае неявки представителя Заказчика составляется акт в одностороннем порядке о нарушениях или неисполнении условий настоящего договора, который документом, дающим право применять штрафные санкции за нарушение условий настоящего договора (т.5 л.д.119).

Главой 3 стороны договора определили порядок приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ответственное лицо Заказчика имеет право присутствовать в момент оказания данной услуги. В случае если Заказчик не обеспечивает явку своего представителя, в расчете стоимости оказанных услуг учитываются данные Исполнителя в беспретензионном порядке (п.3.1. договора).

Расчет стоимости оказанных услуг осуществляются на основании месячного акта оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Данный акт подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется протокол разногласий (п.3.2. договора).

Пунктом 1.3.5. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется не позднее 10 числа месяца, получать у Исполнителя счета и счета-фактуры для оплаты по настоящему договору. Возвращать исполнителю подписанные акты оказанных услуг в течение семи календарных дней с момента получения.

Факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием актов-претензий со стороны ответчика, а также копиями маршрутов вывоза ТБО на 2015г., 2016г., путевыми листами, экспликацией карты-схемы маршрута по вывозу ТБО.

Довод подателя жалобы о том, что акты выполненных работ сфальсифицированы подлежат отклонению поскольку из материалов дела следует, что заявления о фальсификации доказательств, в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ в адрес суда первой инстанции от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах оснований считать данные акты ненадлежащим доказательством выполнения работ не имеется.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что факт оказания услуг в рамках договора подтверждается не только актами оказанных услуг.

Ссылка подателя жалобы на то, что прокуратурой проводиться проверка, коллегия судей отмечает следующие.

Определения о возбуждении уголовного дела или приговора вступившего в законную силу по признакам изложенных, в заявлении ИП ФИО2 суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, коллегия судей разъясняет подателю жалобы в случаи наличия приговора вступившего в законную силу, податель жалобы не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную в силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичных оплат в размере 59209,40 руб., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании стоимость оказанной услуги в размере 50 272,42 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2017, предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коллегией судей произведен расчет процентов.

С учетом изложенного, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1036,38 руб.

Коллегия судей отклоняет довод подателя о том, что суд лишил права ответчика на ознакомление с доказательствами.

Согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 представитель ответчика обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дел. Представителю ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем свидетельствует запись, об ознакомлении на ходатайстве подателя жалобы.

Ссылка заявителя на необоснованное затягивание судом первой инстанции срока рассмотрения дела не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, которое повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2017 года по делу № А83-5651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина