Постановление от 17 декабря 2022 г. по делу № А53-46985/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46985/2019
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2022 года
15АП-20187/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца Басс К.А. по доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-46985/2019

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

при участии третьих лиц: ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области,

о признании недействительными решений, незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (далее - ООО «Промконтракт», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - МИФНС № 26 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промконтракт», послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2196196999909 о переходе 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. ООО «Промконтракт»; признании незаконным перехода доли ФИО2 к ООО «Промконтракт»; признании недействительным решения МИФНС № 26 по Ростовской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.12.2019 за государственным регистрационным номером 2196196999909 путем внесения новой записи (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 иск удовлетворен, решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 20.03.2017 о переходе доли в уставном капитале от ФИО2 к обществу в размере 50 %, признано недействительным. В порядке восстановления корпоративного контроля суд признал недействительным решение инспекции от 05.12.2019 № 43238А, на основании которого внесена запись ГРН 2196196999909 от 05.12.2019, обязал инспекцию восстановить запись в ЕГРЮЛ об участнике общества ФИО2

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 решение 17.11.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с утратой истцом статуса участника общества, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 и постановление апелляционного суда от 11.03.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 23.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2022, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № А53-46985/2019 отменено, принят новый судебный акт.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Промконтракт» о переходе доли в уставном капитале от ФИО2 к ООО «Промконтракт» в размере 50 %, оформленное протоколом от 20.03.2017. Истребовано из незаконного владения ФИО3 50 % доли в уставном капитале ООО «Промконтракт». В порядке восстановления корпоративного контроля признано недействительным решение МИ ФНС России № 26 по Ростовской области от 05.12.2019 № 43238А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2196196999909 от 05.12.2019. Суд обязал МИ ФНС № 23 по Московской области внести запись в ЕГРЮЛ об участнике ООО «Промконтракт» ФИО2 с долей в уставном капитале - 50 %. Распределены судебнаые расходы по уплате государственной пошлины по иску, заявлению о принятии обеспечительных мер, кассационной жалобе, по оплате судебной экспертизы.

16.08.2022 от ФИО2 поступило заявление о взыскании с ООО «Промконтракт» судебных расходов в размере 275000 руб., 30000 руб. судебных расходов с ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промконтракт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 23.12.2020, снизить сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил с Басс К.А. соглашение об оказании юридических услуг от 16.12.2019.

По условиям указанного соглашения ФИО2 (далее - заказчик) поручает, а Басс К.А. (далее - исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по требованию заказчика о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Промконтракт», послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2196196999909 о переходе 50 % доли заказчика в уставном капитале ООО «Промконтракт» номинальной стоимостью 5000 руб. и признании незаконным перехода доли заказчика к ООО «Промконтракт», в связи с чем исполнитель обязуется:

-подготовить и направить в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление;

- лично участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области от имени и в интересах заказчика;

- подготовить правовую позицию, возражения на отзыв ответчика (ООО «Промконтрак») и представить их суду;

- осуществлять формирование процессуальных ходатайств, заявлений при рассмотрении искового требования заявителя по существу Арбитражным судом Ростовской области;

-осуществлять консультирование заказчика по вопросам, связанным с заявленным требованием заказчика к ООО «Промконтракт»;

Во исполнение обязательств установленных соглашением об оказании юридических услуг от 16.12.2019 Басс К.А. от имени и в интересах ФИО2 обратился 27.12.2019 в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг от 16.12.2019, размер вознаграждения, уплачиваемого исполнителю заказчиком, составляет 70000 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения об оказании юридических услуг от 16.12.2019 заказчик оплачивает услуги исполнителю наличными денежными средствами в момент заключения настоящего соглашения, о чем составляется расписка.

Исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 70000 руб. в полном объеме, согласно расписке к соглашению об оказании юридических услуг от 16.12.2019

Обязательства исполнителя перед заказчиком по соглашению об оказании юридических услуг от 16.12.2019 исполнены в полном объеме.

В связи с подачей ООО «Промконтракт» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020, ФИО2 в целях защиты своих прав и законных интересов на стадии апелляционного производства заключил с Басс К.А. соглашение об оказании юридических услуг от 23.12.2020.

В соответствии с п. 1.1. соглашения об оказании юридических услуг от 23.12.2020, ФИО2 (далее - заказчик) поручает, а Басс К.А. (далее - исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Промконтракт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 по делу А53-46985/19, в связи с чем исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО «Промконтракт»;

- лично участвовать в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от имени и в интересах Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Промконтракт»;

- осуществлять формирование процессуальных ходатайств, заявлений при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Промконтракт»;

- осуществлять консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Промконтракт»;

- осуществлять составление, формирование иных процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг от 23.12.2020, размер вознаграждения, уплачиваемого исполнителю заказчиком, составляет 50000 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения об оказании юридических услуг от 23.12.2020 заказчик оплачивает услуги исполнителю наличными денежными средствами в момент заключения настоящего соглашения, о чем составляется расписка.

Исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 50000 руб. в полном объеме, согласно расписке к соглашению об оказании юридических услуг от 23.12.2020.

Обязательства исполнителя перед заказчиком по соглашению об оказании юридических услуг от 23.12.2020 исполнены в полном объеме.

ФИО2, не согласившись с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А53-46985/2019, с целью защиты своих прав и законных интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, заключил с Басс К.А. соглашение об оказании юридических услуг от 10.05.2021.

В соответствии с п. 1.1. соглашения об оказании юридических услуг от 10.05.2021 заказчик - ФИО2 поручает, а исполнитель - Басс К.А. принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, в связи с чем исполнитель обязуется:

-подготовить и направить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021;

- лично участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от имени и в интересах заказчика при рассмотрении кассационной жалобы заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021;

- осуществлять формирование процессуальных ходатайств, заявлений при рассмотрении кассационной жалобы заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021;

осуществлять консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением кассационной жалобы заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021;

осуществлять составление, формирование иных процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг от 10.05.2021, размер вознаграждения, уплачиваемого исполнителю заказчиком, составляет 55000 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения об оказании юридических услуг от 10.05.2021 заказчик оплачивает услуги исполнителю наличными денежными средствами в момент заключения настоящего соглашения, о чем составляется расписка.

Исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 55000 руб. в полном объеме, согласно расписке к соглашению об оказании юридических услуг от 10.05.2021.

Обязательства исполнителя перед заказчиком по соглашению об оказании юридических услуг от 10.05.2021 исполнены в полном объеме, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с удовлетворением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа требований ФИО2 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ФИО2 с целью защиты своих прав и законных интересов в Арбитражном суде Ростовской области (при новом рассмотрении дела) заключил с Басс К.А. соглашение об оказании юридических услуг от 20.07.2021.

В соответствии с п. 1.1. соглашения об оказании юридических услуг от 20.07.2021 заказчик - ФИО2 поручает, а исполнитель - Басс К.А. принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по настоящему делу, в связи с чем исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Ростовской области правовую позицию заказчика с учетом требований, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021;

- лично участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области от имени и в интересах заказчика;

- подготовить и направить в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности составления протоколов общих собраний ООО «Промконтракт», в том числе протокола внеочердного собрания участников ООО «Промконтракт» от 20.03.2017 и справки о неоплате уставного капитала.

- формирование процессуальных ходатайств, заявлений, пояснений, возражений, при повторном рассмотрении искового требования заявителя по существу Арбитражным судом Ростовской области;

-консультирование заказчика по вопросам, связанным с заявленным требованием заказчика к ООО «Промконтракт»;

-составление иных процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг от 20.07.2021, размер вознаграждения, уплачиваемого исполнителю заказчиком, составляет 70000 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения об оказании юридических услуг от 20.07.2021 заказчик оплачивает услуги исполнителю наличными денежными средствами в момент заключения настоящего соглашения, о чем составляется расписка.

Исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 70000 руб. в полном объеме, согласно расписке к соглашению об оказании юридических услуг от 20.07.2021.

Обязательства исполнителя перед заказчиком по соглашению об оказании юридических услуг от 20.07.2021 исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ООО «Промконтракт», а также ФИО3, не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, обжаловали его в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с подачей ООО «Промконтракт» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, ФИО2 в целях защиты своих прав и законных интересов на стадии апелляционного производства заключил с Басс К.А. соглашение об оказании юридических услуг от 20.04.2022.

В соответствии с п. 1.1. соглашения об оказании юридических услуг от 20.04.2022 заказчик - ФИО2 поручает, а исполнитель - Басс К.А. принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Промконтракт» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, в связи с чем исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО «Промконтракт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022;

- подготовить и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022;

- лично участвовать в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от имени и в интересах заказчика при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022;

- осуществлять формирование процессуальных ходатайств, заявлений при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022.

- осуществлять консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022;

- осуществлять составление, формирование иных процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг от 20.04.2022, размер вознаграждения, уплачиваемого исполнителю заказчиком, составляет 60000 руб.

Согласно п. 2.2. соглашения об оказании юридических услуг от 20.04.2022 заказчик оплачивает услуги исполнителю наличными денежными средствами в момент заключения настоящего соглашения, о чем составляется расписка.

Исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 60000 руб. в полном объеме, согласно расписке к соглашению об оказании юридических услуг от 20.04.2022.

Обязательства исполнителя перед заказчиком по соглашению об оказании юридических услуг от 20.04.2022 исполнены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 отменено (в связи с неисполнимостью судебного акта от 16.03.2022, а также не привлечением судом первой инстанции третьих лиц), при этом требование ФИО2 рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 в процессе судебных разбирательств понёс судебные расходы на оплату услуг представителя Басс К.А. в размере 305000 руб., которые просил возместить с общества в размере 275000 руб. (70000 + 50000 + 55000 + 70000 + 60000/2) и с ФИО3 в размере 30000 руб. (60000/2).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 10, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктами 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и категорию спора (корпоративный спор), сложность и продолжительность по времени рассмотрения дела (2020-2022 г.г.), длительность судебных заседаний - более 15 заседаний в трех инстанциях длительностью от 30 минут до 1 часа, принятие обеспечительных мер, заявление о фальсификации, назначение по делу судебной экспертизы по делу с целью проверки доводов и заявлений сторон, объем и качество фактически выполненных представителем заявителя услуг при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя отвечает критерию разумности и не является завышенной.

Доводы жалобы о чрезмерности таких расходов не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно счел, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Спорные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, готовил процессуальные документы. В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Довод о том, что расходы, понесенные за рассмотрение апелляционной жалобы общества (на первом круге) основан на неверном толковании норм права.

Несмотря на то, что жалоба общества судом апелляционной инстанции удовлетворена, позже суд кассационной инстанции отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, таким образом, судебные расходы подлежат возмещению лицу, в чью пользу принят итоговый судебный акт, в данном случае постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2022.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-46985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова