Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А64-4388/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4388/2023
г. Воронеж
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Маховой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу № А644388/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее – истец, МУП «ТТС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») о взыскании 1 925 205,11 руб.: основной долг в размере 1 801 818,19 руб. в том числе: 885204,90 руб. - за январь 2023 г.;- 916613,29 руб. – за февраль 2023 г; пени в

соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ за каждый день просрочки платежей за период январь, февраль 2023 г. с 16.02.2023 по 08.08.2023 в размере 123386,92 руб., пени, начисленные на сумму основного долга за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты долга) (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу № А64-4388/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие имеющейся задолженности, а также на непринятие судом области всех мер по урегулированию спора мирным путем.

В материалы дела от МУП «ТТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Тамбова № 4567 от 27.08.2018. (изм. от 05.09.2018. № 4723, от 12.09.2018. № 4828) во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и на основании Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» присвоено МУП «ТТС» статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения.

В отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение МУП «ТТС» (поставщик) за период январь, февраль 2023 года ООО УК «Уютный дом» (потребителю) поставлены в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> коммунальные услуги на сумму 1801818,19 руб.

Долг за коммунальные услуги ООО УК «Уютный дом» не оплачен и составляет 1 801 818,19 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга за период январь, февраль 2023 г. МУП «ТТС» в соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.

№ 190-ФЗ, ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ рассчитана неустойка за период с 16.02.2023 по 08.08.2023 в размере 123386,92 руб.

Поскольку ООО УК «Уютный дом» своевременно не оплатил долг, поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял в порядке ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении, в протоколе судебного заседания от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 48, 56).

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, судом области были проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), то у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие имеющейся задолженности, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о непринятии судом области всех мер по урегулированию спора мирным путем подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

В судебном заседании 11.07.2023 суд первой инстанции разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, использовать другие примирительные процедуры.

Между тем, стороны не сообщили суду о возможности урегулировать спор мирным путем.

05.08.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска полностью, что соответствует его волеизьявлению.

В отсутствие соглашения сторон по урегулированию спора мирным путем и ходатайств об утверждении мирового соглашения, судом правомерно разрешен спор, с учетом признания ответчиком иска полностью, что отвечает принципам судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу № А64-4388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1