Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А62-8870/2018

1095/2019-9015(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-8870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Рославльский ВРЗ», г. Рославль Смоленской обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2018 по делу № А62-8870/2018 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Рославльский ВРЗ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании долга по договору

№ 478/99 от 26.11.2014 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии за июль 2018г. в размере 581 232 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.09.2018 в размере 4 510 руб. 52 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью передачи тепловой энергии и непредставлением доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по

ее оплате за июль 2018 года, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Более никаких доводов и правового обоснования своей позиции апеллянт со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства в жалобе не приводит.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, сторонами заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 478/99 от 26.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенные сети в соответствии с установленными величинами, а тепловая компания принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии тепловой компании определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей «Рославльский ВРЗ» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно приказу Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится тепловой компанией денежными средствами по тарифам, утвержденным департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.

Расчетным периодом за отпущенную тепловой компании тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца АО «Рославльский ВРЗ» предъявляет тепловой компании счет, счет-фактуру и акт выполненных работ до 4 числа месяца, следующего за расчетным. Тепловая компания в 5- тидневный срок рассматривает, подписывает и возвращает АО «Рославльский ВРЗ» акт выполненных работ.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата за фактически принятую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2018 года поставил тепловую энергию на объекты абонента в объеме 425,713 Гкал общей стоимостью 673 499 руб. 08 коп., что подтверждается актом № 844 от 31.07.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций. Указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 844 от 31.07.2018 на сумму 673 499 руб. 08 коп.

На основании соглашения № 252 о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2018 стороны произвели зачет денежных средств в размере 92 266 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности за поставленную в июле 2018 года тепловую энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у него перед истцом имеется задолженность в размере 581 232 руб. 41 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как правильно указал суд области, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истец представил соответствующие доказательства поставки тепловой энергии, а ответчиком доказательства ее оплаты не представлено, возражений относительно объема и качества поставленной тепловой энергии не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 581 232 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.09.2018 в размере 4 510 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд области проверил расчет процентов, представленный истцом, и установил, что их размер не превышает правильно исчисленную сумму, а, следовательно, не нарушает прав ответчика, в связи с чем признал его обоснованным, и правомерно удовлетворил

требование о взыскании процентов, произведя расчет на дату вынесения решения, с дальнейшим начислением с 09.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до вынесения решения ответчиком не исполнено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она является немотивированной и никаких доводов в обоснование своей позиции не содержит. Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судебной коллегией не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2018 по делу № А62-8870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Егураева

Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик