Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А41-33313/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2775/2023

Дело № А41-33313/22
23 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Игрушка" – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-33313/22 по иску ООО "Игрушка" к ИП ФИО2 о взыскании по Договору поставки суммы основного долга в размере 736 069,22 руб.; неустойки в размере 147 213,84 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Игрушка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании по Договору поставки N Пн1141/15 от 09.12.2015 суммы основного долга в размере 736 069,22 руб.; неустойки в размере 147 213,84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Игрушка" взыскана задолженность в размере 736 069,22 руб.; неустойка в размере 147 213,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 666 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Игрушка» (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) был заключен договор поставки № Пн 1141/15 (НДЖ 1141/15) от 01.02.2018 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, ООО «Игрушка» (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО2 (покупатель) Товар, а покупатель обязуется принять его и своевременно произвести оплату в порядке и на условиях, установленным договором.

Пункт 4.1. договора: цены на Товар определяются в заказах и фиксируются в УПД (универсальный передаточный документ) поставщика.

Пункты 4.3.,4.5 договора: оплата производится покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента передачи товара. Обязательства покупателя по оплате товара считаются надлежащим образом исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пункт 5.1.1. договора: приемка товара производится покупателем или уполномоченным им лицом при подписании УПД (универсальный передаточный документ).

Пункт 5.4. договора: обязательства поставщика по поставке товара и полного комплекта документов будут считаться выполненными в момент фактической передачи покупателю или указанному им грузополучателю товара, а в случае доставки товара до перевозчика - в момент передачи товара перевозчику.

В соответствии с п. 7.2. договора, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по вышеуказанному договору поставки исполнены в срок и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается нижеследующими Счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами:

- Счет-фактура № ОП-4420 от 29.11.2019г.-22 976,40 рублей;

- Счет-фактура №ОП-4421 от 29.11.2019г.-3 506,58 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4422 от 29.11.2019г.-5 645,31 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4661 от 10.12.2019г.-3270,18 рублей-

- Счет-фактура № ОП-4663 от Ю.12.2019г.-2410,86 рублей

- Счет-фактура № ОП-4665 от 10.12.2019г.-26867,61 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4679 от 10.12.2019г.-14143,96 рублей-

- Счет-фактура № ОП-4681 от 10.12.2019г.-8949,85 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4684 от 10.12.2019г.-37056,02 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4685 от 10.12.2019г.-125 635,97 рублей-

- Счет-фактура № ОП-4996 от 17.12.2019г.-2475,55 рублей-

- Счет-фактура № ОП-4997 от 17.12.2019г.-2818,90 рублей!

- Счет-фактура № ОП-4998 от 17.12.2019г.-1594,67 рублей;

- Счет-фактура № ОП-4999 от 17.12.2019г.-2814,70 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5000 от 17.12.2019г.-2709,70 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5001 от 17.12.2019г.-1897,98 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5002 от 17.12.2019г.-1429,89 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5003 от 17.12.2019г.-8251,25 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5004 от 17.12.2019г.-8948,45 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5010 от 17.12.2019г.-12353,45 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5011 от 17.12.2019г.-7146,02 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5012 от 17.12.2019г.-2982,20 рублей;

- Счет-фактура № (Ш-5013 от 17.12.2019г.-46530,55 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5014 от 17.12.2019г.-86648,45 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5023 от 17.12.2019г.-4 434,15 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5024 от 17.12.2019г.-4987,15 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5025 от 17.12.2019г.-5227,60 рублей;

- Счет-фактура № (Ш-5026 от 17.12.2019г.-9339,40 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5032 от 17.12.2019г.-958,30 рублей;

- Счет-фактура № СШ-5033 от 17.12.2019r.-l 1598,95 рублей;

- Счет-фактура № (ЭП-5035 от 17.12.2019г.-13034,13 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5036 от 17Л2.2019г.-37293,41 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5305 от 23.12.2019г.-2647,01 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5309 от 23.12.2019г.-5847,97 рублей;

- Счет-фактура № ОП-53Ю от 23.12.2019г.-41329,40 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5451 от 26.12.2019г.-2488,89 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5452 от 26.12.2019г.-4280,50 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5453 от 26.12.2019г.-3120,25 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5454 от 26.12.2019г.-9873,99 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5455 от 26.12.2019г.-2176,43 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5457 от 26.12.2019г.-2447,90 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5458 от 26.12.2019г.-8750,35 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5475 от 26.12.2019г.-15795,15 рублей;

- Счет-фактура № ОП-5476 от 26.12.2019г.-34316,17 рублей;

- Счет-фактура № ОП-197 от 21.01.2020г.-18755,84 рублей;

- Счет-фактура № ОП-1183 от 12.03.2020г.-41255,03 рублей;

- Счет-фактура № ОП-1184 от 12.03.2020г.-6808,11 рублей;

- Счет-фактура № ОП-1321 от 19.03.2020г.-2461,28 рублей;

- Счет-фактура № ОП-1721 от 19.05.2020г.-8313,04 рублей.

Общая сумма неоплаченных накладных- 736 604 рубля 90 копеек.

Путем зачета денежных средств, поступивших от Ответчика в оплату предыдущих отгрузок, частично была закрыта накладная (УПД) № ОП-1721 от 19.05.2020 года, на сумму 8313,04 рубля, оплатой от 11.09.2020 ПКО № 2539 на сумму 5 000 рублей, которая была зачтена за заранее отгруженный товар, а остаток суммы в размере 535 рублей 68 копеек была отнесена на погашение накладной (УПД) № ОП-1721 от 19.05.2020, после чего сумма долга по указанной накладной составила 7 777 рублей 36 копеек. Итого сумма долга по накладным, не оплаченная на дату составления заявления, составляет 736 069 рублей 22 копейки.

Указанная задолженность была подтверждена Ответчиком в результате подписания акта сверки взаимных расчетов № ОП-Ю31 от 08.09.2020г. за период с 01.01.2019г. по 08.09.2020г. подтверждающий подписью и печатью Ответчика сумму долга в размере 742 588 рублей 77 копеек. А так же актом сверки № ОП- 160 от 18.03.2022 г., который содержит сведения о последних оплатах Ответчика на сумму 5000 рублей (пко № 2539 от 11.09.2020) и возврате товара на сумму 1519,55 рублей (накладная № 799 от 30.12.2020), в результате учета которых сумма долга составила 736 069 рублей 22 копейки.

Ответчик направил в адрес кредитора гарантийное письмо, в котором признал существование задолженности и указал на срок ее возврата. Сумма, которую подтверждает Ответчик - 757 588 рублей 77 копеек. После даты выдачи гарантийного письма Ответчик произвел уменьшение суммы долга на 21 519 рублей 55 копеек оплатами по ПКО №2418 от 31.08.2020 на сумму 15 000 рублей, ПКО № 2539 от 11.09.2020 и возврату товара на сумму 1519,55 рублей по накладной № 799 от 30.12.2020, в результате учета которых сумма долга составила 736 069 рублей 22 копейки.

13.10.2020г. ООО «Игрушка» в адрес ИП ФИО2 было направлено претензионное требование б/н об оплате задолженности по Договору.

Задолженность по Договору поставки № Пн 1141/15 (НДЖ 1141/15) от 01.02.2018г. не погашена.

Истец начислил неустойку за неисполненные в срок обязательства. Сумма неустойки согласно произведенного расчета (прилагается) составляет 580 094,67 рублей. Истец снижает сумму пени до 147 213 рублей 84 копейки (что составляет 20% от суммы основного требования).

Таким образом, сумма иска составляет 883 283 руб. 06 коп., в том числе сумма задолженности по договору в размере 736 069 рублей 22 копейки, сумма неустойки по договору в размере 147 213 руб. 84 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"(пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

Согласно части1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений. В материалы дела представлены оригиналы универсальных передаточных документов. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки N Пн1141/15 от 09.12.2015 в размере 736 069,22 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 147 213,84 руб. за период с 29.12.2019 по 21.03.2022.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, обоснованно признан соответствующим условиям Договора.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" -при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно счел, что требования истца о взыскании неустойки в размере 147 213,84 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение спорного договора ранее даты создания истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил истец, при оформлении договора регистрирующим сотрудником была допущена опечатка.

Кроме того, исковые требования основаны на оформленных должным образом и представленных в оригинале на обозрение суда накладных, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 назначено предварительное судебное заседание по делу №А41-33313/22 на 16.06.2022 на 11 часов 00 минут.

Указанное определение направлено ИП ФИО2 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

08.06.2022 ИП ФИО2 подано ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании 16.06.2022 в 11 часов 00 минут с использованием системы «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 судебное разбирательство по делу №А41-33313/22 назначено на 15.08.2022 на 10 часов 00 минут.

23.06.2022 ИП ФИО2 подано ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании 15.08.2022 в 10 часов 00 минут с использованием системы «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 судебное разбирательство по делу №А41-33313/22 отложено на 20.09.2022 на 11 часов 15 минут.

16.08.2022 ИП ФИО2 подано ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании 20.09.2022 в 11 часов 15 минут с использованием системы «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу №А41-33313/22 судебное разбирательство отложено на 24 октября 2022 г. на 14 часов 20 минут. Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 21.09.2022.

21.09.2022 ИП ФИО2 подано ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы «Мой арбитр».

В соответствии с абзацем 3 статьи 153.2 АПК РФ об участии лиц, участвующие в деле, и иных участники арбитражного процесса в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанное ходатайство, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, было отклонено судом первой инстанции.

Между тем, ИП ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не была лишена возможности явиться в судебное заедание и представлять свои интересы в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы 24.10.2022 дело №А41-33313/22 было рассмотрено Арбитражным судом Московской области по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 48), резолютивной частью решения (т. 3 л.д. 49). Отсутствие выгруженного судебного акта в картотеке арбитражных дел не является безусловным основанием для отмены решения.

Довод ответчика об обращении истца с заявлением о выдаче исполнительного листа 30.11.2022, поскольку он заранее знал, что его требования 30.12.2022 будут удовлетворены, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33313/22 оглашена 24.10.2022.

Истец за исполнительным листом обратился 30.11.2022, то есть после вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, истец с 24.10.2022 мог знать об удовлетворении его требований судом.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-33313/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


Л.Н. Иванова


С.К. Ханашевич