Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А29-7856/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А29-7856/2016
г. Киров
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.12.2016,

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 по делу

№А29-7856/2016, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования,



установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Истец, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1» (далее – Ответчик, Больница) о взыскании 846 191,85 руб. средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

- была проведена экспертиза качества медицинской помощи с применением медико-экономических стандартов, а не стандартов медицинской помощи, при том, что приказ № 3/158 не имеет юридической силы.

Данный приказ действует только при формировании реестров пролеченных больных, что не было учтено судом первой инстанции.

- Дополнительное соглашение к договору № 21 от 10.01.2013 не подписано сторонами и применению не подлежит;

- Проведение реэкспертизы является лицензируемым видом деятельности, а реэкспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом, который не включен в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи на территории Республики Коми. Действующее законодательство не освобождает Истца от обязанности лицензирования медицинской деятельности по «экспертизе качества медицинской помощи» или при проведении данного вида деятельности привлекать стороннюю организацию или специалистов, имеющих лицензию по «экспертизе качества медицинской помощи».

- При проведении экспертизы качества медицинской помощи эксперт ФИО5 в основу своих суждений положил Медико-экономический стандарт (МЭС) который к экспертизе качества медицинской помощи не может применяться, так как является сугубо экономическим понятием.

Нарушения своевременности оказания медицинской помощи, а также правильности выбора метода профилактики, диагностики и реабилитации с учетом состояния здоровья пациента эксперт не выявил.

- Пункт 3.9 экономических санкций применен за удлинение сроков лечения за увеличение срока госпитализации, но срок госпитализации не превышал установленный срок.

- Суд первой инстанции нарушил требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как оспариваемое решение суда содержит только указания на доводы Истца и Ответчика, а также цитаты норм права. В нарушении статей 168 и 170 АПК РФ Арбитражный суд Республики Коми не указал мотивы, по которым он отклонил доводы Ответчика, а также его обоснования несогласия с требованиями Истца.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 13.09.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» направило в апелляционную инстанцию письмо, в котором с доводами, Изложенными в жалобе, оно не согласно, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 07.12.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители Истца и Ответчика изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с установлением по результатам реэкспертизы нарушений качества оказанной Больницей медицинской помощи, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании 846 191,85 руб., которые не подлежали оплате Больнице.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьями 195, 196, 200, 204, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – Приказ № 230, Порядок), приказом Министерства здравоохранения Республики Коми № 3/158 от 21.03.2012 «Об утверждении медико-экономических стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом на территории Республики Коми» (далее – Приказ № 3/158), стандартом медицинской помощи больным с острым панкреатитом(при оказании специализированной помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2007 № 699, требования Фонда признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей Больницы и Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Пунктом 8 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в полномочия территориального фонда входит обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Статьей 20 Закона № 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании пунктов 10 и 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля; а также несение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Как следует из пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом № 230.

Согласно пункту 39 Порядка повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

Повторная экспертиза качества медицинской помощи может осуществляться параллельно или последовательно с первой тем же методом, но другим экспертом качества медицинской помощи.

На основании пункта 40 Порядка задачами реэкспертизы являются, в том числе проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно пункту 48 Порядка в случае выявления территориальным фондом обязательного медицинского страхования при проведении реэкспертизы нарушений, пропущенных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не обнаруженному дефекту медицинской помощи и/или нарушению при оказании медицинской помощи.

На основании пункта 49 Порядка средства в сумме, определенной актом реэкспертизы, возвращаются медицинской организацией в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу частей 2, 3 названной статьи Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (часть 4 статьи 34 Закона № 323-ФЗ).

Таким образом, стандарты медицинской помощи являются основой для установления размера страхового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования и расчета тарифов на оплату медицинской помощи по территориальной программе ОМС.

В силу требований статьи 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РГС-Медицина» (страховой медицинской организацией) и Больницей (организацией) в соответствии с Законом № 326-ФЗ заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2013 № 21, по условиям которого (пункт 1) организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказываемую в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В пункте 4.1 договора указано, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико - экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (пункт 4.3 договора).

В связи с принятием Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание и оказание медицинской помощи ненадлежащего качества между страховой медицинской организацией ООО «РГС-Медицина» и организацией подписано дополнительное соглашение к договору № 1 от 02.02.2013.

Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: при выявлении нарушений обязательств, установленных данным договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией, примененных финансовых санкций, изложенных в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к дополнительному соглашению прилагается приложение № 1 «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи)».

По результатам проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми в 2013, проведенной в период с 27.01.2014 по 07.02.2014, комиссией ФФОМС были выявлены нарушения при оплате случаев лечения острого панкреатита, в частности, случаи удлиненных или укороченных сроков лечения заболевания более чем на 50% от установленного стандартом медицинской помощи.

В связи с выявленными по результатам проверки ФФОМС в филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Сыктывкар - Медицина» нарушениями при организации и проведении целевых экспертиз качества медицинской помощи приказом Фонда от 12.03.2014 № 111о было указано провести реэкспертизу по результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной филиалом ООО «РГС-Медицина» по акту ЭКМП № 690 от 18.10.2013.

Для проведения реэкспертизы качества медицинской помощи привлечен эксперт качества медицинской помощи ФИО5

При проведении реэкспертизы выявлено ненадлежащее выполнение страховой медицинской организацией обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 2 от 10.01.2012 в части организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи. Составлен акт реэкспертизы № 7 от 20.03.2014, согласно которому выявлены нарушения, допущенные специалистами страховой медицинской организации при проведении экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), в том числе по 33 случаям выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией, но не выявленные страховой медицинской организацией (приложением № 1 к акту реэкспертизы № 7), в частности:

-по пункту 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (в том числе для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации) (далее - Перечень оснований) - не применена недоплата за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками и (или) стандартами оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, в размере 25% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, на сумму 547 312,95 руб. (по 27 случаям).

По 27 случаям при оказании медицинской помощи не выполнялись стандарты в части диагностических и лечебных мероприятий.

-По пункту 3.9 Перечня оснований не применена недоплата за необоснованное удлинение сроков лечения по вине медицинской организации, а также увеличение количества медицинских услуг, посещений, койко-дней, не связанное с проведением диагностических, лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в рамках стандартов медицинской помощи, в размере 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи сверх установленных сроков оказания медицинской помощи, на сумму 298 878,9 руб. (по 6 случаям).

По 6 случаям оказания медицинской помощи необоснованно выбрана модель 2 медико-экономического стандарта (МЭС) медицинской помощи больным с острым панкреатитом, утвержденная Приказом № 3/158 для оплаты случаев оказания медицинской помощи по МЭС. Клинические и диагностические данные, содержащиеся в первичной медицинской документации, не соответствуют диагнозу острый панкреатит.

Всего согласно расчету по 33 случаям оказания медицинской помощи подлежит возврату медицинской организацией 846 191,85 руб. Согласно Перечню оснований 846 191,85 руб. не подлежат оплате Больнице в связи с выявленными дефектами оказанной медицинской помощи.

Акт реэкспертизы № 7 от 20.03.2014 подписан Больницей и филиалом ООО «РГС-Медицина» - Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» без разногласий.

Страховая медицинская организация перечислила штраф на счет Фонда.

Фонд направил в адрес Больницы претензии о возврате в доход бюджета денежных средств в размере 846 191,85 руб. Претензии Ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Больницы 846 191,85 руб.

Довод Ответчика о том, что была проведена экспертиза качества медицинской помощи с применением медико-экономических стандартов, а не стандартов медицинской помощи, при том, что приказ № 3/158 не имеет юридической силы, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.

В силу положений статьи 34 Закона № 323-ФЗ утвержденный федеральным органом исполнительной власти стандарт медицинской помощи является обязательным для исполнения всеми медицинским учреждениями.

В силу подпункта 15 пункта 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Минздрав РК исполняет государственные функции и имеет право устанавливать медико-экономические стандарты в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи.

Приказом Минздрава РК № 3/158 были утверждены медико-экономические стандарты медицинской помощи больным острым панкреатитом на территории Республики Коми.

При этом, как правильно указано в обжалуемом решении судом первой инстанции, медико-экономические стандарты медицинской помощи (МЭС) больным острым панкреатитом разработаны в соответствии со стандартом медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2007 № 699.

Доводы Ответчика о том, что действия Истца по проведению экспертизы являются лицензируемым видом деятельности и реэкспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом, который не включен в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи на территории Республики Коми, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку в рамках установленных федеральным законодательством полномочий Фонд привлек к проведению проверки эксперта, который входит в перечень экспертов (порядковый номер 24 в реестре) - приложение № 1 к приказу Фонда от 06.07.2012 № 331/о «Список экспертов качества медицинской помощи».

Довод Ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору № 21 от 10.01.2013 не подписано сторонами, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия материалам дела (т.3, л.д.12).

Довод Ответчика о необоснованном применении при проведении экспертизы экспертом ФИО5 Медико-экономического стандарта (МЭС), апелляционный суд не принимает, поскольку МЭС включает в себя стандарт медицинской помощи, утвержденный Минздрасоцразвития России, что позволяет оценить выполнение объема диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с установленным стандартом медицинской помощи.

Довод Ответчика о нарушении судом первой инстанции статей 168 и 170 АПК РФ апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в обжалуемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена в порядке статьи 71 АПК РФ.

При этом доводы заявителя жалобы, сводящиеся к требованию иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Больницы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2017 по делу №А29-7856/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1