Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А13-15390/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15390/2016
г. Вологда
09 августа 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ципина гора» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу № А13-15390/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ципина гора» (место нахождения: 160000, <...> а, кв. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» (место нахождения: 197101, <...>, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк) о признании недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 150 000 руб. в силу ничтожности и применении последствия его недействительности в виде взыскания 150 000 руб. неосновательно полученных денежных средств; пункта 3.16 приложения № 1 к кредитному договору от 01.07.2014 № <***> об одностороннем порядке изменения размера процентов за пользование кредитом ничтожным и применении последствий недействительности в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 1 977 618 руб. 78 коп.

Решением суда от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 150 000 руб. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу Общества. В остальной части исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Мотивируя жалобу, апеллянт указал на то, что условие о праве кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки (пункт 3.16 приложения № 1 к кредитному договору от 01.07.2014 № <***>) является ничтожным,

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, Банком (заимодавец) и Обществом (заёмщик) 01.07.2014 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб. на срок до 01.07.2019 для приобретения основных средств с взиманием за пользование кредитом процентов, указанных в пункте 1.3 договора в размере 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

В пункте 3.16 Общих положений к кредитному договору (приложение 1) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов на сумму кредита (увеличив или уменьшив её) в случаях:

- при изменении курса доллара по отношению к рублю и/или евро по отношению к рублю более чем на 1 процент за 1 день;

- при изменении индекса ММВБ, РТС более чем на 3 процента за 1 день;

- при принятии Банком России решений об изменении требования в отношении обязательных нормативов кредитных организаций, ставки рефинансирования, а также условий формирования кредитными организациями резервов (в том числе нормативов обязательных резервов, резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности);

- при наступлении условий, свидетельствующих о том, что задолженность заёмщика по кредиту имеет признаки нереальной для взыскания, определяемые в соответствии с нормативными актами Банка России.

В случае изменения размера процентной ставки кредитор за 10 рабочих дней до предполагаемого изменения направляет заёмщику письменное уведомление об изменении размера процентной ставки с указанием даты, с которой она изменяется.

Изменение размера процентов за пользование кредитом производится с даты, указанной в уведомлении, без оформления дополнительного соглашения.

В случае несогласия заемщика на изменение процентной ставки он обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления письменно известить Банк о своем несогласии и полностью погасить свои обязательства по кредиту, как в части основного долга, так и процентов и прочих платежей, предусмотренных договором. При этом стороны пришли к соглашению о том, что уведомление считается полученным с даты его вручения либо по истечении семи календарных дней со дня его отправки Банком посредством заказного почтового отправления по адресу, указанному в реквизитах договора, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Непогашение задолженности в данный срок означает полное и безусловное согласие заемщика с новым размером процентной ставки.

Банк письмом от 05.02.2015 уведомил Общество об одностороннем увеличении с 20.02.2015 процентной ставки по кредитному договору № <***> с 18 % годовых до 27% годовых.

В связи с необоснованным, по мнению Общества, применением кредитором повышенной процентной ставки в размере 27 % годовых, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

В рассматриваемом случае право Банка на изменение размера процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 3.16 приложения № 1 к кредитному договору от 01.07.2014 № <***>.

Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.

При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему Общество не выдвигало Банку возражений по спорному положению кредитного договора.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Таким образом, с учетом изложенного суды обоснованно указал, что само по себе положение пункта 3.16 приложения № 1 к кредитному договору о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.

При реализации этого права Банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заёмщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Как следствие, в такой ситуации банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.

В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом Банк сослался на изменение в период с 20.01.2015 курса доллара и евро по отношению к рублю более чем на 1 процент за 1 день, на изменение индекса ММВБ, РТС более чем на 3 процента за 1 день, а также на изменение в течение срока действия кредитного договора ключевой ставки Банка России с 9,5% по состоянию на 05.11.2014, до 17% по состоянию на 16.12.2014, до 15% по состоянию на 02.02.2015, указав, что ключевая ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики. Кроме того, при принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования, ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, чему способствовал рост инфляции, изменения конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и иные экономические процессы.

В настоящее время в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку (введена 13.09.2013) – в качестве ориентира для ставок денежного рынка.

Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Банк увеличивая процентную ставку в связи с значительным удорожанием средств, привлекаемых Банком, реализовывал свое право, предоставленное кредитным договором, доказал наличие обстоятельств, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера платы (процентов) за кредит.

Нарушения процедуры уведомления заемщика судом не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2017 не обжалуется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу № А13-15390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ципина гора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова