Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А32-11382/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11382/2021
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2022 года
15АП-3660/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2021 (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2022 по делу № А32-11382/2021

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Абинский Электрометаллургический завод»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, ООО «Абинский электрометаллургический завод») о взыскании 550 890 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии сост. 16 СМГС с ответчика должна быть взыскана неустойка в пятикратном размере провозной платы за искажение сведений о массе груза в вагоне № 61711040 по отправке В0959692 в размере 550 890 руб. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что поскольку сведения о массе груза были исправлены грузоотправителем, то отсутствуют основания для взыскания заявленной неустойки. Изменения, внесенные в накладную № В059692, были произведены не своевременно и с нарушением установленных правил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузоотправителем с Казахстанской железной дороги на станцию Абинская Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО «Абинский электрометаллургический завод» был отправлен вагон № 61711040 по железнодорожной накладной ВО 959692 с грузом лом черных металлов.

Уплата провозных платежей по данной перевозке была возложена на грузополучателя ООО «Абинский электрометаллургический завод».

15.02.2020 при прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-ДВ (гос. поверка произведена 10.12.2019) станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги в вагоне №61711040 был обнаружен излишек груза. По документу значится: вес брутто 82200 кг, вес нетто 59000 кг, тара 23200 кг. Фактически в вагоне был выявлен излишек груза против документа без учета погрешности измерений - 9400 кг, в связи, с чем вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

При контрольном взвешивании вагона № 61711040 на весах № 227 (максимальный предел взвешивания 2000000 кг, дата последней поверки 14 апреля 2019 г.) оказалось: вес брутто 90550 кг, вес нетто 67350 кг, тара 23200. По железнодорожной накладной значится: вес брутто 82200 кг, вес нетто 59000 кг, тара 23200 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых загонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее - Правила перевозок грузов № 256) и на основании статьи 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖ? РФ), истцом были составлены акты общей формы №№ 52540-3-А/1749, 5/354, а также коммерческий акт №СКВ2000725/17.

Коммерческий акт № СКВ2000725/17 подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 61711040 в присутствии сотрудников станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: вес брутто 90550 кг, вес нетто 67350 кг, тара 232С0, в то время как по железнодорожной накладной значится: вес брутто 82200 кг, вес нетто 59000 кг, тара 23200 кг.

Согласно расчету истца неустойка составила 550 890 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 № 33946/СКГЦФТО об оплате неустойки в размере 550 890 руб. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, вагон № 61711040 с грузом «отходы и лом литейного чугуна» следовал со станции Актау Казахстанской железной дороги на станцию назначения Абинская СевероКавказской железной дороги по накладной 27 КЗХ Б 0959692от 31.03.2019.

Перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. Согласно п. 1 параграфа 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной

Статьей 23 СМГС предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и ст. 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

На основании ст. 23 СМГС истцом была проведена проверка на предмет соблюдения условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

Ответчик являлся грузополучателем перевозимого груза. Погрузка вагона, его взвешивание и оформление накладной производилась грузоотправителем - ООО «АксайВтормет» (г. Атырау Республика Казахстан), о чем свидетельствуют, в том числе, отметки в железнодорожной накладной.

По полученной от грузоотправителя ТОО «АксайВтормет» информации несоответствие веса вагона № 61711040 было выявлено еще во время взвешивания вагона на станции Актау КЗХ, о чем грузоотправитель ТОО «АксайВтормет направило гарантийное письмо начальнику станции ФИО4 с просьбой внести соответствующие изменения в накладную.

Изменения в накладную были внесены на станции отправления. В ж/д накладной (графа 18 Масса (в кг)) масса вагона 59 000 кг была исправлена на 68 550 кг. Исправления заверены надписью «исправленному верить» и печатью станции Семиглавый КЗХ.

По факту исправления массы вагона в ж/д накладной 27 КЗХ В 0959692 09.02.2020 г. начальником станции Казахстан КЗХ была подана телеграмма на станцию перехода Озинки Приволжской ж/д (ОАО «РЖД») о факте внесения изменений в ж/д накладную 27 КЗХ В 0959692 09.02.2020 г.

Данная телеграмма была получена ОАО «РЖД», однако каких-либо изменений в документах ОАО «РЖД» сделано не было.

Вагон № 61711040 проследовал до станции Краснодар-Сортировочный, где представителями истца были выявлены «искажения» сведений о массе груза, указанного в накладной 27 КЗХ В 0959692.

Факт об исправлении сведений, внесенных в ж/д накладную, подтверждается имеющимся у ответчика оригиналом ж/д накладной № 27 КЗХ В 0959692, где в графе 18 «Масса, кг» внесены исправления, заверенные печатью перевозчика. Масса вагона указана - 68 550 кг.

Кроме того, истец предоставил в суд ж/д накладную, распечатанную из электронной базы «ЭТРАН», отличающуюся от оригинала данного документа, имеющегося у ответчика, в котором отсутствуют отметки, сделанные отправителем груза и перевозчиком грузоотправителя.

В данном случае согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Несоответствие веса вагона № 61711040 было выявлено еще на станции отправления, о чем были сделаны соответствующие пометки в ж/д накладной 27 КЗХ В 0959692. Внесение изменений в ж/д накладную допустимо и произведено своевременно после погрузки вагона на станции отправления. Истец как перевозчик со стороны грузополучателя обязан был учесть данные изменения в накладной, однако по неизвестным причинам не сделал этого.

Все вышеуказанные обстоятельства были указаны истцу в ответе на претензию (исх. № 1.13-08/36 от 01.02.2021.

Таким образом, до принятия груза к перевозке на стыковочной станции у ОАО «РЖД» имелись сведения об изменениях в ж/д накладной. ОАО приняло на себя обязанность по перевозке груза на пограничной станции перехода (станция Озерки ПРВ РФ согласно разделу 22 ж/д накладной), однако внесенные КЗХ изменения в оригинал накладной в системе «ЭТРАН» не учло.

Согласно пункту 7.3 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) на станции отправления исправление сведений, внесенных в бумажную накладную, производится отправителем и перевозчиком путем зачеркивания и внесения новых сведений. При этом каждый из них исправляет те сведения, которые он внес в накладную. Отправитель может сделать исправление не более чем в одной графе или двух взаимосвязанных графах, а в графе «Заявления отправителя» проставляет отметку «Внесены исправления в графу ____».

Перевозчик свои исправления заверяет штемпелем. Перевозчик, внося предусмотренные настоящими Правилами изменения и дополнения сведений в накладную, заверяет их штемпелем. Зачеркивание первоначальных сведений в бумажной накладной, а также исправление и изменение сведений, внесенных в электронную накладную, производится так, чтобы можно было прочитать первоначальные сведения (пункт 7.4 Правил).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение изменений (сведений о массе груза) в спорную накладную было допустимо, поскольку было произведено перевозчиком своевременно, на станции пути следования вагона после погрузки с соблюдением указанных выше правил.

За неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в результате чего был занижен размер провозных платежей, параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено взыскание неустойки, которая определяется в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость перевозки по спорному вагону с учетом корректировки массы вагона, сделанной грузоотправителем.

Предоставленный истцом в приложении к исковому заявлению расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 (п. 8 Приложения к исковому заявлению) содержит данные о стоимости провозной платы (132 213,60 руб.), начисленной с учетом корректировки веса, сделанного перевозчиком ОАО «РЖД» по факту контрольной перевески вагона на станции Краснодар Сортировочный - 66 170 кг.

На основании полученного от ОАО «РЖД» счета-фактуры № 0000640/02008947 от 25.02.2020 г. с ЕЛС ООО «АЭМЗ» 10.02.2020 г. была списана в безакцептном порядке провозная плата по накладной 27 КЗХ В 0959692 в размере 132 724,00 руб., т.е. за массу вагона с учетом корректировки массы, сделанной в Семиглавый КЗХ Казахстан, т.е. за вес 68 550 кг. При этом в счете-фактуре №0000640/02008947 от 25.02.2020 г. масса вагона ошибочно значится 59 000 кг, вместо 68 550 кг.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. При этом важно, чтобы вина в неисполнении должным образом обязательства лежала на должнике: в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, неустойка носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, то есть минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.

Применительно к настоящему делу, истцом заявлена законная неустойка, возможность взыскания которой закреплена в указанной выше Соглашении (СМГС), цель которой компенсация убытков (негативных последствий) с одной стороны и стимулирование дальнейшего надлежащего исполнения своих обязательств другой стороной.

Закрепляя в Соглашении ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в оформляемых документах - накладных, очевидно преследовалась цель недопущения последствий от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений в виде уменьшения провозной платы.

Однако, поскольку в данном случае негативных последствий как для перевозчика, так и для грузополучателя не наступило, провозная плата рассчитана и внесена с учетом заблаговременно внесенных в накладную исправлений (каковые внесены перевозчиком на стадии отправления груза по заявлению грузоотправителя, что допустимо параграфом 2 ст. 16 СМГС, пунктом 7.3, 7.4 Правил перевозки грузов к СМГС), апелляционной суд полагает, что оснований для применения к обществу мер ответственности не имеется, в иске надлежит оказать.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-2738/2020.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу №А32-11382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


СудьиО.А. Еремина


П.В. Шапкин