Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-70375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-70375/2024-146-516
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ "Куусинена 9" (ИНН <***>)

к 1) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №601790/23/77035-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по дов. №б/н от 16.01.2024, паспорт, диплом; ФИО4, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Куусинена 9" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, с учетом принятым судом частичного отказа от заявления в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконными действия СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по списанию денежных средств с расчетного счета в ПАО Сбербанк в размере 50.000,00 руб. по инкассовому поручению №1 от 22.03.2024 и по списанию денежных средств с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 50.000,00 руб. по инкассовому поручению №709861 от 22.03.2024 в рамках исполнительного производства №601790/23/77035-ИП.

Определением суда от 27.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены: Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда 27.04.2024 также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена - ФИО2

Ответчики, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 29.12.2023 по исполнительному производству №601790/23/77035-ИП признано незаконным и отменено, суд обязал судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "КУУСИНЕНА 9" путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №601790/23/77035-ИП в отношении ТСЖ "КУУСИНЕНА 9" по исполнительному листу №ФС 044557386 от 15.12.2023 по делу №А40-157531/22-6-1178 Арбитражного суда г.Москвы.

Однако, в рамках исполнительного производства №601790/23/77035-ИП СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 списаны денежные средства:

В банке ПАО Сбербанк, г. Москва, 22.03.2024 была списана с расчетного счета №<***> денежная сумма в размере 50000.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) РФ по инкассовому поручению №1 от 22.03.2024 со следующей формулировкой в назначении платежа: ИД взыск д.с. в пользу УФК ПО Г.МОСКВЕ (САВЕЛОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>) по ПостОбрВз №45351582710171 от 22.03.2024 выд. Савеловский ОСП по и/п/делу 601790/23/77035-ИП.

В банке ВТБ (ПАО), г. Москва, 22.03.2024 была списана с расчетного счета №<***> денежная сумма в размере 50000.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) РФ по инкассовому поручению №709861 от 22.03.2024 со следующей формулировкой в назначении платежа: Взыск (2110000) по Пост.22.03.2024 №58709861/7735 ИП 601790/23/77035-ИП СПИ ФИО1 50 000 руб. Без НДС Савеловский ОСП.

Таким образом, СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было произведено списание денежных средств по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29.12.2023 по исполнительному производству №601790/23/77035-ИП, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 признано незаконным и отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было произведено списание денежных средств по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 29.12.2023 по исполнительному производству №601790/23/77035-ИП, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 признано незаконным и отменено.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы, суд обязывал ответчиков представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы получены ответчиками, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемых бездействий закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Суд также считает, что предоставление дополнительного времени соответчикам нецелесообразно, поскольку при их пассивной позиции, предоставление дополнительного времени только приведет к нарушению прав заявителя, на своевременное рассмотрение заявления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по списанию денежных средств по постановлению, признанного судом незаконным, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по списанию денежных средств с расчетного счета в ПАО Сбербанк в размере 50.000,00 руб. по инкассовому поручению №1 от 22.03.2024 и по списанию денежных средств с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 50.000,00 руб. по инкассовому поручению №709861 от 22.03.2024 в рамках исполнительного производства №601790/23/77035-ИП.

Обязать СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев