Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-87/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-87/2024
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А6087/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО УК "Астория") к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 29-05-33-127 по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" обратилась в суд к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 29-05-33-127 по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 г.


Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 04.03.2024.

Определением суда от 13.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела № А60-87/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Плакатину В.В.

От заинтересованного лица 14.02.2024 поступил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Департамент посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 12 о ул. Миасская в г. Екатеринбурге (далее – МКД) от 19.10.2023 № 29-01-01-26515/24.

В обращении собственник помещения указывает, что лифты работают с периодичностью раз в 2 дня, со стороны ООО УК "Астория" не проводятся мероприятия по устранению нарушений.

На основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 08.11.2023 № 29-11-24-39 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части ненадлежащего функционирования лифтового оборудования в МКД.

В ходе проверки выявлено, что в МКД установлены четыре лифта, один из них с заводским номером № 22175 находится в нерабочем состоянии. По информации представителя ООО УК "Астория" лифт не работает в связи с разрывом прядей тяговых канатов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2023 № 2911-25-38. По результатам проверки ООО УК "Астория" выдано предписание от 15.11.2023 № 29-11-26-20.

В связи с выявленными нарушениями по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом вынесено постановление от 19.12.2023 № 29-05-33-127 о назначении административного наказания ООО УК "Астория" в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.


В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия постановления от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пп. "б" п. 3 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является лицензионным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153


ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических


условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном


состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2 Правил N 170).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Из материалов дела следует, что согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области, управление МКД, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК "Астория".

Следовательно, ООО УК "Астория" в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

В качестве доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ заявитель указывает, что в ходе проведения специалистами ООО «ПрофТехСервисПлюс» технического обслуживания пассажирского лифта с заводским номером 22175 в указанном МКД 08.06.2023 г. был выявлен разрыв пряди тягового каната (акт от 08.06.2023 г.).

В связи с невозможностью эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием, поскольку это может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, 08.06.2023 г. работа лифта в МКД была остановлена.

Согласно п.3.12 ГОСТ Р 55964-2022 текущий ремонт: Плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности лифта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

Согласно п.3.11 ГОСТ Р 55964-2022 капитальный ремонт: Плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Примечание - Под базовой частью понимают основную часть изделия, предназначенную для его компоновки и установки других составных частей.

Согласно п.7.7.1 ГОСТ Р 55964-2022 При капитальном ремонте лифтов производят ремонт или замену узлов, элементов узлов, механизмов и


оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке, а также

поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После

проведения капитального ремонта лифтов проводят регулировку, наладку вновь

установленных, отремонтированных и замененных узлов и проверку

функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством

(инструкцией) по эксплуатации.

Согласно п.7.7.2 ГОСТ Р 55964-2022 в состав работ, выполняемых при

капитальном ремонте лифта (работах капитального характера), входит ремонт

или замена одного или нескольких узлов (составных частей):

- лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора,

червячной пары, тормоза, отводного блока лифта, моторной или редукторной

полумуфт; - электродвигателя лебедки главного привода;

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; - оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра,

трубопроводов);

- привода дверей кабины и его составных частей: редуктора,

электродвигателя, балки привода дверей, устройства контроля дверного

проема; - постов управления;

- кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов

купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков, грузовзвешивающего

устройства;

- дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов,

замков, верхних балок дверей шахты;

- шкафа (станции) управления и его составных частей: электронных

плат, трансформаторов;

- преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля,

сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; - натяжного устройства уравновешивающих канатов;

- ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости,

натяжного устройства ограничителя скорости; - ловителей;

- противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в

сборе, отводных блоков (при наличии); - разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; - подвесного кабеля; - тяговых элементов; - уравновешивающих канатов, цепей; - каната ограничителя скорости; - буфера.


Состав и объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяют по результатам периодического технического освидетельствования и/или в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.

Таким образом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что для устранения выявленного повреждения лифта требуется проведение капитального ремонта.

В свою очередь, ООО УК "Астория" проведено общее собрание собственников МКД с 15.08.2023 - 29.09.2023.

Одним из вопросов № 2 указанного протокола повестки собрания был вопрос о необходимости о проведении капитального ремонта общего имущества, а именно лифтового оборудования МКД. Решение поданному вопросу собственниками помещений не принято.

Необходимый кворум набран не был, в связи с чем, собственниками не принято решение поданному вопросу.

Таким образом, по мнению заявителя, управляющая компания уведомила собственников указанного многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифтов) и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ, однако, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован.

Вместе с тем указанные доводы отклоняются судом, поскольку необходимость проведения капитального ремонта лифта не исключает обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества.

ООО УК "Астория" как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД при должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, имела возможность своевременно выявить указанные нарушения, принять меры по их устранению. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, ранее ООО УК "Астория" постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 № 29-05-33-9 привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в том числе по факту неработоспособности пассажирского лифта в МКД.

Указанное постановление вступило в законную силу на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2023 по делу №


12-93/2023, решения Свердловского областного суда от 24.05.2023 по делу № 72-459/2023.

Заявитель в качестве подтверждения принятия исчерпывающих мер указывает, что проведение общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу единожды инициировалось обществом.

При этом никаких иных мер по соблюдению положений действующего законодательства в части содержания лифтов управляющей организацией на момент выдачи предостережения не предпринято, доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение заявителем требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и наличие в действиях (бездействии) ООО УК "Астория" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения


к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО УК "Астория" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Заявитель обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, должен был и мог принять все возможные для него меры к недопущению нарушений. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований. ООО "УК РЭМП УЖСК" является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении заявителем должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

Таким образом, именно заявитель является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое не исполнило возложенные на него обязанности принятия своевременных необходимых мер для недопущения порчи общего имущества, на что указывает, в том числе, непроведение текущего ремонта с момента начала управления МКД, а при возникновении необходимости - его фактического восстановления в кратчайшие сроки, в чем и заключается вина лицензиата.

Проведение таких работ должно обеспечиваться за счет средств, собранных по статье "содержание жилья", поскольку работы являются необходимыми, их проведение предусмотрено указанными выше нормами и минимально необходимо для надлежащего состояния имущества.


На основании изложенного, судом установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

Также, ввиду того, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 07.02.2023 № 29-05-33-9), не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом применена минимальная санкция в размере 125 000 руб. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с учетом положения п.3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований снижения штрафа в размере ниже менее половины минимального размера административного штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,


вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В. Плакатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна