Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А70-2477/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2477/2024
20 августа 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4346/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2024 по делу № А70-2477/2024 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353440, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 57 677 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 80 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 307 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2024 по делу № А70-2477/2024, резолютивная часть которого изготовлена 29.03.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при создании результата интеллектуальной деятельности не привлекался визажист, стилист и другие, однако, в таблице для размера компенсации учитывался коэффициент 1,25 (использовался найм третьих лиц (визажист, стилист)). Ответчик обращает внимание на то, что использование фотографического изображения осуществлялось менее 12 месяцев, в настоящее время при прохождении по ссылке, указанной в исковом заявлении, следует, что доставка недоступна, ответчик устранил допущенное нарушение. По мнению ответчика, сумма компенсации чрезмерно завышена и не соответствует допущенному нарушению, направлена на неосновательное обогащение со стороны истца.

ООО «Фортуна Технолоджис» представило объяснения на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее – ФИО2) является автором фотографического произведения, изображающего собаку с поднятой правой передней лапой.

Как указывает Общество, истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.ozon.ru/seller/evsi-9014/products/?miniapp=seller_9014 незаконно используется фотографическое произведение автора. В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.ozon.ru/seller/evsi-9014/ products/?miniapp=seller_9014 является ИП ФИО1

В подтверждение факта размещения фотографического произведения истец представил протокол автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1698732434649.

31.10.2023 между ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 № 31102023-18, согласно которому по договору цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/seller/evsi-9014/products/?miniapp=seller 9014 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В приложении № 1 к договору воспроизведено фотографическое произведение, имущественное право требование по которому передано цессионарию по договору уступки права требования (цессии) № 31102023-18.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение от 06.11.2023 № 600303.

В связи с неправомерным использованием фотографии ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истце обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

15.04.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ООО «Фортуна Технолоджис» исключительных прав на спорное фотографическое произведение (изображение собаки с поднятой правой передней лапой), представлен договор уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 № 31102023-18.

В соответствии с приложением к договору осуществлена передача прав на спорное фотографическое произведение. Представлены доказательства оплаты по договору цессии.

Кроме того, истец представил примеры более ранних публикаций данной фотографии под авторством ФИО2 (https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/beautiful-white-brown-dog-sitting-next-524461795).

Со своей стороны, ответчиком авторство ФИО2 не опровергнуто, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

Таким образом, автором спорного фотографического произведения является ФИО2, исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы ООО «Фортуна Технолоджис».

Обстоятельства того, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.ozon.ru/seller/evsi-9014/products/?miniapp=seller_9014 ответчиком использовано спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1698732434649.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что последний не отрицает факт нарушения.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что истец изначально просил о взыскании с ответчика компенсации в размере 82 397 руб. из расчета:

10 000 руб. (минимальный размер компенсации) * коэффициент 1,5 (нарушение Ответчиком не устранено) * коэффициент 1,5 (коммерческое использование) * коэффициент 1,2 (длительность нарушения составляет более 12 месяцев) * коэффициент 1,25 (автор является профессиональным фотографом) * коэффициент 1,25 (способы использования ответчиком) * коэффициент 1 (в создании модель не участвовала) * коэффициент 1,25 (при создании использовалась профессиональная техника) * коэффициент 1,25 (ответчиком использован в большом размере (>450 пикселей) * коэффициент 1,25 (при создании использовались дополнительные атрибуты и не нанимались третьи лица (визажист, стилист и др.) = 82 397 руб.

В обоснование расчета истец также указал, что для создания данного произведения использовалась следующая техническая аппаратура: фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark II» (оцениваемый на маркетплейсах в 24 990 руб.), объектив «Canon EF 24-105mm f/4L IS USM» (оценка на маркетплейсах 47 990 руб.), осветительное оборудование и фотофильтры для студийной фотосъемки, а также затраты на аренду необходимых помещений и фотостудии. При создании данного результата интеллектуальной деятельности автор использовал специализированное программное обеспечение, такое как Adobe Photoshop или Adobe Lightroom, чтобы провести обработку и изменение исходного изображения с использованием мастерства и цифровых технологий. Стоимость лицензии на использование программного обеспечения Adobe начинается от 50 748 руб. в год

В дальнейшем 20.03.2024 истец уточнил заявленные требования и снизил размер компенсации до 57 677 руб. 00 коп., исходя из того, что именно этот размер компенсации был указан в досудебной претензии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, а ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость снижения размера компенсации до минимального его размера.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает о чрезмерности размера компенсации, ссылаясь на то, что при создании фотографии не привлекался визажист, стилист и другие, однако коэффициент 1,25 применен, обращает внимание на то, что использование фотографического изображения осуществлялось менее 12 месяцев, в настоящее время при прохождении по ссылке, указанной в исковом заявлении, следует, что доставка недоступна, ответчик устранил допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, исходя из того, что применение коэффициента 1,25 не имеет правового значения с учетом снижения размера компенсации истцом с 82 397 руб. до 57 677 руб.

Обстоятельства того, что ответчик в настоящее время удалил фотографию и использовал её менее 12 месяцев, сами по себе не являются безусловным основанием для снижения размера заявленной компенсации, с учетом того, что ответчик использовал фотографическое изображение в целях своей предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыль.

Утверждая о том, что размер компенсации является чрезмерным и направлен на неосновательное обогащение со стороны истца, ответчик каких-либо доказательств чрезмерности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представляет, в силу чего данные доводы отклоняются как необоснованные.

Более того, из данных Картотеки арбитражных дел следует, что ранее ИП ФИО1 уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Фортуна Технолоджис» в рамках дела № А70-2474/2024 (решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2024 по делу № А70-2477/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Шиндлер