Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А27-13463/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                         Дело № А27-13463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                   

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Питимировой  Д.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» (№07АП-9236/2024) на решение от 28.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12687/2024 (судья Верховых Е.В.) по иску потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:777 и здание овощехранилища,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2022, паспорт (посредством веб-конференции), ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» (далее - истец, ПГСК «Химмаш-3») обратился к Администрации г. Кемерово (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:777, расположенный по адресу: <...> площадью 0,3 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаражей и овощехранилище, на основании государственного акта на  право пользование землей;

 -  на  земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров юго-западнее пересечения улицы Волгоградская и 142й Проезд, ПГСК «Химмаш-3», площадью 1993 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаражей и овощехранилища, в порядке приобретательной давности;

- на здание овощехранилища, площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. 142-проезд, в порядке  приобретательной давности;

- определить адрес земельного участка с кадастровым номером  42:24:0201009:777, расположенного по адресу: <...> по сведениям ЕГРН, его действительный адрес месторасположения: РФ, Кемеровская область,  Кемеровский  городской округ, г. Кемерово, территория Волгоградская-142й проезд (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 28.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3»  (ИНН <***>) возвращено 2844 руб. государственной пошлины по  чеку-ордеру  от 24.07.2023. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе судебного процесса истец пояснял и предоставлял письменные доказательства из Росреестра о том, что не может зарегистрировать свои права (ни право собственности, ни право бессрочного пользования), ввиду того, что свое право истец в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ. С такими требованиями никто не обращался, право бессрочного пользование является действующим. Поскольку истец от своего права бессрочного пользования земельным участком не отказывался, то не могут быть зарегистрированы иные права иных лиц на спорный земельный участок, в том числе под гаражами, оформленными в собственность физических лиц и зарегистрированные ошибочно органом власти права иных лиц, не влияют на наличие ранее возникших прав истца, что не может являться основанием для отказа в иске. Кроме того, суд первой инстанции неверно определил местонахождение гаражей и боксов, которые оформлены третьими лицами без оформления прав на землю.

До судебного заседания от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» был образован в 1991 г. в соответствии с решениями:

- собрания трудящихся завода «Химмаш» от 22.01.1991 г., утвержденного решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №303 от 12.05.1991 г.;

- решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов №303 от 12.05.1991 г. и Уставом кооператива;

Согласно выписке ЕГРЮЛ 12.05.1991 решением Совета народных депутатов Кемеровской области № 303 был зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом 07.05.2004 с присвоением ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 420501001.

Согласно сведениям о регистрации способ образования кооператива - создание юридического лица до 01.07.2002. Документом, на основании которого внесены сведения о кооперативе в ЕГРЮЛ являлось сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ №129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц». Далее внесена запись о прекращении деятельности кооператива от 19.06.2006, которая внесена на основании справки о наличии признаков недействующего юридического лица и решение о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца ПГСК «Химмаш-3», данное юридическое лицо создано 14.05.2019.   

В соответствии с распоряжением от 01.08.1977 Совет Министров РСФСР, разрешено изъять от Кемеровского совхоза земельный участок площадью 4,8 га (пашни) и предоставить его в постоянное пользование Кемеровскому заводу химического машиностроения для строительства кислородной станции.

04.11.1989 выдано заключение № 100 по отводу земельного участка под строительство, под овощехранилище на 150 ячеек для трудящихся завода Химмаш, подписано главным государственным санитарным врачом.  

31.05.1991 выдано заключение № 38 по отводу земельного участка под строительство, под многоэтажные гаражи на 154 бокса с коллективным  овощехранилищем, подписано главным государственным санитарным врачом.

20.08.1991 Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровского горисполкома, земельный участок для строительства коллективных гаражей был отведен в натуре, что подтверждается актом об отводе границ участка и красных линий в натуре.

Согласно Государственному Акту на право пользования землей от 30.09.1991, указанный земельный участок закреплен в бессрочное пользование за кооперативом «Химмаш-3».

18.04.1994  кооперативу «Химмаш-3» Горархстройнадзором выдано разрешение  № 69 со сроком действия до 31.12.1994 на выполнение строительно-монтажных работ на коллективное овощехранилище на 208 ячеек и 11 гаражных боксов.

Строительство осуществлялось АОЗТ «Акционерная инжиниринговая фирма «Аркада» на  основании договора.

18.11.2014 кооператив «Химмаш-3» провел техническую инвентаризацию, ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в декабре 2014 года выдан технический паспорт на капитальный объект недвижимости, состоящий из подземной части – коллективного овощехранилища на 208 ячеек и наземной части 11 гаражных боксов.

Союзом «Кузбасская Торгово-промышленная палата» на основании договора на оказание услуг от 10.10.2019 № 4/579, заключенного с кооперативом «Химмаш-3» выдано экспертное заключение № 4/579 по техническому состоянию строительных конструкций здания овощехранилища, гаражных боксов и гаражей в текущем состоянии.

По заданию истца подготовлен межевой план. В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:777 поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, адрес: <...> площадью 827,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец считает, что стал собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:777, земельного участка, расположенного по адресу: <...> метров юго-западнее пересечения улицы Волгоградская и 142й Проезд, ПГСК «Химмаш-3», площадью 1993 кв.м., а также овощехранилища, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Земельным кодексом РСФСР было определено, что при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько» (далее - Постановление № 51-П) взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

Как указано в пункте 3.2 Постановления № 51-П, регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной. Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.

Поскольку гаражный кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение, как правило, именно граждан, то при его исключении из реестра пострадавшими и наиболее незащищенными становятся лица, которые не являются специалистами в сфере корпоративного управления. Стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен. Несвоевременное получение информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из реестра и пропуск срока на предъявление заинтересованными лицами заявлений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"», не должны подвергать членов гаражного кооператива риску неблагоприятных последствий, связанных с прекращением его деятельности, даже в случае неправомерных действий его руководства и, следовательно, недостаточной заботливости членов кооператива при формировании его органов и при контроле за ними.

Пунктом 2 Постановления № 51-П федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации, внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до вступления в силу указанных изменений судам следует применять указанные положения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» был ликвидирован 19.06.2006  (ОГРН <***>).

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» создан 14.05.2019  (ОГРН <***>).

Как пояснил представитель истца, в деятельности кооператива ничего кроме номера ИНН, ОРГН не изменилось, члены ГСК не переходили в другой кооператив, не прекращали свое участие в кооперативе, содержание и управление общим имуществом осуществлялось без изменений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу, что созданный в 2019 году Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3» не утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенном кооперативу для строительства коллективных гаражей овощехранилища.

Отказывая в удовлетворении требования о признания права собственности за кооперативом на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:777, расположенный по адресу: <...> площадью 0,3 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство гаражей и овощехранилище на основании государственного акта на  право пользование землей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что часть физических лиц, признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, судебными актами  (решение Ленинского районного суда г. Кемерово  от 29.01.2021 в отношении  ФИО4, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.2005 в отношении ФИО5, решение мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО6).

Таким образом, в настоящее время часть физических лиц зарегистрировали за собой права собственности на капитальные гаражи, получив тем самым как собственники объектов недвижимости право на оформление земельного участка под ними на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора  также пояснил, что владельцами капитальных гаражей являются физические лица, граждане - члены кооператива, выплатившие пай, кооперативу не принадлежат указанные гаражи в силу положений Устава (пункт 1.3 Устава - кооператив создан для удовлетворения потребностей  в строительстве и  эксплуатации гаражей  и коллективного овощехранилища, пункт 2.1 Устава -   кооператив создан для удовлетворения потребностей  граждан  - членов  путем строительства на  средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации за счет собственных  средств).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности за кооперативом на земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров юго-западнее пересечения улицы Волгоградская и 142й Проезд, ПГСК «Химмаш-3», площадью 1993 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Как указал представитель истца, гаражный кооператив фактически занимает  площадь земельного участка больше 0,3 га на 1993 кв.м, истец занимает спорный земельный участок более 20 лет без какого-либо договора.

Принимая во внимание, что земельный участок в указанных границах и площади не предоставлялся кооперативу, при этом, фактически на земельном участке расположены гаражи, которыми владеют и пользуются физические лица, в действительности строительство гаражей осуществлялось не кооперативом, и не за счет кооператива,  фактически он выполнял лишь функции по организации последующей эксплуатации гаражей, суд первой инстанции принял по существу верное решение об отказе в удовлетворении заявления  о признании права собственности кооператива. 

Указанное исключает признание права собственности кооператива на этот земельный участок в силу приобретательной давности по правилам статьи 234 ГК РФ, при этом, не исключает права физических лиц, владеющих и пользующихся земельным участком на приобретение права в силу приобретательной давности при наличии предусмотренных в законе условий.

Относительно требования о признании права собственности на здание овощехранилища, площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. 142-проезд, в порядке приобретательной давности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, за период с 1991 по 1996 г.г. капитальный объект недвижимости, состоящий из подземной части - коллективного овощехранилища на 208 ячеек и наземной части 11 гаражных боксов был построен и начал эксплуатироваться участниками кооператива.

Как следует из технического паспорта, заключения по техническому состоянию  капитальный объект – двухэтажные гаражи  с погребами в подвальной части.

Как указывалось выше, часть физических лиц признали за собой права собственности на гаражные боксы в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе,  судебными актами  (решение Ленинского районного суда г. Кемерово  от 29.01.2021 в отношении   ФИО4, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.2005 в отношении ФИО5, решение мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО6).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец владеет  погребами,  подвальной частью как своим собственным имуществом.

 Представленные истцом материалы о принятии мер по оформлению отношений с контролирующими органами и иные указывают лишь на выполнение кооперативом своих обязательств как организации, созданной для обслуживания и эксплуатации гаражей с погребами,  правообладателями гаражных боксов.

Данные документы не свидетельствуют о владении гаражно-строительным кооперативом овощехранилищами как своими собственными, он лишь выполняет свои функции по организации эксплуатации гаражей с погребами, владеют же овощехранилищами физические лица.

Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. В таком случае момент возникновения права собственности члена кооператива на недвижимое имущество не зависит от государственной регистрации данного права. Аналогичный правовой подход отражен в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, правами на овощехранилище обладают пайщики, они же обладают правом требовать признания за ними права собственности. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что о возведении здания овощехранилища как самовольной постройки истец не заявляет, представитель в судебном заседании признал, что объект строил кооператив, но нет акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, не представлено доказательств наличия препятствий для ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что пайщики, полностью оплатившие паевые взносы, приобретают право собственности на овощехранилища, не установлено препятствий для ввода объекта в эксплуатацию, оснований для признания права собственности на овощехранилище за кооперативом в силу приобретательной давности не имеется.

В данном случае, представленные документы свидетельствуют лишь о выполнении кооперативом определенных функций в рамках определенных уставом целей создания такого кооператива правообладателями гаражей и ячеек овощехранилища, но не о владении  объектом недвижимости, состоящим из подземной и наземной части,  как собственным имуществом в течение всего периода, отведенного законом для возникновения права собственности в порядке норм о приобретательной давности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища «Химмаш-3»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                                    


                                                                                                                      ФИО1