Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-3525/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                                Дело № А40-3525/24-92-25

20.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2024 года

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (690001, Приморский край, Владивосток город, Светланская <...>, ИНН: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Авто Ассист» (690091, Приморский край, Владивосток город, Океанский <...>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109012, <...>, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2010)

- о признании не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Амаяма Авто» Решения Роскомнадзора России «Решение 6-ВКЛЮЧЕНИЕ от 30.06.2023 г.».

- о признании не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Авто Ассист» Решения Роскомнадзора России «Решение 6-ВКЛЮЧЕНИЕ от 30.06.2023 г.».

при участии:

от заявителей: 1) ФИО2, дов. от 30.01.2024 №б\н, удост. адвоката №2657; 2) ФИО2, дов. от 08.12.2023 №б\н, удост. адвоката №2657;

от ответчика: ФИО3, дов. от 22.03.2024 №42-Д, сл. удост. №15105, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

слушатель: ФИО4, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Амаяма Авто», ООО «Авто Ассист» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании  решения «Решение 6-ВКЛЮЧЕНИЕ» от 30.06.2023 г.

Представители заявителей поддержали заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому последнее поддерживает позицию заявителей.

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Амаяма Авто» является владельцем семейства интернет-сайтов и мобильных приложений, распространяющих информацию, включая рекламные материалы, преимущественно по автомобильной тематике.

В целях защиты своих коммерческих интересов ООО «Амаяма Авто» зарегистрировало ряд товарных знаков - № 340952, 420946 и других.

Товарный знак № 340952 представляет из себя словесный элемент «drom».

Товарный знак № 420946 представляет из себя словесный элемент «ДРОМ».

Одним из принадлежащих ООО «Амаяма Авто» интернет-ресурсов является сервис размещения объявлений о продаже автомобилей – «ДРОМ АВТО», который доступен для потребителей (и продавцов и покупателей автомобилей) через:

- интернет (web) сайт «auto.drom.ru»;

- мобильное приложение «ДРОМ АВТО» для смартфонов.

Интернет-сайт  «auto.drom.ru» и мобильное приложение «ДРОМ АВТО»  используются ООО «Амаяма Авто» для размещения в сети интернет платных и бесплатных объявлений физических и юридических лиц о продаже автомобилей.

Кроме сервиса размещения объявлений о продаже автомобилей – «ДРОМ АВТО» (интернет-сайт «auto.drom.ru») ООО «Амаяма Авто» является владельцем еще ряда сервисов (как интернет-сайтов, так и мобильных приложений), например:

- интернет-сайт «www.drom.ru», который используется для размещения рекламных материалов и публикации информации по автомобильной тематике в виде новостей, отзывов, статей о транспортных средствах и т.п.;

- «Дром ПДД» (мобильное приложение) - сервис подготовки к экзаменам в ГИБДД на право управления автомобилем;

- «Дром Штрафы» (мобильное приложение) - сервис контроля и оплаты штрафов за нарушение ПДД, назначенных ГИБДД;

- «Дром Форумы» (интернет-сайты «forums.drom.ru» и «www.forumsdrom.ru»), который используется для организации так называемых интернет-форумов (общения зарегистрированных пользователей) по автомобильной тематике, в том числе, о выборе автомобилей, ремонте и особенностях эксплуатации различных моделей автомобилей, нюансах применения правил дорожного движения и т.п.;

- и ряд других.

По состоянию на 14.07.2020 г. принадлежащая ООО «Амаяма Авто» электронная доска объявлений о продаже автомобилей функционировала посредством интернет-сайта www.drom.ru.

В период времени с января 2022 года по 31.03.2023 г. по решению владельца ООО «Амаяма Авто» интернет-сайт www.drom.ru и ряд иных интернет-сайтов, владельцем которых является ООО «Амаяма Авто», подверглись реструктуризации по ряду маркетиноговых, технологических и юридических причин.         В результате указанной реструктуризации, то есть с 01.04.2023 г. и по настоящее время электронная доска объявлений о продаже автомобилей (сервис, подпадающий под регулирование норм закона о реестре организаторов распространения информации в сети «Интернет» и норм закона о реестре сервисов размещения объявлений) функционирует не посредством интернет-сайта www.drom.ru, а через интернет-сайт «auto.drom.ru».

Администратором (владельцем) доменного имени «DROM.RU» (согласно Справок регистратора доменных имен) является ИП ФИО1

ООО «Амаяма Авто» ежегодно перезаключает с ИП ФИО1 договоры на использование доменных имен нижестоящего уровня - «auto.drom.ru», «www.drom.ru», «spec.drom.ru», «forums.drom.ru» и ряда иных.

ООО «Авто Ассист» является владельцем сервиса «Справка об истории автомобиля», расположенного на доменных именах нижестоящего уровня домена drom.ru – «VIN.DROM.RU».

Указанный сервис используется для проверки истории автомобиля (сколько раз автомобиль менял владельца, участвовал ли автомобиль в ДТП, использовался ли автомобиль в качестве такси, не находится ли автомобиль в залоге или под арестом и т.п. обстоятельства, имеющие значение для потенциального покупателя автомобиля, бывшего в употреблении).

ООО «Авто Ассист» ежегодно перезаключает с ИП ФИО1 (как администратором и владельцем доменного имени DROM.RU) договор на использование доменного имени - «VIN.DROM.RU».

07.07.2023 г. в адрес ООО «Амаяма Авто» по электронной почте поступило оформленное в электронном виде Уведомление Роскомнадзора России №7 от 07.07.2023 г. о предоставлении информации о владельце сервиса объявлений ДРОМ.

ООО «Амаяма Авто» оспорило указанное Уведомление Роскомнадзора России №7 от 07.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-159268/2023).

Определением от 13.11.2023 г. ООО «Авто Ассист» было привлечено к участию в деле №А40-159268/2023 в качестве третьего лица на стороне ООО «Амаяма Авто».

31.10.2023 г. в  ходе судебного разбирательства по делу №А40-159268/2023 Роскомнадзор России представил в суд и направил почтой в адрес ООО «Амаяма Авто» письменный отзыв на иск по делу №А40-159268/2023, содержащий в качестве приложения ранее не известный ООО «Амаяма Авто» и ООО «Авто Ассист»  письменный документ, оспариваемый в настоящем заявлении:

- «Решение 6-ВКЛЮЧЕНИЕ от 30.06.2023 г.» о признании сервисом размещения объявлений и включении в реестр сервисов размещения объявлений информационного ресурса со следующим описанием:

- наименование информационного ресурса – «ДРОМ»;

- тип информационного ресурса: «сайт в сети интернет» - «drom.ru, включая все доменные имена нижестоящих уровней»;

- тип информационного ресурса: «программа для ЭВМ» - «мобильные приложения, в том числе мобильное приложение для Android, IOS и иных операционных систем»;

- и иные сайты и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационные системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются тем же владельцем для обеспечения доступа к информационному(ым) ресурс(ам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителей в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ владельцем сервиса размещения объявления является владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и (или) информационной системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для организации взаимодействия их пользователей между собой в целях купли-продажи, мены и (или) передачи в пользование движимого и (или) недвижимого имущества, выполнения работ, оказания услуг, поиска подходящей работы и (или) подбора необходимых работников за счет предоставления их пользователям возможности самостоятельно размещать объявления на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации о купле-продаже, мене и (или) передаче в пользование движимого и (или) недвижимого имущества, выполнении работ, об оказании услуг, о поиске подходящей работы и (или) подборе необходимых сотрудников, тематически сгруппированные в зависимости от содержания таких объявлений, а также за счет предоставления их пользователям возможности самостоятельно обращаться по таким объявлениям и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее – владелец сервиса размещения объявлений).

В соответствии с положениями части 2 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ Роскомнадзор наделен полномочиями по ведению реестра сервисов размещения объявлений.

Реестр сервисов размещения объявлений ведется Роскомнадзором в соответствии с частью 2 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ и размещен в сети «Интернет» по адресу https://584-fz.rkn.gov.ru/.

Частью 3 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения в сети «Интернет» информационного ресурса, который предназначен и (или) используется для организации взаимодействия его пользователей между собой в целях купли-продажи, мены и (или) передачи в пользование движимого и (или) недвижимого имущества, выполнения работ, оказания услуг, поиска подходящей работы и (или) подбора необходимых работников за счет предоставления его пользователям возможности самостоятельно размещать объявления на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации о купле-продаже, мене и (или) передаче в пользование движимого и (или) недвижимого имущества, выполнении работ, об оказании услуг, о поиске подходящей работы и (или) подборе необходимых сотрудников, тематически сгруппированные в зависимости от содержания таких объявлений, а также за счет предоставления его пользователям возможности самостоятельно обращаться по таким объявлениям и доступ к которому в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации, включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1)                 признает информационный ресурс сервисом размещения объявлений и включает его в реестр сервисов размещения объявлений;

2)                 определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение сервиса размещения объявлений в сети «Интернет» лицо;

3)                 направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 части 3 лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца сервиса размещения объявлений;

4)                 фиксирует дату и время направления указанного в пункте 3 части 3 уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 части 3 лицу в соответствующей информационной системе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ, Роскомнадзор утверждает методику определения количества пользователей информационных ресурсов в сутки.

Приказом Роскомнадзора от 28.02.2023 № 27 утверждена методика определения количества пользователей информационных ресурсов в сутки (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики определение количества пользователей информационных ресурсов осуществляется на основании сведений, представляемых владельцами информационных ресурсов, либо на основании сведений, представленных уполномоченной организацией по исследованию объема аудитории, определенной в порядке, установленном статьей 24.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», по запросу Роскомнадзора.

Приказом Роскомнадзора от 08.02.2022 № 32 АО «Медиаскоп» наделено полномочиями на проведение исследования объема аудитории сроком на три года.

30.06.2023 Роскомнадзором составлен акт № 6-СООТВЕТСТВИЕ о соответствии информационного ресурса Дром критериям сервиса размещения объявлений.

Во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ Роскомнадзором 30.06.2023 принято решение № 6-ВКЛЮЧЕНИЕ о признании информационного ресурса сервисом размещения объявлений и включении его в реестр сервисов размещения объявлений.

Таким образом, действия Роскомнадзора выполнены при точном соблюдении положений статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ, в пределах полномочий, отнесенных к компетенции Роскомнадзора действующим законодательством.

В отношении довода заявителей о том, что используемые в решении Роскомнадзора выражения «ДРОМ» и «drom.ru» не являются корректным описанием для таких объектов как «сайт в сети «Интернет» и «программа для ЭВМ» и представляют собой расширительную и некорректную терминологию, суд считает необходимым отметить следующее.

Наименование информационного ресурса «ДРОМ» приведено на соответствующем информационном ресурсе, который идентифицирован в сети «Интернет» по указанному доменному имени «drom.ru».

Исходя из Правил портала «ДРОМ», размещенных в сети «Интернет» на информационном ресурсе «ДРОМ», ООО «Амаяма Авто» указывает себя в качестве администратора портала «Дром», включающего в себя сайт Drom.ru (за исключением доменов baza.drom.ru, water.drom.ru, moto.drom.ru, vin.drom.ru) и мобильное приложение «Дром Авто», и предоставляет возможность взаимодействовать с Базой данных продажи транспортных средств, а также предоставляет услуги, включая общение на форумах, пользование новостными, справочными и информационными услугами, но не ограничиваясь ими. Права на Базу данных продажи транспортных средств на портале Drom.ru зарегистрированы в Роспатенте 13.05.2010 № 20106201270.

Согласно разъяснениям АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – Координационный центр), являющегося регистратором доменов верхнего уровня .RU и .РФ, приведенных в письме от 19.01.2024 № 500/8, регистрация доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ осуществляется в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра от 05.10.2011 № 2011-18/81.

Домены третьего уровня создаются путем внесения соответствующих ресурсных записей в зонный файл домена второго уровня. Внесение, удаление или изменение таких ресурсных записей в файле зоны домена второго уровня осуществляется либо непосредственно администратором доменного имени второго уровня, либо лицом (исполнителем), обладающим соответствующим техническими возможностями и наделенным соответствующими полномочиями.

Таким образом, домен третьего уровня создается самостоятельно пользователем (администратором) соответствующего домена второго уровня либо лицом им уполномоченным (исполнителем).

Соответственно, доступ к информации, размещенной на домене третьего уровня, в полной мере имеет пользователь (администратор) домена второго уровня либо лицо им уполномоченное.

Добавление аббревиатуры «www» к доменному имени второго уровня не является обязательным.

Доменное имя (поддомен) «www» – это сокращение от термина World Wide Web (Всемирная сеть или Повсеместно Протянутая ФИО5), который в большинстве случаев ассоциируется с сайтом. В сложившейся практике создания сайтов домены второго уровня и третьего уровня с «www» в обозначении адресуют на один и тот же сайт. Ввиду отсутствия технической необходимости домен третьего уровня с «www» в обозначении для адресации сайта применяют редко.

Указанное опровергает позицию заявителей об автономности информационных ресурсов «drom.ru», «auto.drom.ru», «www.drom.ru», «forums.drom.ru», «vin.drom.ru», «BAZA.DROM.RU» и отсутствии у ООО «Амаяма Авто» возможности обеспечить выполнение обязанностей владельца информационного ресурса, установленных статьей 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ.

Вместе с тем, пользователь сети «Интернет» при обращении к информационному ресурсу в сети «Интернет» «drom.ru» имеет доступ к каталогу разделов указанного сайта.

При нажатии на разделы «Автомобили», «Грузовики и спецтехника» или «Запчасти», «Шины» происходит автоматический переход на поддомены третьего уровня «auto.drom.ru» «baza.drom.ru» соответственно.

Также при нажатии на окно «Еще» появляется интерактивный каталог, содержащий в том числе ссылки на разделы информационного ресурса «Мотоциклы», «Каталог шин», «Проверка по VIN», «Форумы».

При нажатии на указанные наименования разделов каталога происходит бесшовный интерактивный доступ на страницы указанных разделов, которые, по мнению ООО «Амаяма Авто», являются автономными информационными ресурсами.

При этом бесшовный переход осуществляется с задержкой менее 3 секунд, что говорит о единой цифровой экосистеме, а не автономности аффилированных разделов сайта «drom.ru».

В данном случае, поддомены третьего уровня, на которые указывают заявители, не являются самостоятельными информационными единицами, а предоставляют пользователю при обращении к информационному ресурсу единую цифровую навигацию по контуру экосистемы «drom.ru.».

Принимая оспариваемое решение Роскомнадзор исходил из того, что лицом который фактически осуществляет распространение общедоступной информации в сети «Интернет» на информационном ресурсе drom.ru, исходя из информации, представленной на данном информационном ресурсе, является ООО «Амаяма Авто».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Учитывая, что исключительные права на использование товарного знака «ДРОМ» принадлежат ООО «Амаяма Авто», то использование его, в том числе для регистрации доменного имени в сети «Интернет» без волеизъявление его владельца, было бы невозможно.

Следовательно, регистрация права на доменное имя drom.ru была возможно исключительно в интересах ООО «Амаяма Авто», доказательств обратного заявителями не представлено.

При этом ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 № А51-10527/21, которым, по его мнению установлено, что сайта в сети «Интернет» drom.ru не существует, основана на субъективном мнении лица об установленных судом обстоятельствах дела, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не имеют для настоящего спора преюдициального значения, поскольку Роскомнадзор не являлся стороной по данному делу, а предмет и основания заявленных требований в рамках дела № А51-10527/21 регулирует гражданско-правовые отношения участвующих лиц в сфере интеллектуальной собственности. Тогда как особенности признания информационных ресурсов сервисами размещения объявлений урегулированы специальным отраслевым законодательством.

Исходя из содержаний части 1 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ сервисом размещения объявлений может признаваться любая совокупность следующих информационных ресурсов: сайт в сети «Интернет», страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин при условии их соответствия критериям, установленным частью 1 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ.

В связи с чем, портал «Дром» идентифицирован Роскомнадзором как сервис размещения объявлений.

В решении Роскомнадзора от 30.06.2023 № 6-ВКЛЮЧЕНИЕ в разделе «Идентификационные сведения информационного (-ых) ресурса (-ов)» указаны идентифицирующие сайт в сети «Интернет» сведения, а именно доменное имя drom.ru, и программы для ЭВМ, а именно мобильные приложения, в том числе мобильное приложение для Android, IOS и иных операционных систем.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Понятие программы для электронных вычислительных машин в Федеральном законе № 149-ФЗ отсутствует (далее – программа для ЭВМ).

Вместе с тем такое определение содержится в статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Доводы заявителей о незаконном возложении обязанностей, предусмотренных статьей 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ судом отклонены ввиду следующего.

Как было указано выше, сервисом размещения объявлений может признаваться любая совокупность следующих информационных ресурсов: сайт в сети «Интернет», страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин, при условии их соответствия критериям, установленным в части 1 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ после признания информационного ресурса сервисом размещения объявлений, Роскомнадзор устанавливает провайдера хостинга информационного ресурса, признанного сервисом размещения объявлений или иное лицо, обеспечивающее размещение сервиса размещения объявлений в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ Роскомнадзор направляет в адрес провайдера хостинга или лица, обеспечивающего размещение сервиса размещения объявлений в сети «Интернет» уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца сервиса размещения объявлений.

Во исполнение пункта 3 части 3 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ 07.07.2023 Роскомнадзором подготовлено и направлено уведомление № 7 о необходимости представления данных, позволяющих идентифицировать владельца сервиса размещения объявлений на русском и английском языках провайдеру хостинга информационного ресурса drom.ru - «HLL LLC», на электронную почту по адресу abuse@qrator.net, владельцу информационного ресурса drom.ru  на адреса электронной почты: pochta@drom.ru, regancy@drom.ru, drom@drom.ru, press@drom.ru.

Ответ на указанное уведомление в Роскомнадзор не поступал.

Таким образом, действия заявителей, располагающих отличными от размещенных на информационном ресурсе сведениями о владельце сервиса размещения объявлений «ДРОМ», направлены на уклонение от соблюдения установленных Федеральным законом № 149-ФЗ требований для владельцев сервисов размещения объявлений.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Роскомнадзора является законным и обоснованным.

Кроме того, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого действия (бездействия).

В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Амаяма Авто», ООО «Авто Ассист» к Роскомнадзору полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.