Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А65-6874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33357/2018

Дело № А65-6874/2017
г. Казань
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца – Гильманова Т.А., доверенность от 15.01.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копонат+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-6874/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копонат+» (ОГРН 1061683026844, ИНН 1661015431) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Нью Технолоджис» (ОГРН 1101650015257, ИНН 1650217348) о взыскании задолженности, третье лицо публичное акционерное общество «КАМАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копонат+» (далее истец, ООО «Копонат+») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Нью Технолоджис» (далее - ответчик, ООО «КАМАЗ-Нью Технолоджис») о взыскании задолженности в размере 4 166 742,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КАМАЗ-Нью Технолоджис» в пользу ООО «Копонат+» взыскана задолженность в размере 2 210 920,49 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Копонат+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «КАМАЗ-Нью Технолоджис» и ПАО «КАМАЗ» в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 31.05.2016 между ООО «Копонат+» (субподрядчик) и ООО «КАМАЗ-Нью Технолоджис» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 35/16 (далее – договор, договор от 31.05.2016 № 35/16) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте ПАО «КАМАЗ».

Виды, объем и содержание выполняемых работ, их стоимость определяются проектно-сметной документацией согласно сводке затрат, являющейся неотъемлемой частью договора. Требования к результатам работ определяются технической документацией (пункт 1.2 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что результаты работ сдаются генподрядчику ежемесячно по факту их выполнения с предъявлением исполнительной документации в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, и оформлением акта технической готовности, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств (ОС-3), счета-фактуры.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 24 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18%. Стоимость работ определяется базисно-индексным методом по территориальным единичным расценкам с индексом на основании действующего постановления Кабинета Министров Республики Татарстан на момент подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно распоряжению на изготовление проектно-сметной документации от 05.02.2014 № 28, с принятием затрат за транспортно-заготовительные расходы на местные и иногородние материалы - 5%, с учетом понижения сметной стоимости ориентировочно на 11,56% по сводке затрат.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ согласно справке по форме КС-3 и счету-фактуре. Обязанность генподрядчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет в банке субподрядчика (пункт 4.3 договора).

Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4 166 742,97 руб. Акты выполненных работ генподрядчик не подписал, оплата работ не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Копонат+» обратилось в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ, суд первой инстанции по ходатайству генподрядчика назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 26.10.2017 № 598-17 стоимость фактически выполненных работ по договору от 31.05.2016 № 35/16 составляет 2 212 694,03 руб., при этом завышение стоимости работ составляет 1 954 048,94 руб. Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ определена экспертами в размере 1773,54 руб.

Признав заключение эксперта надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его форме и содержании, не содержащим неясностей и неполноты выводов, суды с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для назначения повторной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 2 210 920,49 руб. (2 212 694,03 руб. – 1 773,54 руб.) долга по оплате выполненных работ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой заключения судебной экспертизы.

Судебная экспертиза, вопреки утверждению ООО «Копонат+», проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А65-6874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Ю. Мельникова