Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А13-15975/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15975/2021
г. Вологда
25 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года по делу № А13-15975/2021,



у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125252, Москва, вн. тер. г., муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а; далее – АО «Почта России») о взыскании 324 143 руб. 40 коп., к администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162390, <...>) о взыскании 14 037 руб. 67 коп., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Территориальное управление) о взыскании 3 156 руб. 35 коп., к администрации Сокольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>) о взыскании 46 318 руб. 45 коп.

До принятия судом решения по делу Фонд в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к администрации Сокольского муниципального района о взыскании 46 318 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года производство по делу в части требований Фонда к администрации Сокольского муниципального района прекращено. С Территориального управления в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 1 504 руб. 77 коп., а также 43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С АО «Почта России» в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 87 665 руб. 96 коп., а также 2524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований к администрации Великоустюгского муниципального района, АО «Почта России», Территориальному управлению отказано. Фонду возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 934 руб.

Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Фонда в части взыскания с него 1504 руб. 77 коп. задолженности и 43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку АО «Почта России» пользовалось спорными помещениями с момента государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на АО «Почта России». Также податель жалобы возражает в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 руб., поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Фонд и АО «Почта России» заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

АО «Почта России» в ходатайстве указало, что считает решение суда законным и обоснованным.

Территориальное управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью единственного представителя в другом судебном процессе.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство по правилам части 4 статьи 158, статьи 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. Факт участие представителя ответчика в другом судебном разбирательстве не является уважительной причиной неявки представителя. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждено документально.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив жалобу, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» Фонд является региональным оператором, созданным в целях формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Вологодской области, и обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах.

Постановлением правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения в месяц: на 2014–2017 годы – 6 руб. 60 коп., с 01.01.2018 – 6 руб. 60 коп., с 01.07.2018 – 7 руб. 80 коп.

Предъявляя настоящий иск, Фонд указал, что АО «Почта России» не внесены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении помещений, принадлежавших его правопредшественнику – федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») на праве хозяйственного ведения – и принадлежащих АО «Почта России» на праве собственности, расположенных по следующим адресам:

1) Вологодская обл., г. Вологда, мкр-н Тепличный, д. 2, за период с октября 2014 года по март 2016 года на сумму 29 529 руб.;

2) <...>, за период с мая 2019 года по август 2019 года на сумму 9878 руб. 48 коп.;

3) <...>, за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года на сумму 26 610 руб. 12 коп.;

4) <...>, за май 2017 года на сумму 924 руб. 31 коп.;

5) <...>, за период с октября 2014 года по август 2019 года на сумму 51 343 руб. 68 коп.;

6) <...>, за период с октября 2014 года по август 2019 года на сумму 72 994 руб. 14 коп.;

7) <...>, за период с ноября 2016 года по август 2019 года на сумму 45 313 руб. 33 коп.;

8) <...>, за период с апреля 2020 года по август 2020 года на сумму 12 954 руб. 81 коп.;

9) Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, за период с 12.03.2019 по август 2019 года на сумму 1950 руб. 63 коп.;

10) <...>, за период с октября 2016 года по август 2019 года на сумму 72 644 руб. 91 коп.

Администрацией Великоустюгского муниципального района не внесены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении принадлежащего ей на праве муниципальной собственности помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, за период с октября 2014 года по 17.09.2018 на сумму 10 398 руб. 98 коп.

Территориальным управлением не внесены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении помещений, принадлежавших на праве собственности Российской Федерации, расположенных по следующим адресам:

1) Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, за период с 18.09.2018 по 11.03.2019 на сумму 5645 руб. 05 коп.;

2) <...>, за период с 23.09.2016 по 10.10.2016 на сумму 1 149 руб. 99 коп.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных помещений содержатся следующие записи о государственной регистрации прав:

1) на помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, мкр-н Тепличный, д. 2, 15.10.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 17.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

2) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 15.12.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 17.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 29.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

3) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 16.12.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 16.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

4) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 15.12.2010 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 17.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

5) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 22.06.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 07.06.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 29.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

6) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 20.04.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 28.11.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

7) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 17.03.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 07.11.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 29.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

8) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 08.07.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 03.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 29.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

9) на помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, 24.07.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район», 18.09.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 12.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России»;

10) на помещение, расположенное по адресу: <...>, 06.05.2011 зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района Вологодской области, 23.09.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 11.10.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 29.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России».

Поскольку АО «Почта России» претензия о необходимости внесения взносов на капитальный ремонт оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 71, 168 АПК РФ, руководствуясь статьями 49, 150 АПК РФ, статьями 195, 196, 199, 200, 202, 210, 214, 215, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), производство по делу в части требований Фонда к администрации Сокольского муниципального района прекратил в связи с отказом от иска в указанной части по причине уплаты долга; с Территориального управления в пользу Фонда взыскал задолженность в сумме 1 504 руб. 77 коп. за период с ноября 2018 года по 11.03.2019, а также 43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с АО «Почта России» в пользу Фонда взыскал задолженность в сумме 87 665 руб. 96 коп., а также 2524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований к администрации Великоустюгского муниципального района, АО «Почта России», Территориальному управлению отказал.

В связи с тем, что Территориальное управление обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от иных лиц, участвующих в деле, не поступило письменных возражений относительно рассмотрения законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой Территориальным управлением части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Фонд просил взыскать с Территориального управления задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, <...>, в сумме 2 006 руб. 36 коп. за период с 18.09.2018 по 11.03.2019, и в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме 1 149 руб. 99 коп. за период с 23.09.2016 по 10.10.2016.

В удовлетворении требования Фонда о взыскании с Территориального управления 1 149 руб. 99 коп. задолженности за период с 23.09.2016 по 10.10.2016 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, судом правомерно отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление.

В отношении помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, <...>, суд признал требования обоснованными по праву за период с ноября 2018 года по 11.03.2019 в сумме 1504 руб. 77 коп. В удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 18.09.2018 по октябрь 2018 года судом также правомерно отказано в связи с пропуском Фондом срока исковой давности.

В части отказа в удовлетворении части исковых требований Территориальное управление решение не обжаловало.

Податель жалобы в обоснование требования об отмене решения суда о взыскании с него задолженности указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «Почта России» пользовалось спорными помещениями с момента государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на АО «Почта России».

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, 24.07.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район», 18.09.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 12.03.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», 30.10.2019 зарегистрировано право собственности АО «Почта России».

Таким образом, в период с 18.09.2018 по 11.03.2019 данное помещение находилось в собственности Российской Федерации и не было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

До момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение за ФГУП «Почта России» (12.03.2019) собственником помещения являлась Российская Федерация. Полномочия по содержанию имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на территории Вологодской области, осуществляет Территориальное управление.

Указание подателя жалобы на то, что в спорный период помещением пользовалось ФГУП «Почта России», не имеет правового значения для дела, поскольку право хозяйственного ведения на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права. Таким образом, в период, когда право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» не было зарегистрировано в установленном порядке, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт несет Территориальное управление, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с учетом применения исковой давности, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования Фонда к Территориальному управлению о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по 11.03.2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, <...>, в сумме 1 504 руб. 77 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание с Территориального управления в пользу Фонда расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Однако в данном случае судом с Территориального управления взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понес Фонд при обращении в арбитражный суд, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, при этом ответчик освобожден от ее уплаты, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с Территориального управления в пользу Фонда 43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года по делу № А13-15975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

Н.В. Чередина


ФИО1