Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А58-2531/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А58-2531/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу № А58-2531/2024,

установил:

Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 014/06/99-149/2024 от 07.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Контрольно-счетный орган муниципального образования «Ленский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, Республика Саха (Якутия), у. Ленский, <...>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу № А58-2531/2024 в удовлетворении требования отказано.

Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что у Администрации имелось достаточно правовых оснований для заключения спорного муниципального контракта без соблюдения конкурентных процедур. О срочности спорной закупки свидетельствует решение Ленского районного суда от 24.10.2017 по делу № 2а-У1-108/2017 о привидении автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». Администрация приняла решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика с учетом срочности осуществления закупки, отсутствием заинтересованности подрядчиков, применение заказчиком иных способов закупки являлось нецелесообразным в связи с затратой времени и ввиду необходимости закупки для обеспечения нормальной деятельности (транспортного сообщения между населенными пунктами Витим-Пеледуй), которая не может быть поставлена в зависимость от результатов закупочных процедур, проведение которых требует затрат времени, а итоги могут быть отрицательными.

УФАС по Республике Саха (Якутия) в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.08.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2017 по делу № 2а-VI-108/2017 на Администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, заявитель) была возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ 33220-2015 автодорогу «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй - Витим) протяженностью 22,186 км.

Администрация, исполняя указанное решение суда, заключила муниципальные контракты №№ 104 от 30.11.2018 и № 20 от 12.05.2020, по которым работы в полном объеме не были исполнены по вине подрядчика, указанные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заявителя.

В последствии, в период с  2021-2023 г. Администрация объявляла следующие аукционы на выполнение  указанных работ:

- 116300005622000467 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005622000398 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005622000308 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005622000205 на сумму) 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005622000131 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005621000780 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005621000768 на сумму 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005621000729 на сумм) 23 608 969,12 рублей;

- 0116300005623000402 на сумму 45 389 312,23 рублей;

- 0116300005623000373 на сумму 45 389 312,23 рублей.

Указанные конкурсные процедуры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

В связи с нарушением срока исполнения судебного акта, Администрация была привлечена к административной ответственности  по статье 17.15 КоАП РФ, на основании решений Ленского РОСП УФССП России по РС(Я) от 23.03.2023, от 01.09.2023, от 30.11.2023.

07.09.2023 Администрация письмом №01-09-4221/3 «Об оказании содействия в организации ремонтных работ на автодороге «Витим-Пеледуй», направленного в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я), просила оказать содействие по выбору подрядной организации, способной осуществить выполнение указанных ремонтных работ. Указанное обращение осталось без ответа.

12.10.2023 Администрация на рассмотрение комиссии по повышению устойчивости экономики и обеспечению социально-экономической стабильности муниципального образования «Ленский район» направила служебную записку № 08-07-233/3, обосновав нецелесообразность и (или) невозможность осуществления указанной закупки конкурентным способом.

Согласно Протоколу заседания комиссии по повышению устойчивости экономики и обеспечению социально-экономической стабильности муниципального образования «Ленский район» от 18.10.2023 № 4, рассмотрев указанную служебную записку, было решено подготовить проект распоряжения о закупке с единственным подрядчиком ООО «Абсолют» с условием срока выполнения работ до 30.10.2024 и ценой контракта 69 437 842,97 рублей.

19.10.2023 Администрация издала распоряжение № 01-04-2063/3 о закупке у единственного поставщика в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) № 148 от 15.03.2022, согласно которого осуществлена закупка у единственного поставщика – ООО «Абсолют».

На основании указанного распоряжения 23.10.2023 Администрация заключила муниципальный контракт с ООО Абсолют» на выполнение указанных работ без проведения конкурентных процедур.

При проведении экспертизы проекта решений «О внесении изменений и дополнений в решение Районного Совета депутатов МО «Ленский район» от 08.12.2022 №2-7 « О бюджете МО «Ленский район на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы» Контрольно-счетный орган муниципального образования «Ленский район» (далее - третье лицо) выявило признаки нарушения со стороны Администрации, предусмотренных положениями части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и 11.12.2023 направила материалы для проведения проверки указанных обстоятельств в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган).

11.01.2024 антимонопольный орган уведомил Администрацию и третье лицо о проведении по указанному обращению внеплановой проверки и предложил в срок до 17.01.2024 представить пояснения по обстоятельствам, изложенным в обращении Контрольно-счетного органа муниципального образования «Ленский район». Также Приказом антимонопольного органа № 5/24 от 11.01.2024 была создана комиссия по контролю в сфере закупок.

Приказом антимонопольного органа от 24.01.2024 № 014/06/99-71/2024 были продлены сроки внеплановой проверки до 07.02.2024.

07.02.2024 решением антимонопольного органа № 014/06/99-149/2024 по результатам внеплановой проверки Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 93 закона о контрактной системе.

Администрация, не согласившись с данным решением антимонопольного органа, считая, что у нее имелись правовые основания для заключения контракта с единственным поставщиком, а нарушений требований закона с ее стороны допущено не было, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1).

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок закреплен статьей 12 Закона о контрактной системе, согласно которой государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РС (Я) N 148 установлены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления.

Пунктом 1.1 постановления Правительства РС (Я) N 148 установлено, что по 31 декабря 2023 года в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществить закупку для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного муниципальным правовым актом местной администрации, изданным в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства РС (Я) N 148 акты, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего постановления, подготавливаются в следующих случаях:

а) протокол заседания главы муниципального образования, координационного или совещательного органа под председательством главы муниципального образования или комиссии по повышению устойчивости экономики в условиях санкций (при наличии) содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) закупка осуществляется за счет средств резервного фонда местной администрации муниципального образования.

Антимонопольный орган на основании изучения материалов дела пришел к правильному выводу о том, достаточных правовых оснований для заключения муниципального контракта от 23.10.2023 с единственным поставщиком у Администрации не имелось.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки, а при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Довод Администрации о том, что указанная закупка имела срочный характер обосновано отклонен судом, поскольку с момента вынесения решения суда до заключения контракта прошло 2 191 календарный день (с 24.10.2017 по 3.10.2023), что свидетельствует о том, что закупка у единственного поставщика не обладала свойствами срочности и/или чрезвычайности и у заказчика было достаточно времени для проведения конкурентной закупки.

Ссылка администрации на предшествовавшее расторжение муниципальных контрактов в одностороннем порядке по причине недобросовестности подрядных организаций не обосновывает срочность закупки, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также факт проведения электронных аукционов в период с 2021 по 2023 год в количестве 10 (сначала с НМЦК - 23 608 969,12 рублей, затем - 45 389 312,23рублей) не может безусловно свидетельствовать о принятии надлежащих мерах по проведению конкурентной закупки, поскольку при осуществлении закупки с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчик увеличил НМЦК до 69 437 842,97 рублей, не предприняв ни одной попытки осуществить данную закупку конкурентным способом с увеличенной стоимостью НМЦК.

Антимонопольный орган обосновано отметил, что срок с момента проведения последней конкурентной закупки (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2023  до вынесения распоряжения  Администрации № 01-04-2063/3 от 19.10.2023 составляет почти 2 (два) месяца, что позволяло заказчику провести конкурентные процедуры-определения поставщика поданной закупке с увеличенной стоимостью НМЦК.

Представленные дополнительно Администрацией копии писем от 20.05.2024 года №50/2024 ООО «Арарат» и от 20.05.2024 года №20 ИП «Бардаков П.В.», содержащие в себе информацию об отсутствии их заинтересованности в случае проведения торгов на выполнение ремонтных работ, по заключенному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй», также не могут быть признаны надлежащими доказательствами необходимости заключения Администрацией контракта с единственным поставщиком  23.10.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа от № 014/06/99-149/2024 от 07.02.2024 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу №А58-2531/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко