Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-297637/2022

572/2023-197473(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42297/2023

Дело № А40-297637/22
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В., судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-297637/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь» (ИНН <***>)

о взыскании убытков, платы за сверхнормативное пользование вагонами, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 913 920 руб. платы за пользование вагонами и 300 руб. расходов на привлечение оценщика, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств,


имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.09.2021 № ФГК-1318-16, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать услуги или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных перевозок и иных услуг для перевозок грузов Клиента, в том числе при организации международных перевозок. Перечень услуг определяется на основании поручения Клиента и состоит из предоставления железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности или ином праве.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.7. ответчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных в соответствии с поручением Клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены.

Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены № 21 от 01.03.2022 установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается плата в размере 1400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8. договора, в случае невозврата вагона в течении 3 календарных месяцев с даты получения Клиентом инструкции, Вагон считается утраченным, в связи с чем, Клиент обязан возместить Экспедитору его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения Клиентом инструкции Экспедитора. При этом Клиент возмещает Экспедитору затраты последнего на привлечение оценщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заказом от 25.02.2022 ответчику в марте 2022 года предоставлены, в том числе, вагоны №№ 61482287, 61992285 для осуществления перевозок грузов на территорию Финляндии, что подтверждается транспортно-железнодорожным накладными №№ 52155594, 52155616 и подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг № К/01032207000019 от 31.07.2022.

В адрес клиента направлена инструкция от 10.03.2022 № 03.287.ПВ по заполнению комплекта перевозочных документов для возврата вагонов после выгрузки.

Согласно отчету № 61/22 «Об оценке рыночной стоимости права на 2 железнодорожных вагона» стоимость вагонов №№ 61482287, 61992285 составляет 3 164 304 руб.

В связи с возвратом 20.12.2022 спорных вагонов №№ 61482287, 61992285 АО «ФГК», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ 8084056, 8084058, истец уточнил исковые требования, просил не рассматривать ранее заявленные требования о взыскании рыночной стоимости указанных вагонов.


Вместе с тем, в связи с невозвратом вагонов в течение 3 календарных месяцев с даты получения ответчиком инструкции, истец в соответствии с пунктом 5.8. договора понес расходы на проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости вагонов на сумму 300 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом с ответчика также подлежит взысканию плата за пользование спорными вагонами свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) до даты возврата – 20.12.2022, размер которой составляет 913 920 руб. согласно пункту 3 Протокола согласования договорной цены № 21 от 01.03.2022.

Согласно пункту 9.10 Договора истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 08.09.2022 № 2872/ФГКДЮ, от 28.10.2022 № 3417/ФГКДЮ, которые в спорной части оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт допущения ответчиком сверхнормативного пользования вагонами и расходы истца по оценке, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений на отзыв подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что спорные вагоны были задержаны на территории Финляндии по обстоятельствам, которые должен был предвидеть истец.

Однако обязанность по возврату вагонов после выгрузки в соответствии с условиями договора лежит на ответчике, при этом истец не может отвечать за действия грузополучателя ответчика.

Согласно пункту 3.2.6 Договора ответчик обязан обеспечить присутствие грузополучателя или его уполномоченного представителя в местах выгрузки, а также железнодорожных станциях назначения. Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями требования законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.7. Договора ответчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных в соответствии с поручением Клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены.


Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены № 21 от 01.03.2022 установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.), взимается плата в размере 1 400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

В силу пункта 3.2.13. Договора ответчик обязан при прекращении использования Вагонов, за свой счет отправить порожние Вагоны, предоставленные Экспедитором, на станцию, указанную Экспедитором, в технически исправном состоянии и очищенном от остатков перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора, в случае невозврата вагона в течение 3 календарных месяцев с даты получения Клиентом инструкции, Вагон считается утраченным, в связи с чем, Клиент обязан возместить Экспедитору его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения Клиентом инструкции Экспедитора. При этом Клиент возмещает Экспедитору затраты последнего на привлечение оценщика.

Таким образом, риски, связанные с возвратом вагонов после выгрузки на станции назначения от грузополучателя (Контрагента ООО «ЭЛСИ Логистика Сибирь»), лежат на ответчике.

В данном случае спорные вагоны были выгружены на территории Финляндии грузополучателем ответчика и были возвращены с нарушением установленных сроков.

Также ответчик полагает, что своевременно уведомил истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы письмом от 10.06.2022.

Однако спорные вагоны должны были быть возвращены в марте 2022 года, тогда как указанное письмо направлено в июне 2022 года спустя 3 месяца, в нарушение установленного договором срока.

То обстоятельство, что ответчик ожидал получения официального письма от своего грузополучателя, не является уважительной причиной для пропуска срока, поскольку ответчик не раскрывает причин, почему указанная информация не могла быть поручена ранее.

Поскольку обязанность по возврату вагонов после выгрузки возложена на ответчика, последний должен был проявить должную осмотрительность и предпринять необходимые действия, направленные на исполнение своих обязательств в установленные сроки.

При этом ответчик, несмотря на то, что вагоны были возвращены в условиях действия санкций, ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Так согласно представленному в материалы дела сертификату Торгово-промышленной палаты Российской Федерации имеются обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), которые препятствуют ответчику выполнить свои обязательства по обеспечению возврата на территорию Российской Федерации порожних вагонов №№ 61482287, 61992285, а именно: включение Европейским Союзом Исполнительным регламентом (ЕС) от 23.02.2022 № 2022/260 президента-председателя правления и его заместителя, также ряда членов наблюдательного совета ПАО «Банк ВТБ» в список лиц, указанный в Приложении I к Регламенту (ЕС) № 269/2014 от 17.03.2014.

Однако вагоны возращены истцу - 20.12.2022, при этом обстоятельства, содержащиеся в сертификате Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, не прекратили свое действие, что свидетельствует о том, что они не являются чрезвычайными и непредотвратимыми для исполнения ответчиком обязательств по возврату спорных вагонов.

Ответчик не учитывает, что обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для невозможности исполнения обязательств, возникли с 23.02.2022, до направления им на территорию Финляндии вагонов №№ 61482287, 61992285, принадлежащих АО «ВТБ Лизинг», входящей в группу компаний ПАО «Банк ВТБ».


Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-Р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В указанный перечень входят Государства - члены Европейского союза, в данном случае страна, на территорию которой направлены вагоны - Финляндия.

Как следует из представленных железнодорожных транспортных накладных №№ 52155594, 52155616 спорные вагоны прибыли на станцию погран-перехода Бусловская (ЭКСП.) на экспорт в Финляндию - 12.03.2023, а границу пересекли13.03.2023.

То есть о наличии возможных рисков в исполнении договора ответчику было известно заблаговременно с 23.02.2022 и 05.03.2023, однако, несмотря на данные обстоятельства, спорные вагоны направлены ответчиком на территорию Финляндии, входящей в перечень недружественных стран.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданско-правовые отношения тем более осложненные таким элементом, как повышенная мера ответственности (статья 401 ГК РФ), юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40297637/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи: В.В. Валюшкина

Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.