Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А27-7879/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-7879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» (№07АП-10331/2023(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 по делу №А27-7879/2023 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 654007, <...>), принятое по результатам рассмотрения отчет временного управляющего


при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от ООО «Торговый дом «НН» - ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», должник) арбитражным судом рассмотрен отчет, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Прекращена процедура наблюдения и полномочия временного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» (далее – ООО «ЮСТ-ОФ», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Спектр» ФИО2 о признании ООО «Спектр» банкротом и переходе в конкурсное производство.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не рассмотрел заявление ООО «Юст-Оф» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленные законом сроки, в результате чего кредитор лишен возможности участия в первом собрании кредиторов должника. Заявитель отмечает, что обжалование судебного акта, на котором основаны требования ООО «Юст-Оф» в суде кассационной инстанции, не являлось препятствием для рассмотрения заявления кредитора в установленный законом сроком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.01.2024 отзыв поступил от конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «НН» с доводами в поддержку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ФИО2, представитель ООО «Торговый дом «НН» - ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 21.06.2023 в отношении ООО «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Суд первой инстанции, вводя процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходил из недоказанности возможности восстановления платежеспособности должника, и наличия оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Рассмотрев отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на сумму 26 105 809,70 рублей:

- ООО «Торговый дом «НН» - сума требований 15 844 502,70 рублей;

- ФИО3 - сума требований 4 753 350,81 рублей;

- ФНС России в лице МИФНС № 14 по Кемеровской области – 5 507 956,91.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Временным управляющим по результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, в связи с чем, целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Временным управляющим сделан вывод о том, что ООО «Спектр» не имеет достаточного количества быстрореализуемых активов, достаточных для погашения всей кредиторской задолженности. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия бесперспективна. У должника отсутствуют внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности

Собранием кредиторов, состоявшемся 02.10.2023, 100% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. По 13 вопросу единогласно принято решение выбрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (протокол № 1 собрания кредиторов ООО «Спектр» от 04.10.2023).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неплатежеспособности должника, наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом и открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо для прекращения производства по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должником в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении ФИО2 в должности конкурсного управляющего должника.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что ООО «ЮСТ-ОФ» было незаконно лишено возможности участия в первом собрании кредиторов должника, ввиду несвоевременного рассмотрения судом требований о включении в реестр кредиторов должника.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусматривает, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования, заявленные ООО «ЮСТ-ОФ» ко включению в реестр требования, составляют 2 710 000 рублей (10,38 % от числа включенных в реестр требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023 по делу №А27-19279/2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма урегулирования денежных требований ООО «ЮСТ-ОФ» к ООО «Спектр» (с учетом их уменьшения) составляет 1 350 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27- 19279/2022 от 03.11.2023 определение суда от 07.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках рассмотрения заявления ООО «ЮСТ-ОФ», арбитражным судом для проверки обоснованности заявленного требования ООО «Юст-оф» было предложено представить дополнительные документы, подтверждающих реальность хозяйственных взаимоотношений. Невозможность рассмотрения требований кредитора к моменту проведения собрания кредиторов обусловлена процессуальными действиями ООО «Юст-ОФ», не обеспечившего представление к первому судебному заседанию исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, с учетом повышенных стандартов доказывания, что следует из материалов электронного дела о банкротстве.

ООО «Юст-оф» не воспользовалось своим процессуальными правами на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника; ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае размер требования, заявленного ООО «Юст-оф» ко включению в реестр требований кредиторов, является незначительным по сравнению с общим размером требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» (26 105 809,70 рублей).

Оставшееся на дату проведения собрания кредиторов не рассмотренным требование ООО «Юст-Оф» не могло повлиять на решения, принимаемые на собрании первом собрании кредиторов ООО «Спектр».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 по делу №А27-7879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ОФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




А.П. Михайлова