Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А16-3623/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-623/2023
27 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2023 №ДЭК-71-15/2Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 26.12.2022

по делу №А16-3623/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Да Тадо»

о взыскании 290 277,30 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Да Тадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Да Тадо») задолженности за электрическую энергию (безучетное потребление) за период с 24.05.2020 по 30.09.2020 в размере 290 277,30 руб..

Определением суда от 13.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - АО «ДРСК»).

Решением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2022 решение суда первой инстанции от 30.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» отказано.

В апелляционной жалобе АО «ДРСК» просит решение суда от 26.12.2022 отменить, удовлетворив жалобу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками сетевой организации без участия ООО «Да Тадо», но который предупрежден заранее посредствам телефонного звонка, выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на внутренней дверце шкафа учета электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в 2016 году составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором содержится информация об установке контрольных пломб на внутренней дверце шкафа. Также обращает внимание на то, что в данном акте имеются номера и названия пломб, также в акте отражена спорная пломба ШУ-КП №0145212-ЭС ЕАО 18/07, которая на момент составления акта о безучетном потреблении отсутствовала. Считает, что сетевая организация привела доказательства о ранее установленной пломбе в виде акта от 24.05.2016 №18-07.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 26.12.2022 отменить, жалобу АО «ДРСК» удовлетворить.

ООО «Да Тадо» отзыв на жалобу не представлен.

Присутствовавший в судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, представитель АО «ДРСК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ПАО ДЭК» также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «ДРСК».

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, назначенное на 04.04.2023, откладывалось до 25.04.2023.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, о чем вынесено определение от 25.04.2023.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель ПАО «ДЭК», принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, настаивал на доводах жалобы, просил решение суда от 26.12.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Да Тадо» (потребитель) 17.06.2016 заключен договор №4873.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №3 к договору указан Перечень точек поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Расчетным периодом, согласно пункту 6.1 договора, является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В силу пункта 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установлено, что в ходе проведенной 30.09.2020 представителями АО «ДРСК» проверки, выявлен факт отсутствия пломбы на внутренней дверце шкафа учета, о чем составлен соответствующий акт от 30.09.2020 №26/07-30.09-06.

Как следует из указанного акта, представителями АО «ДРСК» инженером ФИО3, эл.монтером ФИО4 по результатам проверки измерительного комплекса ООО «Да Тадо» (место установки приборов учета <...>, объект мастерская, вводное распределительное устройство (ВРУ) 0,443, прибор учета (ПУ) тип ЦЭ6803ВР31, № 099135399, с использованием средств фотосъемки и видеозаписи составлен акт (в отсутствие представителей потребителя), в котором зафиксировано нарушение в виде отсутствия пломбы ЭСО на внутренней дверце шкафа учета электроэнергии, препятствующая к доступу ВКА, с указанием на то, что существует возможность несанкционированнного доступа к токоведущим частям до ПУ.

При этом в разделе «Сведения о пломбировке прибора» учета указано, что клеммная крышка опломбирована пломбой ЭС ЕАО 18/07, данные об установленных приборах учета на момент обследования на крышке клеммного ряда трансформаторного тока отсутствуют.

По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.09.2020 №179-30, в котором указано на дату предыдущей проверки - 24.05.2020.

Далее, ПАО «ДЭК», на основании указанного акта №179-30, рассчитало объем безучетного потребления электроэнергии (46 277 кВт.ч) и выставило ООО «Да Тадо» счет-фактуру от 30.09.2020 № 2843/4 на сумму 290 277,30 руб. (скорректированная).

Однако, ООО «Да Тадо» оплата указанного счета-фактуры не произведена.

В связи с чем, ПАО «ДЭК» направило в адрес потребителя претензионное письмо от 29.10.2020 №1411 с требование оплаты образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДГК» в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ПАО «ДЭК» требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 154, 177, 178, 187, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, имелась и устанавливалась ли пломба на внутренней дверце шкафа учета электроэнергии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 177 Основных положений №422 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из пункта 2 указанных Положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу абзацев 5, 6 пункта 178 Основных положений №442 (действовавшего в редакции на дату проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о дате предыдущей проверки приборов учета, а также о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Пунктом 154 Основных положений №442 (в ред. от 22.02.2016, действующей на момент допуска в эксплуатацию спорного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии) предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Согласно абзацу второму пункта 154 Основных положений №442 по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абзацем 10 пункта 154 Основных положений №442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором, среди прочего, указываются наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 4 Обзора судебной практики от 22.12.2021 Верховным Судом Российской Федерации изложен правовой подход, согласно которому, в случае наличия в акте о неучтенном потреблении возражений абонента о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивают гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно эти лица должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Так, в обоснование заявленных требований ПАО «ДЭК» представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.09.2020 №179-30, в котором указано о выявлении факт отсутствия пломбы на внутренней дверце шкафа учета.

При этом, как следует из акта о допуске в эксплуатацию прибора учета от 24.05.2016 №18/07 (том 1 л.д. 24), в нем на оборотной стороне акта указана информация об установлении контрольных пломб, в том числе имеется и информация о спорной пломбе на двери шкафа учета (ШУ-КП № 0145212-ЭС ЕАО 18/07).

Аналогичный акт также представлен АО «ДРСК» в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к жалобе.

Однако на момент составления акта о проверке прибора учета 30.09.2020 спорная пломба на приборе учета отсутствовала (отсутствии пломбы ЭСО на внутренней дверце шкафа, препятствующей к доступу ВКА, зафиксировано в акте).

Таким образом, данный факт свидетельствуют о наличии доступа к токоведущим частям до прибора учета, что, в свою очередь, является основанием для вывода о безучетном со стороны ООО «Да Тадо» потреблении.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Да Тадо» доказательств обратного не представлено.

Далее, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из регулируемых тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ, действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении.

Так, согласно акту от 24.05.2016 прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к данному документу, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив представленный ПАО «ДЭК» расчет и признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу последнего с ООО «Да Тадо» задолженности за электрическую энергию (безучетное потребление) за период с 24.05.2020 (дата, не позднее которой должна быть проведена проверка) по 30.09.2020 в размере 290 277,30 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принятое по делу решение от 26.12.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме обнаружено, что в резолютивной части, объявленной судом апелляционной инстанции 25.04.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном организационно-правовой формы заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление опечатки резолютивной части постановления, объявленной судом апелляционной инстанции 25.04.2023, не затрагивает существа судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2022 по делу №А16-3623/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да Тадо» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 290 277,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 806 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да Тадо» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь