Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А45-10826/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-10826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-3741/2024) Федерального агентства по управлению государственным имущество, (№ 07АП-3741/2024 (2)) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10826/2022 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, <...> зд. 42, этаж/офис 2/200, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (1) (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (2) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), муниципальному образованию г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (3) (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дом. РФ» (1) (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТЦентр)» (2) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (3) (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников жилья «Красный проспект, 13» (4) (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика (1) – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (2) – без участия (извещен),

от ответчика (3) – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - истец, ООО «Экология-Новосибирск», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 с:

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее – ответчик (1), Росимущество) суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 65 165 рублей, суммы пени за период с 12.02.2019 по 02.10.2023 в размере 25 170 рублей 22 копеек;

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик (2), ИП ФИО1) суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 42 535 рублей 02 копеек, суммы пени за период с 12.02.2019 по 02.10.2023 в размере 21 518 рублей 52 копеек;

департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее – ответчик (3), департамент) суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 51 450 рублей 95 копеек, суммы пени за период с 12.02.2019 по 02.10.2023 в размере 26 029 рублей 16 копеек (с учетом уточнений исковых требований (т.3, л.д. 43-44)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Дом. РФ», акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТЦентр)», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, товарищество собственников жилья «Красный проспект, 13».

Решением от 27.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Росимущество и ИП ФИО1 обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционной жалобы Росимущества сводятся к тому, что нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и являются защитными сооружениями гражданской обороны; использование защитных сооружений в мирное время должно быть увязано с производственными процессами предприятий, за которыми они закреплены; в мирное время запрещено проводить какие-либо мероприятия при которых могли бы образоваться бытовые отходы и при использовании ЗС ГО в мирное время не предполагает образование ТБО; учитывая категорию спорных помещений, а также то обстоятельство, что они не эксплуатируются (подтверждается актом осмотра), следовательно, отходы не производятся; истцом неверно произведен расчет задолженности; отношении ответчика истцом применен ненадлежащий норматив накопления ТКО; истец необоснованно включил НДС в стоимость услуг по обращению с ТКО.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 мотивирована тем, что помещение с кадастровым номером 54:35:101515:369 и площадью 143,60 кв. м в собственности предпринимателя не находилось.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых с доводами и требованиями апеллянтов не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом деле три ответчика. Апелляционные жалобы с не согласием с взысканием задолженности поступили от Росимущества и ИП ФИО1 От Департамент жалоба не поступала. Доводов в отношении взысканной задолженности с департамента поступившие жалобы от ответчиков (1), (2) не содержат.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части взыскания задолженности с Росимущества и ИП ФИО1).

Учитывая, что для правильного разрешения спора юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, включены ли ответчики как источники образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему, относятся ли ответчики к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств, апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 11 час. 00 мин 18.07.2024, о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано определение от 24.06.2024.

В рамках отложения судом предложено истцу представить в материалы дела документальное подтверждение включения в территориальную схему обращения с отходами места накопления ТКО, соответствующего источника его образования (выкопировку их территориальной схемы в полном объеме за каждый взыскиваемый год в отношении каждого адреса); при не включении в территориальную схему обращения с отходами места накопления ТКО, соответствующего источника его образования, представить доказательства ведения хозяйственной деятельности ответчиками и факта оказания услуг именно данному потребителю.

Поступившие от истца дополнительные доказательства, с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Истец, ответчики (2, 3), третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчиков (2, 3), третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (1) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 № 179-ЖКХ), на 2020 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12,2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020, на 2022 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 518-ЖКХ от 16.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ООО «Экология-Новосибирск» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

Будучи региональным оператором, истец в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 осуществлял вывоз ТКО по адресам:

<...> (площадь помещений 93,10 кв. м), кадастровый номер 54:35:101380:379,

<...> (площадь помещений 126,90 кв. м), кадастровый номер 54:35:101450:308 за период с 01.01.1019 по 31.07.2022,

<...> (площадь помещений 143,60 кв. м), кадастровый номер 54:35:101515:369 за период с 08.07.2019 по 31.07.2022,

<...> (площадь помещений 71,30 кв. м), кадастровый номер 54:35:101515:284 за период с 08.07.2019 по 31.07.2022,

<...>, кв. IX (площадь помещений 102,40 кв. м), кадастровый номер 54:35:101515:66 за период с 08.07.2019 по 31.07.2022.

Оплата за оказанные услуги произведена не была.

По объектам по адресу: ул. Каменская, 38 и ул. Советская, д. 12 требования истцом предъявлены к Росимуществу, по объекту площадью 143,6 кв. м по Красному проспекту, 13 - к ИП ФИО1, по остальным объектам по Красному проспекту, 13 - к департаменту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются также специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (18) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 1638/16).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ которого обусловлено распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484).

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, судам надлежит соотносить с территориальной схемой обращения с отходами наличие как места накопления ТКО, так и соответствующего источника его образования.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Соответственно, поскольку договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, между ответчиками и истцом не заключен, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, включены ли ответчики как источники образования отходов и указаны региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерные площадки в территориальную схему, относятся ли ответчики к собственникам ТКО, осуществляющие их складирование на указанных площадках.

То есть в условиях отсутствия подписанного между региональным оператором и обществом договора фикция его заключения по типовой форме с определением объема и стоимости услуг исходя из соответствующих нормативов накопления действует, если объект потребителя учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к конкретной контейнерной площадке.

Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги даже при неизвещении потребителя о закреплении за ним такой контейнерной площадки.

Из материалов дела не следует, что объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...> (площадью 93,10 кв.м, кадастровый номер 54:35:101380:379); ул. Советская, д. 12 (площадью 126,90 кв.м, кадастровый номер 54:35:101450:308); ул. Красный проспект, д. 13 (площадью 143,60 кв.м, кадастровый номер 54:35:101515:369) включены в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 № 292-п, как источники образования отходов.

В территориальной схеме обращения с отходами отсутствуют данные о нахождении мест накопления отходов в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

При таких обстоятельствах не может быть применена презумпция оказания услуг региональным оператором на условиях типового договора.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики включены в список мусорообразователей, складирующих твердые коммунальные отходы на площадках.

Доказательства в виде отчета оператора и движения транспорта из системы Глонасс (предоставлены в электронное дело 15.07.2024) не доказывают оказание услуг именно потребителям – Росимуществу и предпринимателю. Наоборот, указывают на категорию потребителя – МКД.

Доводы истца о подверженности факта сбора ТКО в спорный период времени, а равно оказания услуг, с ссылкой на данные из системы Глонасс, апелляционным судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1156, транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил № 1156).

Исходя из изложенного подключение мусоровозов к навигационной системе необходимо в целях исключения перемещения и разгрузки ТКО в неустановленных местах и организации несанкционированного размещения отходов (свалок), а следовательно, система предназначена для отслеживания работы водителей мусоровозов, поскольку в системе Глонасс фиксируется лишь маршрут движения транспортного средства, его государственный регистрационный знак, дата и время, а значит, данные сведения подтверждают только маршрут движения автомобиля в определенный период времени, данные о том, какой объем ТКО вывезен при совершении маршрута, отражаются только в маршрутном журнале.

Доказательства ведения хозяйственной деятельности ответчиками и факта оказания услуг именно данным потребителям не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, отсутствие внесенных в территориальную схему обращения с отходами производств и потребления сведений о включении контейнерных площадок в качестве места накопления для ТКО Росимущества и ИП ФИО1, непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО именно Росимуществу и ИП ФИО1 и доказательств ведения хозяйственной деятельности в спорных нежилых помещениях, учитывая также их статус (подвальные помещения в МКД в качестве объектов защитных сооружений гражданской обороны), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части - к Росимуществу и ИП ФИО1

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 231 868, 87 руб. (90 335,22 + 64053,54 + 77 480,11) в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 637 руб.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9011 от 05.04.2022.

Исковые требования общества к Росимуществу предъявлены на сумму 90 335, 22 руб, что составляет 38,95% от заявленной цены иска, соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска с общества в доход федерального бюджета подлежи взысканию 2 974,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины (38,95% от 7 637 руб.).

Исковые требования общества к ИП ФИО1 предъявлены на сумму 64 053,54 руб, что составляет 27,63% от заявленной цены иска, соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 110,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины (27,63% от 7 637 руб.).

Таким образом, с ООО Экология-Новосибирск» подлежит взысканию в федеральный бюджет 5 084,71 руб. государственной пошлины по иску (2 110, 10 + 2 974,61).

Поскольку в иске к ИП ФИО1 отказано, с истца пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции за подачу жалобы Росимущества не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исковые требования общества к департаменту удовлетворены на сумму 77 480, 11 руб., что составляет 33,42% от заявленной цены иска, соответственно, с департамента подлежит взысканию 2 552, 29 руб. расходов по оплате государственной пошлины (33,42% от 7 637 руб.)

Поскольку при подаче искового заявления обществом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме – 2 000 руб., в связи с удовлетворением иска к департаменту взысканию с последнего в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., в федеральный бюджет - 552, 29 руб. (2 552,29 – 2 000).

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене в обжалуемой части (в части взыскания задолженности с Росимущества и ИП ФИО1) с соответствующим распределением судебных расходов в силу требований статьи 110 АПК РФ, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10826/2022 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 084 руб.71 коп. государственной пошлины по иску.

Изменить пятый абзац резолютивной части решения в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 552 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение от 27 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10826/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи А.В.Назаров


Е.С. Сластина