Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А09-3533/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 13/Б/СБ), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 324320000002376, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Тиврез» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (Брянская область, г. Фокино), ФИО5 (г. Брянск), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315673300022959, ИНН <***>), ФИО7 (г. Брянск), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу № А09-3533/2023 (судья Зенин Ф.Е.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – ООО «Вектор Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 338 215 руб. 72 коп. убытков, связанных с утратой груза при перевозке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Вектор Групп» уменьшило размер исковых требований до 1 182 125 руб. 16 коп. (ходатайство об уточнении исковых требований от 03.08.2023).

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тиврез» (далее – ООО «Тиврез»), ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО7.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Вектор Групп» взыскано 179 129 руб. 20 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Вектор Групп» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что по смыслу положений гражданского законодательства о договоре перевозки и гражданско-правовой ответственности профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, по мнению истца, именно на ответчика возлагается обязанность доказать то, что груз был утрачен или поврежден в меньшем (ином) объеме, чем заявлено стороной истца. При этом доказательств доставки груза предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что причиной утраты груза явились обстоятельства непреодолимой силы. Более того, ИП ФИО3 в нарушение условий заключенного договора после произошедшего ДТП не принял необходимых мер для сохранности и сбора, а впоследствии перевозки в пункт назначения неповрежденного груза. Так, после произошедшего ДТП ООО «Вектор Групп» неоднократно обращалось к ИП ФИО3 для совместного составления акта утраты груза (обращения направлялись как на электронную почту, так и осуществлялись телефонные звонки, а позднее и через почтовые службы). Однако все попытки ООО «Вектор Групп» добиться диалога с ИП ФИО3 относительно совместной фиксации утраты груза, оказались безрезультатными.

ИП ФИО3 и ООО «Тиврез» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ООО «Вектор Групп» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор оказания услуг перевозки груза, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить услуги перевозки и доставки грузов заказчика автомобильным транспортом: перевозка и доставка грузов, принадлежащих заказчику, или указанным заказчиком третьим лицам; проверка количества и состояния груза; транспортировка груза до места, указанного заказчиком; погрузка и/или выгрузка груза; доставка груза до/от склада заказчика; передача груза в пункте назначения заказчику или грузополучателю; получение груза в пункте назначения; иные услуги, связанные с исполнением договора. Оказание услуг перевозчиком осуществляется на основании заявки (задания) заказчика, направляемой перевозчику (пункт 1.2 договора).

По товарно-транспортным накладным от 22.01.2023 №№ 2954590454, 2954590375, 2954591094, 2954591380, 2954591098, 2954591114, 2954591156, 2954592138 груз – бытовая химия, косметические средства (продукция ООО «Юнилевер Русь») стоимостью 2 224 470 руб. 29 коп., грузоотправитель – ООО «Логистическая группа Адмирал» (г. Москва, п. Марушкинское, <...> стр. № 1), и товарно-транспортной накладной от 18.01.2023 № 8200273602 груз – бытовая химия, косметические средства (продукция АО «Колгейт-Палмолив») стоимостью 454 861 руб. 84 коп., грузоотправитель – ООО «Таблоджикс» (г. Москва, п. Марушкинсоке, <...> стр. 2), должен быть доставлен ответчиком 23.01.2023 в Брянский филиал ООО «Вектор Групп» по адресу: <...>, в 09 час. 30 мин.

Указанный груз перевозился на автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО8, который 22.01.2023 попал в дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование иска истец ссылался на то, что вышеуказанный груз не доставлен в пункт назначения по адресу, указанному в сопроводительных документах, поскольку был частично утрачен и поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2023.

В подтверждение факта утраты груза и его стоимости истец представил акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей от 24.01.2023 №№ 1 - 8, подписанные представителями истца в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 15.02.2023 с просьбой возместить стоимость утраченного при перевозке груза.

В ответ на претензии ответчик указал, что считает требования истца необоснованными, так как по факту ДТП проводится административное расследование и виновник ДТП не установлен.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно уточненному расчету истца стоимость утраченного при перевозке груза составила 1 182 125 руб. 16 коп., в том числе 1 002 995 руб. 96 коп. – стоимость утраченного груза и 179 129 руб. 20 коп. – стоимость поврежденного груза (не товарный вид, деформация упаковки, потертости и вмятины упаковки).

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, положения Устава определяют четыре вида документов, которые фиксируют нарушение обязательств перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров и которые являются основанием для привлечения к ответственности:

– акты;

– транспортные накладные;

– путевые листы;

– сопроводительные ведомости.

Названные документы фиксируют важные юридические факты, имеющие значение при решении вопроса о привлечении участников спорных правоотношений к ответственности.

Следовательно, перечень документов, в которых фиксируются обстоятельства, служащие основаниями для привлечения к ответственности, не может быть расширен по сравнению с теми, которые предусмотрены в Законе и только эти документы являются допустимыми доказательствами в случае возникновения спора между сторонами (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 по делу № А09-4229/2022).

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (подпункт «в» пункта 81).

На основании пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктами 83 и 88 Правил № 2200 предусмотрено, что о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из материалов дела, в пути по маршруту следования 22.01.2023 произошло ДТП, исключающее возможность дальнейшего движения автомобиля, на котором осуществлялась перевозка. Ответчик (перевозчик) незамедлительно проинформировал грузополучателя (истца) о произошедшем ДТП, препятствующем своевременной доставке груза. Тогда же грузополучатель (истец) принял решение о перегрузке груза из автомобиля ответчика для дальнейшей транспортировки груза на свой склад, в связи с чем привлек для этого другого перевозчика – ИП ФИО6 (третье лицо).

Соответствующих актов о фактической приемке груза на месте ДТП сторонами не составлялось. Также не было составлено каких-либо документов, подтверждающих утрату (уничтожение, повреждение) груза.

Таким образом, ответственность ответчика (перевозчика) перед истцом за сохранность груза была прекращена после перегрузки (приемки) груза уполномоченными истцом лицами на месте ДТП.

В этой связи ссылки истца на то, что именно на ответчика возлагается обязанность доказать то, что груз был утрачен или поврежден в меньшем (ином) объеме, чем заявлено стороной истца, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В дальнейшем акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей от 24.01.2023 №№ 1-8 составлены и подписаны истцом спустя более суток в одностороннем порядке. При этом уведомление об их составлении перевозчику также не направлялось, ни предварительно в письменной форме, ни по электронной почте, как это предусмотрено условиями пункта 5.2 договора. Из материалов дела усматривается, что ответчик был уведомлен истцом о расхождениях в количестве товара значительно позднее даты составления упомянутых актов от 24.01.2023, а именно письмом без номера и даты, направленным ответчику по почте 03.02.2023 (т. 1 л.д. 73-74).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, с учетом требований названных правовых норм, подписанные в одностороннем порядке акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей от 24.01.2023 №№ 1-8 в отсутствие предварительного уведомления об их составлении перевозчика, не являются надлежащим допустимым доказательством, подтверждающим факт утраты груза перевозчиком, как основание привлечения его к ответственности. Из ответа на претензию истца (заказчика), а также отзыва на исковое заявление следует несогласие ответчика (перевозчика) с заявленными требованиями.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование заявленных требований истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком спорного нарушения.

Доводы истца о том, что ИП ФИО3 в нарушение условий заключенного договора после произошедшего ДТП не принял необходимых мер для сохранности и сбора, а впоследствии перевозки в пункт назначения неповрежденного груза, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что по инициативе истца передача груза ответчиком произошла на месте ДТП, последующая его доставка осуществлена силами иного перевозчика, привлеченного ООО «Вектор Групп» (ИП ФИО6). При этом, как отмечалось ранее, никаких письменных актов (о фактической приемке груза или подтверждающих утрату (уничтожение, повреждение) груза) сторонами не составлялось.

В апелляционной жалобе истец указывает, что после произошедшего ДТП ООО «Вектор Групп» неоднократно обращалось к ИП ФИО3 для совместного составления акта утраты груза (обращения направлялись как на электронную почту, так и осуществлялись телефонные звонки, а позднее и через почтовые службы), однако документальных доказательств, подтверждающих факт обращения истца в адрес ответчика ранее 03.02.2023, материалы дела не содержат.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик был приглашен истцом для подсчета стоимости поврежденного в ДТП груза. Частичное повреждение груза в ДТП ответчиком не оспаривалось. Согласно расчету истца, с которым в целом согласился ответчик, сумма поврежденного товара составила всего 335 219 руб. 76 коп., из которых сумма реализованного истцом поврежденного товара составила 156 090 руб. 56 коп. Следовательно, размер убытков истца, определенный при совместном осмотре поврежденного в ДТП товара, составил 179 129 руб. 20 коп. (335 219 руб. 76 коп. – 156 090 руб. 56 коп).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 179 129 руб. 20 коп. убытков, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу № А09-3533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов



Е.Н. Тимашкова