Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А15-38/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-38/2020
20 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК "Нововикринский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368550, Республика Дагестан, <...>)

к СПК "Капкайкентский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368559, Республика Дагестан, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий СПК "Капкайкентский" - ФИО1

о взыскании 3 254 110,55 руб. задолженности, в т.ч. 2 999 540 руб. за выполненные подрядные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками на площади 50 га на основании договора от 01.11.2012 и 254 570,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018-26.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты

при участии представителей

от истца: ФИО2 доверенность от 20.06.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.02.2020, удостоверение

от третьего лица: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

СПК "Нововикринский" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Капкайкентский", в котором просит (с учетом уточнений от 29.06.2020, принятых определением суда от 08.09.2020):

-взыскать 2 999 540 руб. неосновательного обогащения;

-взыскать 254 570,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018-26.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2012.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом арбитражным судом.

06.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 13.10.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 07.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Действия сторон, направленные на мирное урегулирование спора, к заключению мирового соглашения не привели.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Поясняет, что спорный договор является договором аренды, в т.ч. арендатором получены субсидии на закладку виноградника, что исключает отнесение данного договора к договору подряда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между СПК "Капкайкентский" (арендодатель) и СПК "Нововикринский" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 га для посадки молодого виноградного сада.

Договор заключен сроком на 6 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

По условиям договора арендодатель дает в аренду земельный участок на полных 6 лет без взимания арендной платы за пользование землей. Для возмещения затрат производственных арендатором весь урожай, включая шестой год, остается арендатору. В случае по независящим от хозяйства возникшим форс-мажорным обстоятельствам срок аренды может быть продлен до возмещения затрат произведенных арендатором (пункты 2.1.-2.3. договора).

Права и обязанности сторон договора установлены разделами 3 и 4 договора.

Урожай винограда 2019 года на спорном участке собран арендодателем.

Согласно расчетам истца арендатором на посадку и уход за виноградниками затрачено 34 613 298 руб., в то время как получено 31 613 758 руб. дохода.

Считая, что ответчик своими действиями по сбору винограда в 2019 году причинил ущерб СПК "Нововикринский" в размере 2 999 540 руб., истец направил ответчику претензию, в которой просит в течение 10 дней с даты получения претензионного письма возместить затраты на посадку и уход за молодыми виноградниками.

Неисполнение претензии (направлена 18.09.2019) о возмещении ущерба послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Истцом заявлено требование о взыскании 3 254 110,55 руб. задолженности, в т.ч. 2 999 540 руб. за выполненные подрядные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками на площади 50 га на основании договора от 01.11.2012 и 254 570,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018-26.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды земельного участка, находившийся в арендном пользовании земельный участок площадью 50 га истцом использовался по целевому назначению для целей закладки и выращивания виноградника. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды - глава 34 Гражданского кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По условиям спорного договора арендодатель дает в аренду земельный участок на полных 6 лет без взимания арендной платы за пользование землей. Для возмещения затрат производственных арендатором весь урожай, включая шестой год, остается арендатору.

Судом установлено, что земельный участок передан арендатору. Спора между сторонами в данной части не имеется.

Согласно расчету истца:

-затраты по формированию стоимости участка составили 21 413 935 руб., эксплуатационные затраты - 13 199 363 руб., всего затрат - 34 613 298 руб.

-получены субсидии из бюджета на молодой виноградник - 8 750 000 руб., выручка от продажи винограда составила 22 863 758 руб., всего дохода - 31 613 758 руб.

Таким образом, по мнению истца, невозмещенные затраты истца составили: 34 613 298 руб. - 31 613 758 руб. = 2 999 540 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, заключая спорный договор аренды, действовали в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок договора истек 01.11.2018. В период действия договора арендодателем (ответчиком) не чинилось препятствий владению и использованию арендатором (истцом) земельного участка площадью 50 га. Данное обстоятельство также не оспаривается истцом. Как следует из искового заявления первым урожаем, собранным и реализованным ответчиком, был урожай 2019 года, т.е. урожай, на который согласно условиям договора, ответчик был вправе рассчитывать.

Согласно пункту 2.3. договора в случае по независящим от хозяйства возникшим форс-мажорным обстоятельствам срок аренды может быть продлен до возмещения затрат произведенных арендатором.

Данным пунктом договора сторонами согласовано условие, при котором срок аренды может быть продлен, а именно наступление форс-мажорного обстоятельства.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ довод о наступлении форс-мажорного обстоятельства не заявлен, доказательств их возникновения не представлено.

Истец, заключая аренду спорного участка площадью 50 га, не проявил должной осмотрительности при осуществлении на свой страх и риск предпринимательской деятельности, поэтому как арендатор несет риск наступивших негативных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика 2 999 540 руб. за выполненные подрядные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками на площади 50 га на основании договора от 01.11.2012.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче иска истцом платежным поручением № 160 от 27.12.2019 уплачено 39 283 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу относится на истца.

С учетом заявленных требований, госпошлина составляет 39 271 руб. Излишне уплаченные 12 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить СПК "Нововикринский" из федерального бюджета 12 руб. ошибочно оплаченных платежным поручением № 160 от 27.12.2019 в сумме 39 283 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова