Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А59-1248/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1248/2020
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор»,

апелляционное производство № 05АП-7023/2021

на решение от 07.09.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1248/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис»

о взыскании утилизационного сбора и пени,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (далее - общество, ООО «Роктри ВГК Стивидор») утилизационного сбора в сумме 4 140 000 рублей за перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза бульдозеры марки «Caterpillar», модель D4К, модификация XL, идентификационные номера (PIN) CAT00D4KCMMM00668, CAT00D4KTMMM00669 и пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 230 115 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Роктри ВГК Стивидор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорные бульдозеры под какую-либо таможенную процедуру не помещались, и таможенным органом в обращение не выпускались, в связи с чем полагает, что обязанность по уплате утилизационного сбора, предусмотренного Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон №89-ФЗ), у общества отсутствует, в том числе по причине особого правового статуса бульдозеров, как изъятых таможенным органом товаров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Л.А. Бессчасной в отпуске на основании определения суда от 12.01.2022 произведена её замена на судью Т.А. Солохину и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.04.2019 между обществом (покупатель) с компанией «ROCKTREE SHIPPING LIMITED» (продавец) заключен меморандум о соглашении №Д-08-2019/012 на покупку морского судна «RT GENOVA», тип судна навалочное, год постройки – 2012 (КНР), номер ИМО 9581148.

Приобретенное судно 22.04.2019 ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При совершении таможенных операций, связанных с прибытием судна, перевозчиком в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни поданы ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах. В графе 12 Генеральной декларации были указаны сведения о рейсе «Сингапур – Шахтерск», а в графе 16 цель ввоза: ввоз транспортного средства для помещения под таможенную процедуру, приложение: список запасных частей и оборудования.

Согласно списку запасных частей и оборудования судна от 22.04.2019 в ИМО Генеральной (общей) декларации в качестве запасных частей и оборудования обществом заявлены бульдозеры «Caterpillar», model №D4K Product ID, №CAT00D4KSMMM00668, №CAT00D4KSMMM00669.

В тот же день в отношении судна «RT GENOVA» обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/220419/0069116.

В графе 31 указанной декларации в качестве товара №1 заявлен товар: судно морское б/у «RT GENOVA», тип судна - навалочное, год постройки - 2012 (КНР), на судне находится оборудование, судовые припасы, материально-техническое снабжение, необходимое для эксплуатации и обслуживания судна согласно книге учета материальных ценностей.

Согласно графе 33 этой же декларации ввезенный товар классифицирован по коду 8901901000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, указанные в списке запасных частей и оборудования, а именно бульдозеры «Caterpillar», model №D4K Product, ID №CAT00D4KSMMM00668, №CAT00D4KSMMM00669, под таможенные процедуры как самостоятельные товары не помещались.

20.09.2019 таможней принято решение №10707000/210/200919/Р000021 о проведении выездной таможенной проверки в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, в ДТ №10702070/220419/0069116.

26.09.2019 в целях получения сведений о физических характеристиках и свойства проверяемых товаров таможенным органом проведен таможенный осмотр помещений, территорий, по результатам чего составлен акт таможенного осмотра №10707000/210/260919/А000021/002.

Впоследствии таможней проведен таможенный досмотр, результаты которого были оформлены актом №10707000/210/260919/А000021/03 от 26.09.2019.

Таможенный осмотр и таможенный досмотр проведены с участием таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на основании решения о проведении таможенной экспертизы от 20.09.2019 №10707000/200919/ПВ/000007.

По результатам мер таможенного контроля таможней установлено, что на морском судне «RT GENOVA» помимо припасов, запасных частей и оборудования, горюче-смазочных материалов, содержащих в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, находится два самоходных дорожно-строительных механических транспортных средства, в том числе:

1) гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый. На передней части кузова над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR. На передней части кузова бульдозера слева по ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CAT00D4KCMMM00668. На передней части корпуса слева по ходу движения над крышкой, закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K, XL;

2) гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый. На передней части кузова над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR. На передней части кузова бульдозера слева по ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CATOOD4KTMMM00669. На передней части корпуса слева по ходу движения над крышкой, закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K, XL.

Кроме того, по результатам таможенной экспертизы было подготовлено экспертное заключение №12410006/00355507 от 09.10.2019, согласно которому гусеничные бульдозеры, находящиеся на морском навалочном судне «RT GENOVA», относятся к самоходным машинам.

Также в ответ на требование таможни обществом письмами от 30.09.2019 и 01.10.2019 были представлены дополнительные документы и пояснения, в соответствии с которыми судно принято к бухгалтерскому учету как единое основное средство, какая-либо техническая документация в отношении бульдозеров отсутствует.

Проведя анализ представленной информации с учетом сведений, полученных в результате таможенного контроля, таможенный орган заключил, что находящиеся на судне бульдозеры не являются частью обычной комплектации морского судна «RT GENOVA», в связи с чем не могут классифицироваться в товарной позиции 8901 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются плавучие средства для перевозки грузов.

Учитывая, что общество таможенные декларации на данные бульдозеры в таможенные органы Российской Федерации не подавало, таможня пришла к выводу о том, что спорные самоходные машины являются незаконно перемещенным товаром, а действия общества по ввозу на таможенную территорию ЕАЭС спорных транспортных средств без соответствующего декларирования повлекли неуплату таможенных платежей.

Результаты выездной таможенной проверки были отражены в акте №10707000/210/261219/А000021 от 26.12.2019 и послужили основанием для принятия решения в сфере таможенного дела №10707000/210/140220/Т000021 от 14.02.2020, согласно которому ввезенные на судне товары (бульдозеры) признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в ДВТУ с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 20.05.2020 №16-02-16/22 решение таможни от 14.02.2020 №10707000/210/140220/Т000021 и действия, выразившиеся в направлении уведомления от 21.02.2020 №10707000/У2020/0000021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, были признаны правомерными.

Посчитав, что указанные решения таможенных органов приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу №А51-8650/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021, было отказано.

Посчитав, что своими действиями общество совершило пользование товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, таможенный орган 10.06.2020 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении главным государственным таможенным инспектором Холмского таможенного поста 16.04.2020 составлен протокол №10707000-5/2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении. На основании положений статьи 27.14 КоАП РФ указанное должностное лицо наложило арест с запретом распоряжения на товары:

1. гусеничный бульдозер Caterpillar идентификационный номер PIN – CAT00D4KCVVV00668;

2. гусеничный бульдозер Caterpillar идентификационный номер PIN – CAT00D4KTVVV00669.

Согласно протоколу товары переданы на ответственное хранение капитану судна «RT GENOVA» ФИО2, о чем последним составлена расписка.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02.11.2020 по делу №5-982/2020, оставленным без изменения решением Сахалинского областного суда от 26.02.2021 по делу №71-18/2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Арест, наложенный в рамках данного дела об административном правонарушении по протоколу от 16.04.2020 на гусеничные бульдозеры, был снят.

25.03.2021 таможня направила в адрес общества уведомление №19-10/03501 о совершении таможенных операций в отношении изъятых (арестованных) по делу об административном правонарушении товаров, по тексту которого таможенный орган с учетом результатов рассмотрения дела об административном правонарушении указал, что поскольку в отношении товаров принято решение об их возврате законному владельцу, они должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Товары могут не помещаться на временное хранение, если в отношении них до истечения указанного срока подана таможенная декларация.

Письмом от 30.03.2021 №32-15/67 «О помещении товара на временное хранение» таможня в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) просила предоставить информацию о том, совершались ли с бульдозерами операции, связанные с таможенным декларированием, каковы причины их не помещение на временное хранение, а также запрошена информация о местонахождении товара (гусеничные бульдозеры).

В связи с тем, что таможенная декларация на гусеничные бульдозеры обществом подана не была, 05.04.2021 таможней составлен протокол задержания товаров и определен срок хранения – до 05.05.2021.

14.05.2021 таможней направлено уведомление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в ответ на которое управление сообщило таможенному органу о необходимости передачи спорного имущества в соответствии с поручением от 07.06.2021 №9 в ООО «Краевой центр защиты жилищных прав граждан», с которым заключен государственный контракт №1-ГК/2021 на оказание услуг по хранению арестованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств.

12.07.2021 по истечении установленного срока хранения гусеничные бульдозеры Caterpillar CAT00D4KCVVV00668, CAT00D4KTVVV00669 переданы таможенным органом ООО «Краевой центр защиты жилищных прав граждан».

При этом, учитывая, что по результатам выездной таможенной проверки в отношении общества был установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении двух незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС бульдозеров в общей сумме 4 140 000 рублей (по 2 070 000 рублей в отношении каждого бульдозера), исходя из базовой ставки 172 500 рублей и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 12, а также пени за неуплату утилизационного сбора в размере 230 115 рублей, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было судом первой инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом №89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81).

Пунктом 5 Правил №81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ №81.

В силу пункта 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню №81 (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу II «Бульдозеры (классифицируемые по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9) Перечня №81, для указанных самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с мощностью силовой установки менее 100 л.с., коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 12.

Исходя из сведений о годе выпуска (2011) и мощности силовой установки (93,1326 л.с.) рассматриваемой самоходной техники, таможенный орган заключил, что в отношении перемещенных через таможенную границу ЕАЭС бульдозеров, подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 4 140 000 рублей (2 * 172 500 рублей * 12).

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, от 19.07.2019 №30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным.

Применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Законом №89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств (самоходных машин) на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров.

Заявленные требования основаны таможенным органом на факте ввоза спорных бульдозеров на таможенную территорию ЕАЭС и неуплате в отношении них утилизационного сбора.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств (самоходных машин) подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Из совокупного толкования указанных норм таможенного законодательства и статьи 24.1 Закона №89-ФЗ коллегия приходит к выводу о том, что под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). При этом дата пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации не влияет на порядок исчисления и размер фискального платежа.

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика в момент выпуска транспортного средства (самоходной техники) таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В рассматриваемом случае спорные бульдозеры под какую-либо таможенную процедуру не помещались, и таможенным органом в обращение не выпускались, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора у общества отсутствует.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании утилизационного сбора в сумме 4 140 000 рублей и начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней в размере 230 115 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о взыскании утилизационного сбора и пени являются ошибочными, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене путем принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы окончательный судебный акт принят не в пользу таможенного органа, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные обществом, на таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2021 по делу №А59-1248/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша

Судьи

Т.А. Солохина


Е.Л. Сидорович