Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А47-7307/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13097/2024
г. Челябинск
26 декабря 2024 года
Дело № А47-7307/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу компании TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47- 7307/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Компании TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.07.2024, диплом).


Компания TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Symbols Naruto» в размере 25 000 руб., судебных расходов – государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 2000 руб., почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 165 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в пользу компании TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) взысканы почтовые расходы в сумме 165 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб.

Компания TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. Полагает, что из текста решения суда не следует, что суд рассмотрел по существу указанное ходатайство сторон, поскольку соответствующий вывод отсутствует в резолютивной и мотивировочной частях решения, тем самым нарушены требования статьи 15, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, суд первой инстанции установил факт наличия у истца исключительных прав и факт их нарушения ответчиком, однако пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказ в утверждении мирового соглашения и отказ в удовлетворении исковых требований нарушают права истца, поскольку дают ответчику необоснованную возможность для возврата денежных средств, уплаченных им по мировому соглашению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба компании TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47-7307/2024 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.11.2024 на 16 час. 00 мин.

Судом, при подготовке к судебному заседанию, установлено, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность представителя ФИО3

В соответствии 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Принимая во внимание необходимость подтверждения наличия у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, и необходимости отложения судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47-7307/2024 на 19.12.2024 на 14 час. 50 мин.

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства наличия у представителя ФИО3 полномочий, подтверждающих его право на подписание апелляционной жалобы или иным образом исполнить требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 12.12.2024 включительно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания, 29.11.2024 от истца в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным представителем ФИО1

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена апелляционная жалоба в порядке статей 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2024 от заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности, подтверждающей наличие полномочий у ФИО3 на представление интересов Компании, в том числе подписание от ее имени апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия доверенности, подтверждающая наличие полномочий у ФИО3 на представление интересов Компании, в том числе подписание от ее имени апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение Symbols Naruto, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истцу стало известно, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца путем продажи товаров, содержащих в себе произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Нарушение прав истца выражено в форме продажи и предложения к продаже контрафактной продукции через сайт www.wildberries.ru., что подтверждается скриншотами с указанного сайта.

Так, на сайте www.wildberries.ru. ИП ФИО2 были размещены предложения к продаже товаров с артикулом №695611 11, которые содержат обозначение «Наруто», сходное до степени смешения с товарными знаками истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта. Сходные обозначения содержались в названии карточек товаров, что подтверждает их использование ИП ФИО2 для индивидуализации реализуемой им продукции.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») ответчику не передавались.

Поскольку истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, претензией, направленной в адрес ответчика от 02.05.2023, истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца с целью досудебного урегулирования спора и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, истец 19.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Symbols Naruto» в размере 25 000 рублей; судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2000 рублей; почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 165 рублей; утвердить мировое соглашение.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции, 19.08.2024, мировое соглашение ответчиком исполнено, что подтверждается платёжным поручением №175274 от 17.05.2024 на сумму 25 000 руб.00 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик 17.05.2024 произвел на основании платежного поручения № 175274 от 17.05.2024 в адрес истцу денежные средства в размере 25 000 рублей во исполнение условий заключенного сторонами мирового соглашения от 13.05.2024.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнено обязательство, вместе с тем, ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения не содержат просьбы о его утверждении в отсутствие представителей обеих сторон.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом персонаж аудиовизуального произведения и изображения произведения являются различными объектами авторского права.

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый 4 неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанный объект авторского права подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком на сайте www.wildberries.ru исключительных прав истца удостоверен в порядке, предусмотренном пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Так, истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчиком исполнено обязательство перед истцом по заключенному сторонами мировому соглашению от 13.05.2024, что подтверждается платёжным поручением № 175274 от 17.05.2024 на сумму 25 000 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что из текста решения суда не следует, что суд рассмотрел по существу ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку соответствующий вывод отсутствует в резолютивной и мотивировочной частях решения, тем самым нарушены требования статьи 15, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, после назначения рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании такого ходатайства стороны суду первой инстанции не представили, в связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, пришел к верному выводу об исполнении ответчиком требования истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки указанным ходатайствам, апелляционный суд указывает, что отсутствие в решении суда первой инстанции оценки всех доводов заявителя не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. При этом, суд отдельным судебным актом – определением от 04.09.2024 (резолютивная часть от 26.08.2024) отказал в утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие ходатайств от них о разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия сторон, в данном случае противоречит требованиям части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства (об уточнении размера взыскиваемой компенсации, об утверждении мирового соглашения), по которым приняты соответствующие судебные акты. Суд признал требования истца обоснованными в сумме 25 000 руб. и исполненными ответчиком, в связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований нарушают права истца, поскольку дают ответчику необоснованную возможность для возврата денежных средств, уплаченных им по мировому соглашению.

Таким образом, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на действующих нормах материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47- 7307/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина


Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова


                                                                                              А.П. Скобелкин