Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-30661/2021




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-30661/21-151-209
город Москва
12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вольской К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 1027739431730)

к ответчику

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО» (ОГРН: 1137746512496)

о взыскании 12 602,09 руб..

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 12 602, 09 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое, в порядке ст. 66 АПК РФ подлежит отклонению судом ввиду отсутствия оснований.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, принимая во внимание пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и пункты 32, 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 25.02.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121124, п.2 и п.3 ч.2 ст.125, п.9 ч.1 ст.126, 131, 132, 156, 167-171, 180, 181, 226229 АПК РФ, подлежит отклонению судом ввиду отсутствия оснований.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

13.07.2020 по адресу: г Москва, ул Широкая, д 13 к 1, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL H6» (государственный регистрационный номер У799СК799), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/031322/19. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2020 года, 13.07.2020 по адресу: г Москва, ул Широкая, д 13 к 1, были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL H6» (государственный регистрационный номер У799СК799), в результате вылетевшего камня из под бензиновой косы сотрудника ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" (далее – Ответчик), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 602,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 521944 от 24.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 961, 964, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению как необоснованные.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2020, повреждение было получено в результате вылетевшего камня из-под бензиновой косы сотрудника ГБУ «Жилищник по району Севреное Медведково».

Указанные доказательства ответчиком не оспорены. При этом суд, основывая удовлетворение требований на, в том числе, указанном Постановлении, учитывает сложившуюся судебную практику, в том числе Арбитражного суда Московского округа, который указал, что «хоть Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не является преюдициальным актом, его необходимо учитывать в совокупности с представленными доказательствами».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 961, 964, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО» в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 12 602, 09 руб., госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Альфастрахование" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ