Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-142990/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142990/24-72-1101
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Феррони» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353208, <...>)

К заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (109044, <...>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105094, <...>)

Третьим лицам - ООО «Билдинг Флай», ООО «Арена60», ООО «САТУРН ЦЕНТР», ООО «Фортрент», ООО «КАБЕЛЬ-ПРАЙС», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», ООО «ТСК ДИПЛОМАТ», ООО «ЭКОМАРКА», ООО «ИНТОРГАЛЬЯНС».

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮгоВосточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.06.2024 г. о приостановлении исполнительного производства № 1031352/24/77056-ИП в отношении ООО «Билдинг Флай».

- об оспаривании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству № 1031352/24/77056-ИП в отношении ООО «Билдинг Флай»: Постановление № 869186540/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186539/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186538/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186537/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186536/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186534/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186531/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186527/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186526/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); Постановление № 869186524/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 1031352/24/77056- ИП от 05.06.2024 г. в отношении ООО «Билдинг Флай».

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 совершить следующие исполнительные действия по исполнительному производству № 1031352/24/77056-ИП от 05.06.2024 г. в отношении ООО «Билдинг Флай» в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве: направить запросы в ИФНС о наличии у должника электронных денежных средств; направить запросы на биржу и обратить взыскания на цифровую валюту должника; направить запросы операторам ЭДС о наличии у должника электронных денежных средств; истребовать у должника бухгалтерскую отчетность и первичную документацию; направить взыскателю сводку и реестр запросов и ответов; совершить выход по месту регистрации должника; вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника; направить запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника; направить запрос информации о должнике в ФНС; совершить вызов руководителя должника на прием; вынести постановления об аресте счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

- установить и взыскать судебную неустойку (астрент) с судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в пользу ООО «Феррони» в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день его фактического исполнения.

при участии представителей: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феррони» (далее – заявитель. общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

1. признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮгоВосточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству № 1031352/24/77056-ИП:

- от 13.06.2024 г. о приостановлении исполнительного производства № 1031352/24/77056-ИП в отношении ООО «Билдинг Флай».

- № 869186540/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186539/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186538/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186537/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186536/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186534/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186531/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186527/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186526/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- № 869186524/7756-1 от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1:

- возобновить исполнительное производство № 1031352/24/77056- ИП от 05.06.2024 г. в отношении ООО «Билдинг Флай».

- совершить следующие исполнительные действия по исполнительному производству № 1031352/24/77056-ИП в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве: направить запросы в ИФНС о наличии у должника электронных денежных средств; направить запросы на биржу и обратить взыскания на цифровую валюту должника; направить запросы операторам ЭДС о наличии у должника электронных денежных средств; истребовать у должника бухгалтерскую отчетность и первичную документацию; направить взыскателю сводку и реестр запросов и ответов; совершить выход по месту регистрации должника; вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника; направить запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника; направить запрос информации о должнике в ФНС; совершить вызов руководителя должника на прием; вынести постановления об аресте счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

3. Установить и взыскать судебную неустойку (астрент) с судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в пользу ООО «Феррони» в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день его фактического исполнения

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных пояснений.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-63797/2023 вынесено Решение от 15.02.2024 и выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Билдинг-Флай» в пользу ООО «Феррони» задолженности и неустойки.

17.04.2024 года исполнительный лист ФС № 045604357 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства.

05.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 1031352/24/77056-ИП (объединено в сводное исполнительное производство № 932708/23/77056-СД) 10.06.2024 г. через портал Госуслуги и 11.06.2024 г.

Почтой России ООО «Феррони» направило пакет заявлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно:

- ходатайство о направлении запросов в ИФНС о наличии электронных денежных средств;

- ходатайство о направлении запроса на биржу и обращении взыскания на цифровую валюту;

- ходатайство о направлении запросов операторам ЭДС о наличии электронных денежных средств

- заявление об истребовании у должника бухгалтерской отчетности и первичной документации;

- заявление о выдаче сводки и реестра запросов и ответов;

- заявление о выходе по месту регистрации должника;

- заявление о запрете совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ;

- заявление о направлении запросов в кредитные учреждения;

- заявление о запросе информации в ФНС;

- заявление о вызове руководителя должника на прием;

- заявление об аресте счетов должника.

13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства c 13.06.2024 г. по 30.09.2024 г. по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Также 13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые Постановления об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Феррони» о совершении исполнительных действий. Отказ в удовлетворении заявлений мотивирован тем, что исполнительное производство в отношении ООО «Билдинг Флай» приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в отношении должника ООО «Билдинг Флай» ни одна процедура банкротства судом не введена. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает все аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем ООО «Билдинг Флай», уклоняющееся от погашения задолженности, по вине судебного пристава может свободно распоряжаться своим имуществом в ущерб интересам кредиторов пока все исполнительные производства должника приостановлены без законных оснований.

Отказывая же в удовлетворении требований, суд исходит из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае совокупность указанных условий судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с ответами из ФНС и кредитных учреждений у должника открыты расчетные счета в АО «Альфа Банк», АО "ТБАНК", ПАО «РосДорБанк».

На основании данной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения АО "ТБАНК" (шпи 10938953504443), ПАО «РосДорБанк» (шпи 10938949503689), в АО «Альфа Банк»(электронно).

В отношении должника вынесено и направлено в ИФНС России постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

На основании положительного ответа ГИБДД вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Согласно поступившей информации, собственником ФОРД ТРАНЗИТ CUSTOM; 2017г.в.; г/н: <***>, является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ». Запрет о проведении регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства отменен.

Положительный ответ из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества не поступал.

На основании поступившего ответа ИФНС о том, что в отношении юридического лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство оспариваемым постановлением со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве было приостановлено.

Поскольку решением Арбитражного суда от 19.08.2024г производство о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Билдинг Флай» № А40-5564/24-103-16 Б было прекращено, исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства № 932708/23/77056-СД, в том числе и № 1031352/24/77056-ИП, были возобновлены.

При этом судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Выходом в адрес регистрации юридического лица <...>, эт.4 оф.42, должник не установлен, имущество не установлено. Генеральному директору ФИО2, а также ООО «Билдинг Флай»,посредством ЕПГУ, направлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю, (шпи 10938962508760) заказной почтой, а также электронно (шпи 80407599222596).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства, поскольку в силу ст. 96 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов только на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления (пункт 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ).

В данном случае подобных определений судом не выносилось.

Вместе с тем, после вынесения постановления от 13.06.2024 г. о приостановлении исполнительного производства и до его возобновления никакие иные постановления, направленные на снятие ограничений по распоряжению имуществом должника, не выносились.

Доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлением, в том числе, уменьшения имущества должника в связи с их принятием, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство возобновлено и в отношении ООО «ООО "Билдинг Флай"» принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а также учитывая, что выбор исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Положения части 4 статьи 174 АПК РФ в совокупности со статьей 308.3 ГК РФ в рассматриваемом случае применению также не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова