Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-130322/2023

078/2024-41549(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2567/2024

г. Москва Дело № А40-130322/23

«15» февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме «15» февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: А.Б. Семёновой, О.Н. Семикиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40-130322/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 24.04.2023 от ответчика: ФИО3 – дов. от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.03.2020 в сумме 832.943 руб. 44 коп., процентов в сумме 505.258 руб.

Решением суда от 17.11.2023г. в удовлетворении иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о невыполнении истцом встречных обязательств.

Также заявитель жалобы указывает на правомерность требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен государственный контракт от 23.03.2020 на выполнение работ на объекте.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий - 31.03.2020;

корректировка проектной документации - 30.04.2020;

получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 15.06.2020;

корректировка рабочей документации - 30.06.2020;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2020.

В обоснование иска истец сослался на то, что в установленные контрактом сроки работы генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий» с 01.04.2020 по 30.04.2020 составляет 30 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка проектной документации» с 01.05.2020 по 15.06.2020 составляет 46 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка рабочей документации» с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 92 дня.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 31.03.2020 выполненных работ по контракту Генпроектировщиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий»:

(6 780 166,38 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 30 (количество дней просрочки с 01.04.2020 по 30.04.2020) = 45 766,12 руб.

По состоянию на 30.04.2020 работы к приемке Генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка проектной документации»:

(6 780 166,38 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 46 (количество дней просрочки с 01.05.2020 по 15.06.2020) = 70 174,72 руб.

По состоянию на 30.06.2020 работы к приемке генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка рабочей документации»:

(6 780 166,38 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 92 (количество дней просрочки с 01.07.2020 по 30.09.2020) = 140 349,44 руб.

Согласно пунктам 1.1.7 и 9.7 контракта выполнение генпроектировщиком всех обязательств по Контракту, в том числе обязательств, предусмотренных разделом 16 Контракта и не вошедших в состав обязательств по этапам работ, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 13.10.2021 обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения генпроектировщиком своих обязательств по контракту с 01.10.2020 по 13.10.2021 составляет 378 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 13.10.2021 работы к приемке генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за просрочку исполнения генпроектировщиком своих обязательств по контракту:

(6 780 166,38 - 0,00) х 1/300 х 6,75% х 378 (количество дней просрочки с 01.10.2020 по 13.10.2021) = 576 653,15 руб.

Итоговая сумма неустойки по контракту составляет: 45 766,12 + 70 174,72 + 140 349,44 + 576 653,15 = 832 943,44 руб.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 контракта) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического

исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование авансом составляет Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (5 424 133,100,00) х 6,75% х 1/300 х 414 (количество дней пользования авансом с 26.08.2020 по 13.10.2021) = 505 258,00 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, которые учтены судом при принятии судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно приложенным к отзыву доказательствам, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки № 83 от 07.12.2021.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении срока отсутствует.

На законодательном уровне в пункте 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ за техническим заказчиком императивно закреплена обязанность по предоставлению исполнителю изысканий задания на проведение инженерных изысканий.

Таким образом, при заключении контракта истец или действующий от его имени заказчик обязаны были выдать ответчику задание на проведение инженерных изысканий и связанных с ними обследований и обмерных работ.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент заключения контракта указанный документ не был разработан и не предоставлялся Генпроектировщику. Требования раздела 16 Контракта не могут рассматриваться в качестве задания на проведение инженерных изысканий, поскольку не соответствуют положениям пункта 4.15 Свода правил, устанавливающего перечень сведений, которые должно содержать задание на проведение инженерных изысканий. При этом контракт не содержит условий об обязанности ответчика разработать данное техническое задание.

Техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий было согласовано 20.05.2020, а техническое задание на обмерные работы и обследование - 12.06.2020.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, задания на проведение инженерных изысканий, а также выполнение обследований и обмерных работ были предоставлены генпроектировщику не ранее 12.06.2020, то есть по прошествии более чем двух с половиной месяцев с даты заключения контракта (23.03.2020), при том, что к моменту предоставления этих документов истекли сроки не только выполнения инженерных изысканий, обследований и обмерных работ (31.03.2020), но и корректировки проектной документации (30.04.2020), предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 контракта.

Технические условия были оформлены Минобороны России 03.09.2020, то есть менее чем за месяц до истечения срока выполнения работ по контракту (30.09.2020).

Равным образом технические условия подключения к системе теплоснабжения были оформлены истцом 04.02.2021, то есть по прошествии более четырех месяцев с даты истечения срока выполнения работ по контракту.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, имелись недостатки в разработанной документации, которые возникли по причине выдачи заказчиком генпроектировщику некорректных исходных данных в части применяемого уровня цен для разработки сметной документации. Надлежащие исходные данные в этой части стали известны генпроектировщику из замечания органа экспертизы по прошествии четырех месяцев с момента истечения срока выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, как указал суд в решении, в отсутствие вины ответчика, оснований для возложения на него ответственности, заявленной истцом, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки не имеет под собой фактических и правовых оснований, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, поскольку условие контракта о начислении таких процентов соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда о невыполнении истцом встречных обязательств отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик.

В силу пункта 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Пунктом 7.1.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Порядок проведения инженерных изысканий регламентирован Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 (далее - Положение об изысканиях), а также СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр (далее - Свод правил).

Пунктом 4.12 Свода правил установлено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации договор подряда или государственный (муниципальный) контракт между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные). Задание составляется и утверждается заказчиком и согласовывается исполнителем (пункт 4.13 Свода правил).

В соответствии с пунктом 4 Положения об изысканиях основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагается техническое задание на выполнение инженерных изысканий.

В пункте 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ за техническим заказчиком императивно закреплена обязанность по предоставлению исполнителю изысканий задания на проведение инженерных изысканий.

Таким образом, при заключении Контракта Истец или действующий от его имени Заказчик обязаны были выдать Ответчику задание на проведение инженерных изысканий и связанных с ними обследований и обмерных работ.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент заключения Контракта указанный документ не был разработан и не предоставлялся Генпроектировщику. Требования раздела 16 Контракта, не могут рассматриваться в качестве задания на проведение инженерных изысканий, поскольку не соответствуют положениям пункта 4.15 Свода правил, устанавливающего перечень сведений, которые должно содержать задание на проведение инженерных изысканий. При этом Контракт не содержит условий об обязанности Ответчика разработать данное техническое задание.

В итоге техническое задание на производство инженерно-геодезических изысканий было согласовано 20.05.2020, а техническое задание на обмерные работы и обследование - 12.06.2020.

Таким образом, задания на проведение инженерных изысканий, а также выполнение обследований и обмерных работ были предоставлены Генпроектировщику не ранее 12.06.2020, то есть по прошествии более чем двух с половиной месяцев с даты заключения Контракта (23.03.2020), при том, что к моменту предоставления этих документов истекли сроки не только выполнения инженерных изысканий, обследований и обмерных работ (31.03.2020), но и корректировки проектной документации (30.04.2020), предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 Контракта.

Отсутствие заданий на выполнение инженерных изысканий, обследований и обмерных работ повлияло на сроки их выполнения в связи с тем, что Генпроектировщику пришлось самостоятельно определять объем и параметры изысканий. К тому же данный факт не исключал предъявления Заказчиком замечаний к проведенным изысканиям, что налагало дополнительную ответственность на Генпроектировщика за полноту и достоверность данных, положенных в основу при проведении изысканий. В связи с этим со стороны Заказчика имело место недобросовестное исполнение обязанностей по Контракту.

Кроме того, согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ обязанность предоставления технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на заказчика.

Пунктом 4.12 Свода правил установлено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации договор подряда или государственный (муниципальный) контракт между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается материалы и документы, необходимые для выполнения работ (исходные данные).

В соответствии с пунктом 4.17 Свода правил графические и текстовые исходные данные включают материалы технических условий на примыкание инженерных коммуникаций.

Следовательно, технические условия должны быть в наличии у Государственного заказчика до заключения Контракта, а при заключении Контракта они должны быть выданы Генпроектировщику.

За пять дней до заключения Контракта на совещании, проведенном 18.03.2020, Заказчик был поставлен в известность об отсутствии договора на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения. Это подтверждается пунктом 2 описательной части протокола совещания о ходе строительства объекта ЛП 902 от 18.03.2020.

В протоколе совещания № БЛИЦ.ГГК-С.065-20 от 24.07.2020 о ходе строительства объекта ЛП 902 стороны зафиксировали, что отсутствие указанного договора является предпосылкой к срыву срока завершения корректировки проектной документации (пункт 1 описательной части протокола).

Указанный договор был заключен Истцом с ПАО «Россети Ленэнерго» только 03.09.2020. Приложением к нему являются согласованные данными лицами технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, указанные технические условия были оформлены Минобороны России только 03.09.2020, то есть менее чем за месяц до истечения срока выполнения работ по Контракту (30.09.2020).

Технические условия подключения к системе теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб» были оформлены Истцом только 04.02.2021, то есть по прошествии более четырех месяцев с даты истечения срока выполнения работ по Контракту.

Таким образом, Истец ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению Ответчика исходными данными для выполнения работ. Просрочка Минобороны России в предоставлении указанных документов составила более десяти месяцев с даты заключения Контракта.

В отсутствие вышеуказанных технических условий Генпроектировщик был лишен возможности выполнить работы в установленный срок.

Кроме того, в ходе выполнения работ Генпроектировщик обратился к Заказчику с запросом исх. № ГГК-С/364 от 17.08.2020 об уровне цен, в котором необходимо выполнить сметную документацию. Согласно ответу Заказчика исх. № 7/3692 от 02.09.2020 сметную документацию необходимо выполнить в уровне цен 1 квартала 2018 года.

Однако при проведении экспертным органом Минобороны России государственной экспертизы разработанной Генпроектировщиком документации было выдано замечание о необходимости выполнения сметной части документации по действующим сметным нормативам с пересчетом в текущие цены на момент представления документации в экспертизу (письмо исх. № 49/1/44 от 18.02.2021).

Таким образом, недостатки в разработанной документации возникли по причине выдачи Заказчиком Генпроектировщику некорректных исходных данных в части применяемого уровня цен для разработки сметной документации. Надлежащие

исходные данные в этой части стали известны Генпроектировщику из замечания органа экспертизы по прошествии четырех месяцев с момента истечения срока выполнения работ.

Таким образом, просрочка в выполнении работ обусловлена необходимостью устранения указанных недостатков, возникших по обстоятельствам, за которые Генпроектировщик не отвечает.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку просрочка истца привела к нарушению по его вине сроков выполнения работ по Контракту, при этом просрочка со стороны истца превышает заявленный ко взысканию период начисления неустойки, к ответчику не подлежит применению неустойка, предусмотренная условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика о названных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, не известных заказчику, в связи, с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

В данном случае по результатам различных технических совещаний истцу было известно о недостаточности исходных данных (отсутствии договора на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения и, как следствие, технических условий). Кроме того, вышеуказанные выводы касаются неисполнения истцом и Заказчиком обязанностей по Контракту, а также императивных норм ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ. Наличие обязанностей по Контракту не может быть признано неизвестным истцу.

Следовательно, тот факт, что Генпроектировщик не приостановил работы по Контракту, не является основанием для возложения на него ответственности за просрочку работ, произошедшую по вине Государственного заказчика и Заказчика.

Довод жалобы о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, также отклоняется апелляционным судом.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 5.12 контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Между тем, учитывая, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, апелляционный суд исходит из того, что в данном случае не установлено, что имеется вина Генпроектировщика в просрочке исполнения обязательств, что Генпроектировщиком нарушены сроки и он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40130322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: А.Б. Семёнова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.