Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-75947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75947/2023-146-606
13 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (119071, <...>; 2; 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 от 14.02.2023 № 75065/2З/77056- ИП о взыскании исполнительского сбора,

о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 214236/22/7705-ИП от 16.12.2022, выраженные в невынесении Постановления о прекращении исполнительского производства; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (Удостоверение ТО № 013906, Доверенность б/ № от 19.05.2023); ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного


производства № 214236/22/7705-ИП от 16.12.2022, выраженного в невынесении Постановления о прекращении исполнительского производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, третье лицо и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 находится исполнительное производство № 214236/22/77005-ИП от 16.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040630692 от 01.12.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-148461/21-12-1011.

Согласно заявления, 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства, в постановлении указан срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Вместе с тем, определением от 07.12.2022 Суда по интеллектуальным правам исполнительное производство было приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-148461/2021.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2023 на сайте Суда по интеллектуальным правам было опубликовано постановление суда об отмене приостановления исполнения приостановления Девятого арбитражного апелляционного от 08.11.2022 по указанном выше делу.

Также, 28.03.2023 платежным поручением № 125 сумма, указанная в постановлении об исполнительном производстве в размере 1 178 175 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, была оплачена.

Заявитель ссылается на то, что срок для добровольного исполнения закончился 04.04.2023, а ООО «Издательство ДЖЕМ» исполнило постановление 28.03.2023.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Издательство ДЖЕМ», находящихся в банке или иной кредитной организации, и постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно материалам дела, 29.03.2023 с банковского счета ООО «Издательство ДЖЕМ» были списаны денежные средства в общем размере 260 865, 88 руб.

Как следует из заявления, ООО «Издательство ДЖЕМ» 30.03.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 03.04.2023, были поданы через канцелярию Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявления (жалобы) о возврате незаконно списанных средств. Указанные требования выполнены не были.

Вместе с тем, банковские счета ООО «Издательство ДЖЕМ» заблокированы, заявитель не может производить расчеты с контрагентами, выплачивать заработную плату, пособия и налоги.

Посчитав незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках


исполнительного производства № 214236/22/7705-ИП от 16.12.2022, выраженное в невынесении Постановления о прекращении исполнительского производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему


исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 214236/22/77005-ИП от 16.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 040630692 от 01.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-148461/21-12-1011, вступившему в законную силу 08.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 178 175,00 руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем", в пользу взыскателя: ИП ФИО2.

Суд отмечает, что, согласно материалам исполнительного производства, при оплате суммы задолженности были неверно указаны реквизиты структурного подразделения, в связи с чем денежные средства поступили на депозитный счет иного ОСП.

Суд принимает во внимание, что после выяснения указанных обстоятельств денежные средства в сумме 3 178 175,00 руб. распределены в пользу взыскателя.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением денежных средств в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания, а также отменены все ранее наложенные запреты и ограничения и на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 214236/22/77005-ИП от 16.12.2022 окончено фактическим исполнением.

Суд также отмечает, что излишне поступившие денежные средства в сумме 265 057,76 руб. возвращены должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.


Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью

«Издательство ДЖЕМ» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном

производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева