Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-96255/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29483/2023-ГК

Дело №А40-96255/22
г.Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД ВизитЭлектра»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу №А40-96255/22

по иску ООО «Филакском»

к ООО «ТД Визит-Электра»

третьи лица: ООО «Анториус», ООО «Энергострой-север»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023;

от третьих лиц:: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филакском» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТД Визит-Электра» о взыскании задолженности в размере 13 118 011 руб. 80 коп.

Решением суда от 10.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФилаксКом» (истец, поставщик, подрядчик) и ООО «ТД Визит-Электра» (ответчик, покупатель, заказчик) заключены следующие договоры №ФКУТ.КД.20.0846 от 14.12.2020 на поставку оборудования, договор №34-1-19-00461983 от 30.03.2021, договор №34-1-20-00499973 от 30.03.2021, договор №2021/ТД-07 в/ф от 29.06.2021.

В рамках договора №ФКУТ.КД.20.0846 от 14.12.2020 заключено 9 спецификаций на поставку оборудования.

По спецификации №1 от 15.12.2020 к договору поставщик исполнила обязательства по поставке товара на сумму 2 943 131 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными №ER-300 от 29.04.21 №ER-312 от 16.07.2021, №ER-20 от 11.01.2021, №ER-42 от 26.01.2021, №ER-127 от 29.04.2021 №ER-130 от 29.04.2021, №ER-241 от 01.06.2021, №ER-251 от 24.06.2021, №ER-313 от 19.07.2021.

По состоянию на 04.05.2022 задолженность по основному долгу по спецификации №1 от 15.12.2020 составляет 2 943 131 руб. 98 коп.

По спецификации №2 от 29.12.2020 к договору поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 6 139 331 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными №ER-299 от 14.04.2021, №ER30 от 29.01.2021, №ER48 от 03.03.2021, №ER272 от 24.06.2011.

27.12.2021 по спецификации №2 от 29.12.2020 к договору ответчиком оплачен товар на сумму 1 100 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по спецификации №2 от 29.12.2020 составляет 5 039 331 руб. 29 коп.

По спецификации №6 от 08.04.2021 поставщик исполнил свои обязательства поставке товара на сумму 2 030 947 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными №ЕR-000756 от 30.11.2021, №ER-000634 от 02.11.2021, №ER000632 от 01.10.2021, №ER-000626 от 01.10.2021, №ER-000625 от 01.10.2021, №ER000624 от 01.10.2021, №ER-000623 от 01.10.20211 №ER-000603 от 23.07.2021, №ER000585 от 10.09.2021, №ER-000584 от 13.09.2021, №ER-000583 от 10.09.2021, №ER000582 от 21.09.2021, №ER-000531 от 31.08.2021, №ER-000530 от 31.08.2021, №ER000529 от 31.08.2021, №ER-000528 от 26.07.2021, №ER-000527 от 31.08.2021, №ER000526 oт 03.08.2021, №ER-000496 от 05.08.2021, №ER-000306 от 01.07.2021, №ER000303 от 12.07.2021 №ER-000296 от 29.04.2021, №ER-000295 от 23.06.2021, №ER000294 от 04.06.2021, №ER-000292 от 30.04.2021, №ER-000277 от 26.04.2021, №ER000131 от 29.04.2021.

Покупатель несвоевременно произвел частичные оплаты по спецификации №6 от 08.04.2021 к договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 437 325 руб. 48 коп.

По спецификации №8 от 22.06.2022 поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 364 227 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными №ER-126 от 29.04.2021, №ER-128 от 29.04.2021, №ER-249 от 24.06.2021, №ER-291 от 22.04.2021, №ER-481 от 13.09.2021, №ER-000602 от 01.10.2021.

Однако ответчик товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 364 227 руб. 45 коп.

По спецификации №9 от 22.06.2021 поставщик исполнил свои обязательства поставке товара на сумму 3 334 544 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными №ER-000668 от 01.10.2021, №ER-598 от 28.07.2021, №ER-597 от 29.07.2021, №ER-596 от 27.07.2021, №ER-595 от 26.07.2021, №ER-594 от 06.08.2021, №ER-482 от 14.09.2021, №ER-337 от 03.08.2021, №ER-000755 от 01.10.2021.

Однако ответчик товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 334 544 руб. 73 коп.

Общая сумма основного долга покупателя перед поставщиком по договору №ФКУТ.КД.20.0846 от 14.12.2020 составляет 13 118 011 руб. 80 коп.

Согласно п.2.1 договора №34-1-19-00461983 от 30.03.2021 подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Подрядчик 21.09.2021 надлежащим образом исполнил свои обязательства по комплексу строительно-монтажных работ на сумму 1 395 550 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.

По состоянию на 04.05.2022 задолженность заказчика перед подрядчиком по основному долгу по договору составляет 1 395 550 руб.

В соответствии с разделом 1 договора №34-1-20-00499973 от 30.03.2021 подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

По договору 3 подрядчик 21.09.2021 надлежащим образом исполнил свои обязательства по комплексу строительно-монтажных работ на сумму 784 220 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.

По состоянию на 04.05.2022 задолженность заказчика перед подрядчиком по основному долгу по договору составляет 784 220 руб.

По договору №2021/ТД-07 в/ф от 29.06.2021 подрядчик 30.12.2021 надлежащим образом исполнил свои обязательства по комплексу строительно-монтажных работ на сумму 2 873 563 руб. 21 коп, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.

По состоянию на 04.05.2022 задолженность заказчика перед подрядчиком по основному долгу по договору составляет 2 873 563 руб. 21 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу ОOO «ТД Визит-Электра» перед ОOO «ФилаксКом» по вышеуказанным договорам составляет 18 171 345 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Приемка ООО «ТД Визит- Электра» выполненных работ подрядчиком по договору-4 на сумму 2 873 563 руб. 21 коп. подтверждается подписанными ООО «ТД Визит-Электра» без замечаний актом по форме КС-2 от 30.12.2021 и справкой по форме КС-3 от 30.12.2021, а также актом сверки взаимных расчетом за период 2021 года между истцом и ответчиком, подписанным без замечаний ООО «ФилаксКом» и ООО «ТД Визит-Электра».

В соответствие с п.7.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения об окончании работ заказчик обязан ознакомиться с качеством работ и подписать акты КС-2, КС-3 или отказаться от приемки с одновременным предъявлением субподрядчику письменных претензий по качеству работ.

Заказчик никаких претензий по выполненным работ не предъявлял.

Во исполнение обязательств по договору-4 истец привлекал субподрядчика - ООО «ЭнергоСтрой-Север» (119571, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001), что подтверждается договором №43/1-21-00532094-ЭСС-СМР от 29.06.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «Строительство ЛЭП-10 кВ (ориентировочной протяженностью 7 км) отпайкой отВЛ-10 кВ №11 ПС 110/35/10 кВ «Котово» для электроснабжения складского хозяйства, расположенного в Волгоградской области, Котовский район, 7,6 км севернее г.Котово, Котовский РЭС (34-1-20-00511715), именуемые в дальнейшем «работы», заключенным между субподрядчиком и истцом.

В связи с тем, что ООО «ТД Визит-Электра» до сих пор не оплатило работы по договору 4, у истца отсутствовала возможность оплатить выполненные работы ООО ««ЭнергоСтрой-Север» по договору субподряда.

12.05.2022 субподрядчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору субподряда к истцу (дело №А40-98073/22), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (дело №А53-30560/22).

Арбитражный суд Ростовской области определением о назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2022 по делу №А53-30560/22 установил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика работ - ООО «ТД Визит-Электра», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением о приостановлении производства по делу от 17.11.2022 по делу №А53-30560/22 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-96255/22.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 12.08.2022 по делу №А40-96255/22 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле ООО «Анториус» для предоставления им доказательств выполнения работ силами ООО «Анториус».

На обозрение суду не представлялись оригиналы документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Анториус».

Письмо от 01.04.2022 №2022-88 об отзыве печатей и подписей не имеет юридической силы, содержит лишь доводы о подписании документов по ошибке сотрудниками.

При этом указанное письмо было направлено не в разумный срок, а спустя несколько месяцев.

Заключение договора с ООО «Анториус» на аналогичные работы и неуведомление истца о заключении такого договора, а также нерасторжение ответчиком договора-4 указывают на недобросовестность ООО «ТД Визит-Электра».

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу №А40-96255/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

М.Е. Верстова