Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А29-10524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10524/2018
17 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 08.10.2018, мотивированное решение изготовлено 16.10.2018.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А29-10524/2018, возбужденному по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела в г. Печоре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела в г. Печоре (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган):

- от 17.07.2018 № 99 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.;

- от 17.07.2018 № 96 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- от 17.07.2018 № 98 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.;

- от 17.07.2018 № 97 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 07.08.2018 требования ИП ФИО1 об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17.07.2018 № 99, 98, 97, заявленные в арбитражном деле № А29-10388/2018, выделены в отдельные производства.

Определением суда от 09.08.2018 заявление ИП ФИО1 об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17.07.2018 № 97, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А29-10524/2018.

Стороны, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми представлен отзыв, согласно которому административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве от 28.08.2018 № 651.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.04.2018.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.10.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2018 № 625 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 22.06.2018 № 34.

Административным органом установлено, что ИП ФИО1 совершено правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, выразившиеся в отсутствии в отсутствии перечня (меню/прейскуранта) предлагаемой алкогольной продукции (пива), блюд.

Кроме того, по мнению административного органа, ИП ФИО1 нарушено требование пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.11.2001, выраженных в отсутствии термометров во всех помещениях, в которых находится алкогольная продукция (пиво); хранение алкогольной продукции (пива) в холодильных витринах осуществляется при отсутствии в них термометров, холодильные установки не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения алкогольной продукции (пива), что не позволяет осуществлять контроль за соблюдением установленных производителем соответствующих параметров температуры.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 № 108 по признакам административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 № 97 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны правонарушение, совершенное физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Данный состав административного правонарушения формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1 названного закона).

По смыслу статей 11 и 16 Закона № 171 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с учетом особых требований, установленных названным законом, а также с учетом общих требований, установленных иными нормативными правовыми актами в сфере розничной торговли.

Следовательно лицо, нарушившее иные требования при осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имевшее возможность и не принявшее мер к соблюдению таких требований, может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в вину заявителю Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми вменяется нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.11.2001, выраженных в отсутствии термометров во всех помещениях, в которых находится алкогольная продукция (пиво); хранение алкогольной продукции (пива) в холодильных витринах осуществляется при отсутствии в них термометров, холодильные установки не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения алкогольной продукции (пива), что не позволяет осуществлять контроль за соблюдением установленных производителем соответствующих параметров температуры.

Между тем в пункте 7.11 СП 2.3.6.1079-01 указано о том, что при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем, при продаже алкогольной продукции регулируются, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи).

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение Санитарных правил (СанПиН) 2.3.6.1066-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 СанПиНа 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

В организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

Таким образом, хранение и реализация алкогольной продукции (пива и пивных напитков) должна осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства - при наличии термометров для контроля температурного режима хранения продуктов.

К правоотношениям, возникающим при реализации услуг общественного питания, подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно пункту 3 которых услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 11 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания установлено, что исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что в трактире «Ёлки-Палки» по адресу: <...>, в которой ИП ФИО1 осуществляет реализацию алкогольной продукции (пива), на момент проверки отсутствовал перечень (меню/прейскурант) предлагаемой алкогольной продукции (пива), блюд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление составлено при надлежащем извещении заявителя. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд также пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя признать совершенное заявителем малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

На наличие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства в правил оказания услуг общественного питания заявитель не ссылается, в материалы дела не представлено, судом не установлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения законодательства, в ходе проведения проверки административным органом не установлено.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оказания услуг общественного питания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и др. обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вменяемое предпринимателю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Предпринимателем не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства в сфере оказания услуг общественного питания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям законодательства. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Устранение предпринимателя нарушения после проведения административным органом проверки само по себе не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, а лишь относится к обстоятельству, смягчающему вину.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выявленные нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 17.07.2018 № 97 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов